Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А56-125397/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125397/2023
07 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен  07 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Н.Э. Мигукиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чобановой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСН «Балтийское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.09.2024,       



установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 24.06.2024 в отношении ТСН «Балтийское» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 25.09.2024.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 95 от 01.06.2024.

До судебного заседания от временного управляющего ФИО1 поступили дополнительные документы: отчет временного управляющего с приложениями, ходатайство об открытии в отношении ТСН «Балтийское» конкурсного производства.

Присутствующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как не представляется возможным реализовать имущество, принадлежащее должнику.

При этом суд принимает во внимание, что от временного управляющего поступило ходатайство об открытии конкурсного производства, за которое на собрании кредиторов голосовал уполномоченный орган. Кроме того, от уполномоченного органа отказ от финансирования процедуры в материалы дела не поступил, арбитражным управляющим сделан вывод о том, что денежных средств для покрытия расходов будет достаточно в случае привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем,  отчет временного управляющего рассмотрен в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156,  пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя уполномоченного органа, арбитражный суд установил следующее.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника и эффективное функционирование компании невозможно. Активов у должника недостаточно для погашения всех имеющихся обязательств. На момент проведения финансового анализа должник находится в убыточном финансовом состоянии, предприятие соответствует признакам банкротства.

Из представленных временным управляющим суду документов следует, что задолженность перед кредиторами первой очереди у должника отсутствует. Во вторую очередь реестра требований кредиторов включено требование одного кредитора в размере 238 452,88 руб. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования двух кредиторов в размере 345 887,90 руб.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредитором, суду не представлено.

Таким образом, налицо наличие признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3  Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве),  поскольку материалами дела подтверждается, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Размер задолженности превышает 300 000 руб.

Суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 13.09.2024, на котором приняты решения в соответствии с требованиями статьей 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве. На нем рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о рассмотрении отчета временного управляющего, о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.  По всем вопросам решения приняты в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

На первом собрании кредиторов, единогласно, принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, должник признается судом несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов приняло решение о выборе в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего из числа членов СРО Союз «МЦАУ».

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве устанавливает, что в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением процедуры конкурсного производства - арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Из указанной нормы права следует, что полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника фактически сводятся к проведению собрания для рассмотрения вопроса о выборе конкурсного управляющего, и о требованиях к его кандидатуре. Кроме того, в силу норм статей 126, 128, 129 Закона о банкротстве, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника обязан до момента утверждения конкурсного управляющего осуществлять текущее руководство предприятием с целью сохранения положения существовавшего на день открытия конкурсного производства.

Поскольку информация о кандидатуре арбитражного управляющего в материалы дела не представлена, суд откладывает судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего на иную дату.

Учитывая, что утверждение конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника является необходимым условием для достижения целей процедуры банкротства и направлено на соблюдение интересов лиц, участвующих в деле, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на арбитражного управляющего ФИО1, до представления сведений по кандидатуре конкурсного управляющего.

Заявитель освобожден от уплаты госпошлины в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем следует взыскать с должника в доход федерального бюджета РФ         6 000 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 3, 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 62, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 167 – 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

В удовлетворении ходатайства УФНС России по Ленинградской области о прекращении производства по делу отказать.

Завершить процедуру наблюдения в отношении товарищества собственников недвижимости «Балтийское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Признать ТСН «Балтийское» банкротом, открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ТСН «Балтийское» на временного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 367, адрес для корреспонденции: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 16), члена Союза «МЦАУ», с ежемесячным вознаграждением в фиксированной части в сумме 30 000,00 руб., выплачиваемое за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ТСН «Балтийское» на 06 ноября 2024 года в 12 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 4007.

СРО «МЦАУ» к судебному заседанию представить сведения по кандидатуре конкурсного управляющего.

Прекратить полномочия руководителя ТСН «Балтийское» ФИО3, обязав его в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, иных ценностей должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 12 марта 2025 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 4007.

Взыскать ТСН «Балтийское» в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                                       Н.Э. Мигукина