Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А29-15814/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15814/2023
04 февраля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В. (до первого перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Ломовой Д.В. (после первого и последующих перерывов в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Комитета Республики Коми по тарифам

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 25.12.2024 (после перерыва в судебном заседании 20.01.2025 и 21.01.2025)

от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 16.07.2024 № 20 (до и после перерыва в судебном заседании 24.12.2024 и 21.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации МО ГО «Ухта» (далее – МУ «УЖКХ», ответчик) о взыскании 2 387 660 руб. 66 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 1 181 407 руб. 81 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2023, неустойки, начисленной на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09.12.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 31.01.2024, а также в судебном заседании на 31.01.2024 (при отсутствии возражений сторон).

15.01.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено истцом.

26.01.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признал исковые требования в части долга в размере 174 408 руб. 74 коп., в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований. Также ответчик указал, что с 15.01.2024 он переименован в муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Ответчик в отзыве отразил, что им 15.10.2020 в адрес истца направлена заявка о заключении муниципального контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образуемыми на территории кладбищ МО ГО «Ухта».

10 ноября 2020 года в адрес МУ «УЖКХ» поступил муниципальный контракт

№ 335/РО-П/2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2021 год, согласно которому расчет объемов произведен исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, установленного пунктом 19 приложения к приказу Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 16.04.2019 № 15/2-Т (0,002 м3/год, 0,00017 м3/месяц -1 место), поскольку коммерческий учет твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, возможен лишь при условии раздельного накопления твердых коммунальных отходов (абз. 2 п.п. «а» п. 5, п. 8 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505).

В 2021 году на территории кладбищ МО ГО «Ухта» раздельный сбор отходов не осуществлялся, в связи с чем ООО «Региональный оператор Севера», руководствуясь абзацем 1 подпункта «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, произвело расчет цены муниципального контракта № 335/РО-П/2021 исходя из заявленных объемов на количество захоронений (обратный счет) (1 546 522 мест захоронений *0,00017*11мес. = 2891,996 м3).

Однако, количество захоронений, определенное истцом (1 546 522 мест захоронений), не соответствует инвентаризационным данным МУ «УЖКХ». Согласно инвентаризационной описи от 04.02.2021 № 1 общее количество захоронений на территории кладбищ МО ГО «Ухта» на 04.02.2021 составляло 111 685 мест.

Таким образом, объем твердых коммунальных отходов в месяц должен составлять 18,98645 куб.м. (111685 мест * 0,0017 куб.м.), за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 - 208,85095 куб.м. (18,98645 куб.м.* 11 мес.), соответственно цена муниципального контракта № 335/РО-П/2021 на начало года должна составлять 172 429 руб. 43 коп.

В адрес ООО «Региональный оператор Севера» письмом от 09.02.2021 № 07-0853 направлены инвентаризационные данные по количеству мест погребений (захоронений), однако письмом от 04.03.2021 № Р04366/ис ООО «Региональный оператор Севера» сообщило о том, что предоставленные МУ «УЖКХ» инвентаризационные данные не принимаются в расчет.

С учетом того, что по состоянию на 30.11.2021 общее количество мест погребений (захоронений) увеличилось на 1 282 единиц и составило 112 967, цена муниципального контракта № 335/РО-П/2021 составила 174 408 руб. 74 коп.

Ответчик просил снизить размер начисленной неустойки.

В пояснениях от 29.01.2024 истец отразил, что в спорный период возражения потребителя относительно объема и качества оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в адрес истца не поступали, факт оказания услуг в спорный период ответчик не оспаривает. Истец готов произвести корректировки по муниципальному контракту от 11.01.2021 № 335/РО-П/2021 и применить к расчетам учет твердых коммунальных отходов за спорный период исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Сведения инвентаризационной описи от 04.02.2021 № 1 не могут служить основанием для расчета, поскольку инвентаризация производилась в одностороннем порядке. Иных документально подтвержденных расчетных единиц ответчиком не представлено, при этом в письме от 21.09.2021 № 07-6752 ответчик указывает иное количество захоронений (значительно больше).

30.01.2024 истец направил в адрес суда справочный расчет за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года по муниципальному контракту от 11.01.2021 № 335/РО-П/2021 на сумму 9 368 403 руб. 30 коп., кроме того указал, что ответчик не представил доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по существу спора.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений представителей истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 31.01.2024 в Арбитражном суде Республики Коми в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.01.2024 судебное заседание по делу отложено на 29.02.2024.

01.02.2024 от ответчика поступил оригинал отзыва на исковое заявление от 26.01.2024.

28.02.2024 от истца поступил справочный расчет исковых требований с учетом условий муниципального контракта № 335/РО-П/2021.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по существу спора, указал, что с суммой иска согласен частично.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом установлено, что наименование ответчика с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации МО ГО «Ухта» изменено на муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми без изменения ИНН и ОГРН организации, в связи с чем надлежащим наименованием ответчика является муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Определением суда от 29.02.2024 судебное заседание по делу отложено на 09.04.2024.

13.03.2024 от истца поступила справка от 06.03.2024, содержащая сведения об объеме вывезенных твердых коммунальных отходов с кладбищ г. Ухты.

08.04.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по существу спора.

Протокольным определением суда от 09.04.2024 судебное заседание по делу отложено на 07.05.2024.

26.04.2024 истец представил справочный расчет по муниципальному контракту от 11.01.2021 № 335/РО-П/2021 (коммерческий учет твердых коммунальных отходов: норматив накопления твердых коммунальных отходов, выраженный в количественных показателях объема с 01.01.2021), а также переписку сторон относительно попытки самостоятельно урегулировать разногласия по контракту.

06.05.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по существу спора.

Протокольным определением суда от 07.05.2024 судебное заседание по делу отложено на 24.05.2024.

20.05.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором он настаивал на расчете исходя из количества мест захоронений на кладбищах, отразив, что количество мест для захоронений составило 177 916, цена муниципального контракта от 11.01.2021 № 335/РО-П/2021 составляет 274 685 руб. 58 коп. Ответчик признал исковые требования в размере 274 685 руб. 58 коп.

23.05.2024 от истца поступили возражения на дополнение к отзыву, в котором он представил справочный расчет долга на сумму 2 049 783 руб. 35 коп., а также справочный расчет неустойки на сумму 753 453 руб. 06 коп.

К дате судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которые удовлетворены судом.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по существу спора.

Определением суда от 24.05.2024 судебное заседание по делу отложено на 18.07.2024.

Ответчик в пояснениях от 11.07.2024 № 02-4231 отразил, что по результатам совместного с истцом совещания 14.06.2024 оформлен протокол, в котором стороны зафиксировали количество мест захоронений – 177 916, исходя из площади земельных участков отведенных под кладбища на территории МО ГО «Ухта», и норматива на 1 место захоронения, установленного Положением, утвержденным решением Совета МО «Город Ухта» от 25.05.2005 № 4.

17.07.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по существу спора.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Протокольным определением суда от 18.07.2024 судебное заседание по делу отложено на 12.08.2024.

12.08.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по существу спора.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 21.08.2024.

Определением суда от 21.08.2024 судебное заседание по делу отложено на 02.10.2024.

К дате судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которые удовлетворены судом.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по существу спора.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 14.10.2024.

Определением суда от 14.10.2024 судебное заседание отложено на 21.11.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Республики Коми по тарифам (далее – третье лицо).

15.11.2024 от истца поступил справочный расчет стоимости услуг исходя из количества захоронений на сумму 274 682 руб. 76 коп.

От ответчика и истца поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которые удовлетворены судом.

Комитет Республики Коми по тарифам в отзыве на иск от 18.11.2024 № 04-12-03/6629 отразил, что потребитель при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором вправе выбрать оптимальный для него способ коммерческого учета твердых коммунальных отходов.

В случае наличия собственной выделенной контейнерной площадки для накопления твердых коммунальных отходов, внесенной в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов соответствующего муниципального образования, на которой в установленном порядке не организовано раздельное накопление твердых коммунальных отходов, хозяйствующий субъект вправе предложить региональному оператору способ коммерческого учета твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. В случае отсутствия собственной выделенной контейнерной площадки для накопления твердых коммунальных отходов расчет платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами должен производиться исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Норматив накопления твердых коммунальных отходов для категории «кладбища» установлен в размере 0,002 куб.м. в год или 0,00017 куб.м. в мес. на 1 место (погребение) (приказ Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т).

Количество расчетных единиц определяется исходя из документов, подтверждающих такое количество, в том числе в рамках процедуры заключения договора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Действующим законодательством не ограничен перечень документов, которые могут подтверждать указанные сведения, в связи с чем количество расчетных единиц может быть определено (подтверждено), в том числе путем проведения сторонами договора совместного осмотра спорных объектов (кладбищ) и составления соответствующего акта осмотра.

Истец заявлением от 21.11.2024 № РО-20800/ис уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 049 783 руб. 35 коп. долга по контракту от 11.01.2021 № 335/РО-П/2021, 753 453 руб. 06 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2023, 536 278 руб. 40 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.11.2024 (за период с 30.11.2023 по 21.11.2024), неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в дополнительных возражениях от 28.11.2024 № 03-7648 отразил, что истцом не доказан надлежащим образом весь объем вывезенных твердых коммунальных отходов за спорный период (отсутствуют путевые листы, подписанные со стороны ответчика акты выполненных работ, выкопировки из маршрутных журналов).

По мнению ответчика, сумма, подлежащая взысканию, составляет 274 685 руб. 58 коп.

Представители истца и ответчика в судебном заседании дали пояснения по делу.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 05 минут 02.12.2024.

Протокольным определением от 02.12.2024 судебное заседание по делу отложено на 24.12.2024.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

От ответчика и истца поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которые удовлетворены судом.

Истец в пояснениях от 06.12.2024 на требованиях настаивал, указал, что универсальные передаточные документы и также маршрутные журналы движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) твердых коммунальных отходов представлены в материалы дела.

Ответчик в отзыве от 18.12.2024 подтверждает объем твердых коммунальных отходов, вывезенных истцом за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 332,68 куб.м., количество мест захоронений – 177 916, сумма по контракту от 11.01.2021 № 335/РО-П/2021 составляет 274 685 руб. 60 коп., в том числе:

- кладбище «Успенское» - 93 250 руб. 96 коп. (количество захоронений - 60 401);

- кладбище «Крохаль» - 53 681 руб. 98 коп. (количество захоронений - 34 773);

- кладбище пгт. Водный (новое) – 8 700 руб. 23 коп. (количество захоронений – 5 634);

- кладбище пгт. Водный (старое) – 14 258 руб. 31 коп. (количество захоронений – 9 234);

- кладбище пгт. Шудаяг – 53 482 руб. 22 коп. (количество захоронений – 34 642);

- кладбище пгт. Ярега – 9 009 руб. (количество захоронений – 5 833);

- кладбище пгт. Седью – 2 570 руб. 15 коп. (количество захоронений – 1 667);

- кладбище «Загородное» – 7 365 руб. 56 коп. (количество захоронений – 4 768);

- кладбище «Куратова» – 32 367 руб. 17 коп. (количество захоронений – 20 964).

Кроме того, ответчик сообщил, что с 01.05.2021 по 10.05.2021 на территории кладбищ «Шудаяг», «Крохаль» образовалось большое количество несанкционированных свалок.

28.05.2021 ответчик направил в адрес истца претензионное письмо № 07-3546 с просьбой более оперативно принимать меры в целях недопущения образования несанкционированных свалок на территории кладбищ, однако несанкционированные свалки с территории кладбищ ООО «Региональный оператор Севера» не устранило.

17.06.2021 между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и муниципальным казенным предприятием «Ухтаспецавтодор» (далее - МКП «Ухтаспецавтодор») заключен муниципальный контракт № 03-27 на оказание услуг по вывозу отходов IV,V класса опасности с территории кладбищ МОГО «Ухта», срок оказания услуг установлен с момента подписания муниципального контракта по 01.09.2021.

Согласно контрольным талонам приема отходов от 17.06.2021, от 19.06.2021, от 04.08.2021, МКП «Ухтаспецавтодор» с территории кладбищ, расположенных на территории муниципального округа «Ухта» Республики Коми, вывезены твердые коммунальные отходы в объеме 230 куб.м.; муниципальный контракт № 03-27 на оказание услуг по вывозу отходов IV,V класса опасности с территории кладбищ МО ГО «Ухта» расторгнут 07.10.2021.

Ответчик признал сумму долга в размере 274 685 руб. 60 коп.

Истец в возражениях от 20.12.2024 № РО-22922/ис отразил, что на основании заявки потребителя от 15.10.2020 № РО-18865/вх (заявленный объем твердых коммунальных отходов на период 01.01.2021-30.11.2021 - 2 891,996 куб.м., сумма 2 207 156,49 руб., тариф 773 руб. 22 коп., расчет по количеству и объему контейнеров) был подготовлен и направлен в адрес ответчика контракт от 11.01.2021 № 335/РО-П/2021, исходя из заявленных объемов на количество захоронений (обратный счет) договорной объем твердых коммунальных отходов 2 891,996 куб.м. (1 546 522 мест*0,00017*11 мес.).

Аналогичные отношения сложились между истцом и ответчиком в 2020 и 2022 гг., стоимость оказанных услуг оплачена ответчиком в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлена претензия от 28.05.2021 № 07-3546, которой ответчик подтверждает, что 13.05.2021 был произведен совместный замер объема твердых коммунальных отходов и истцом произведен вывоз дополнительного объема твердых коммунальных отходов, со стороны истца в адрес ответчика направлены акты, которые поступили в адрес ответчика 27.05.2021.

Относительно представленных ответчиком сведений о том, что в связи с образованием за период с 01.05.2021 по 10.05.2021 несанкционированных свалок на территории ответчика, вывоз отходов IV-V классов опасности, осуществляло МКП «Ухтаспецавтодор» истец пояснил, что с 01.11.2018 ООО «Региональный оператор Севера» является единственным региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми. В силу действующего законодательства МКП «Ухтаспецавтодор» не могло оказывать услуги по вывозу, утилизации и размещению именно твердых коммунальных отходов на мусорном полигоне. Согласно лицензии от 06.02.2020 № 011-00034/П МКП «Ухтаспецавтодор» оказывает услуги по транспортированию отходов IV-V классов опасности, за исключением твердых коммунальных отходов.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в отзывах на исковое заявление.

В рассматриваемом случае, с учетом норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МКП «Ухтаспецавтодор» не подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем отражено в протоколе судебного заседания, так как документы относительно реальности оказания услуг со стороны истца в материалы дела представлены, как и представлена лицензия на МКП «Ухтаспецавтодор».

Кроме того, фактически ходатайство о привлечении МКП «Ухтаспецавтодор» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны истца не заявлено; указано лишь «предложение» о привлечении.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 24.12.2024 до 14 часов 20 минут 13.01.2025, с 13.01.2025 до 16 часов 00 минут 20.01.2025, с 20.01.2025 до 09 часов 00 минут 21.01.2025, объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Представители истца и ответчика в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в письменных пояснениях; каких – либо ходатайств не заявили.

Истец заявлением от 13.01.2025 на требованиях настаивал.

Заявлением от 20.01.2025 № РО-925/ис истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 049 783 руб. 35 коп. долга по контракту от 11.01.2021 № 335/РО-П/2021, 1 289 731 руб. 46 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.11.2024, неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчик направил в суд ходатайство от 20.01.2025 о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 20.01.2025 № РО-925/1/ис истец на требованиях настаивал, отразил, что от ответчика не поступали возражения в отношении производимых расчетов неустойки и применении при расчете ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В подпункте 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В спорный период ответчик имел во владении и пользовании следующие объекты недвижимого имущества: кладбище «Успенское», кладбище «Крохаль», кладбище пгт. Водный (новое), кладбище пгт. Водный (старое), кладбище пгт. Шудаяг, кладбище пгт. Ярега, кладбище пгт. Седью, кладбище «Загородное», кладбище «Куратова» (приказ КУМИ АМО ГО «Ухта» от 23.07.2010 № 447, приказ МУ «УЖКХ» от 10.08.2010 № 35).

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов.

На основании заявки МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ранее - МУ «УЖКХ») от 15.10.2020 № РО-18865/вх ООО «Региональный оператор Севера» подготовило и направило в адрес ответчика муниципальный контракт от 11.01.2021

№ 335/РО-П/2021 (письмо от 10.11.2020 № РО-19475/ис), который со стороны ответчика не подписан.

Согласно пункту 1 контракта региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 контракта объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к контракту.

В пункте 4 контракта отражена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2021.

В соответствии с пунктами 5 и 6 контракта, под расчетным периодом по контракту понимается один календарный месяц; оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 203 286 руб. 30 коп., без НДС ежемесячно, общая сумма контракта – 2 236 149 руб. 30 коп. Потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в котором была оказана услуга по обращении с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 12 контракта предусмотрено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 24 контракта данный контракт вступает в силу при подписании его сторонами и заключается по 30.11.2021, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021.

В приложении № 1 к контракту отражены объекты ответчика:

- «кладбище (Шудаяг)-Ухта» – (РК, г. Ухта, пгт. Шудаяг);

- «кладбище Крохаль, городской округ Ухта» - (РК, г. Ухта, тер. Крохаль);

- «кладбище Куратовское, городской округ Ухта» - (РК, г. Ухта);

- «Успенское кладбище», городской округ Ухта – (РК, г. Ухта);

- «кладбище РК, городской округ Ухта, пгт. Ярега» – (РК, г. Ухта, пгт. Ярега);

- «кладбище РК, городской округ Ухта, пгт. Седью» – (РК, г. Ухта, п. Седъю);

- «кладбище РК, городской округ Ухта, пгт. Водный (новое)» – (РК, г. Ухта, пгт. Водный);

- «кладбище РК, городской округ Ухта, пгт. Водный» – (РК, г. Ухта, пгт. Водный);

- «кладбище Загородное городской округ Ухта» – (РК, г. Ухта, пгт. Водный).

ООО «Региональный оператор Севера» рамках контракта от 11.01.2021 № 335/РО-П/2021 выставило ответчику универсальные передаточные документы для оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года.

По расчету истца, сумма долга по спорному контракту составила 2 049 783 руб. 35 коп. (с учетом принятого судом заявления об уточнении требований).

Наличие на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Из пункта 8 (18) Правил обращения с ТКО следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По смыслу изложенных положений в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Поскольку истец является региональным оператором на территории Республики Коми с 01.11.2018, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Анализ норм права (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

При отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве. В отсутствие подписанного договора коммерческий учет отходов расчетным путем по количеству и объему вывозимых от потребителя контейнеров не предусмотрен.

В рассматриваемом случае контракт между сторонами по спору не подписан; стороны с требованием об урегулировании разногласий к контракту в суд не обращались.

Таким образом, объем и стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежат определению расчетным путем исходя из норматива накопления, утвержденного приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми № 20/24-Т, а именно: 0,002 куб.м. в год или 0,00017 куб.м. в месяц на 1 место (погребение).

Данная позиция полностью согласуется с пояснениями Комитета Республики Коми по тарифам, представленными в материалы дела 19.11.2024.

В процессе рассмотрения дела (11.07.2024) в материалы представлен протокол совещания между истцом и ответчиком от 14.06.2024, подписанный без каких – либо возражений, в котором приведен расчет количества мест захоронений на спорных кладбищах, расположенных на территории муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

С учетом вышеуказанных данных относительно количества захоронений на спорных кладбищах, стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 составила 274 685 руб. 60 коп.

Возражения ООО «Региональный оператор Севера» относительно порядка определения стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами арбитражным судом отклоняются в силу следующего.

Как отражено ранее, контракт со стороны ответчика не подписан, следовательно, считается заключенным на условиях типового договора, в рассматриваемом случае, предусматривающего расчетный способ исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов (отсутствие согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов).

Контракт, подготовленный со стороны истца и направленный для подписания в адрес ответчика, в пункте 12 прямо предусматривает учет объема твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в рассматриваемом случае в материалы дела не представлены доказательства организации в установленном законодательством порядке раздельного сбора твердых коммунальных отходов, на что ссылается непосредственно само ООО «Региональный оператор Севера» при формировании своей позиции при рассмотрении дел в суде относительно правомерности применения им расчетного способа учета твердых коммунальных отходов исходя из норматива.

В письме от 01.04.2021, полученном ответчиком 09.04.2021, истец указывал на необходимость подготовки проекта контракта в соответствии с нормативами накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми № 20/24-Т, согласно которому расчетной единицей для «кладбища» является 1 место (погребение).

При этом, между сторонами по спору велась переписка относительно необходимости корректировки стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из реального количества захоронений на территориях кладбищ.

Количество захоронений на территориях кладбищ отражено в приложении № 1 к протоколу совещания от 14.06.2024 и не оспаривается сторонами.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 274 685 руб. 60 коп. (в данном размере исковые требования признаны ответчиком).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 289 731 руб. 46 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.11.2024, неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 20 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рассматриваемом случае судом установлен факт наличия на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования об оплате неустойки являются обоснованными.

По расчету суда, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, сумма неустойки по состоянию на 21.11.2024 составила 136 444 руб. 79 коп.

При перерасчете размера неустойки суд также учел ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на дату предъявления ответчику претензии, с учетом буквального толкования пункта 20 контракта.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оснований считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства у суда не имеется, ввиду чего суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 136 444 руб. 79 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере 274 685 руб. 60 коп. за период с 22.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 601 руб.

Государственную пошлину в размере 4 600 руб. 05 коп. следует возвратить истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 274 685 руб. 60 коп. долга, 136 444 руб. 79 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 274 685 руб. 60 коп. за период с 22.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2 601 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 600 руб. 05 коп. (платежное поручение от 09.10.2023 № 14812). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук