Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А34-5679/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5679/2021
г. Курган
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр продаж оборудования по переработке древесины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 390 000 руб.,


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр продаж оборудования по переработке древесины» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 390 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (приобщено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 121, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение суда направлялось по последнему известному суду адресу (месту его государственной регистрации), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки оборудования № 11/20 от 24.01.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить запасные части к технологической линии в соответствии с договором и спецификацией № 1, в которой указаны наименование, количество, ассортимент, цена, а также сроки поставки и оплаты товара (п. 1.1, 1.2).

Согласно спецификации № 1 стоимость комплекта роликов барабана АВМ-1,5 в сборе с корпусами подшипников (4 шт.) в сумме 390 000 руб. покупатель обязан оплатить в течение 3 дней после подписания договора.

Ответчик (поставщик) выставил счет № 124 от 20.01.2020 на оплату товара: комплект роликов барабана АВМ-1,5 в сборе с корпусами подшипников (4 шт.) на сумму 390 000 руб.

Истец в полном объеме оплатил товар, в подтверждение представил платежное поручение № 13 от 28.01.2020.

Как указал истец, товар им был получен 19.02.2020.

При получении было обнаружено, что поставленный товар не является новым, что не соответствует договоренности о качестве товара, о чем было сообщено ответчику.

Согласно акту на выдачу груза № КГ-060152 от 12.05.2020 указанный товар был возвращен поставщику (ответчику).

02.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2020 с требованием возвратить денежные средства в сумме 390 000 руб., перечисленные за товар, который был возвращен.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель его оплатить.

Факт получения товара от ответчика и его оплаты не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Обстоятельствами дела подтверждается, что покупатель (истец) отказался от поставленного по договору поставки товара.

Истцом в материалы дела представлен акт экспедитора на выдачу груза №КГ-060152 от 12.05.2020 ООО «Центр продаж оборудования по переработке древесины», а также доверенность №8 от 05.05.2020 выданная ответчиком для получения груза.

Таким образом истцом подтвержден как возврат товара ответчику, так и принятие его последним.

В то же время доказательства возврата денежных средств за товар в материалы дела не представлены.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования о взыскании денежных средств в сумме 390 000 руб. за возвращенный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме (390 000 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 800 руб. (платежное поручение № 35 от 06.04.2021, л.д. 20) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр продаж оборудования по переработке древесины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 390 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 800 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов