Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А41-80265/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80265/2017
г. Москва
08 декабря 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-80265/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СУ-259» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 170000, <...>, кв. XXXI) к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области «Истринский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143502, <...>) о взыскании 2911522 руб. 41 коп. задолженности по контракту № 0148300050717000251 от 28.06.2017,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-259» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ядроминское РЭП ЖКХ» о взыскании 2911522 руб. 41 коп. задолженности по контракту № 0148300050717000251 от 28.06.2017.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ООО «СУ-259» работ по спорному контракту.

Определением от 07.11.2017 Арбитражного суда Московской области произведена замена ответчика по делу №А41-80265/2017 Муниципальное унитарное предприятие «Ядроминское РЭП ЖКХ» в порядке процессуального правопреемства в связи с его реорганизацией на Муниципальное унитарное предприятие городского округа Истра Московской области «Истринский водоканал».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «СУ-259», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, 28.06.2017 между Муниципальным унитарным предприятием сельского поселения Ядроминское Истринского муниципального района Ядроминское ремонтно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СУ-259» (Подрядчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, заключен Контракт №0148300050717000251 (далее – Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту тепловых сетей пос. Курсаково от котельной ТК-11 до ТК-11а и врезка в дом №23а в срок с момента заключения Контракта в течение 40 (сорока) дней в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту) в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение 2 к Контракту) (далее - Смета документация) (далее - работы), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 Контракта).

Цена контракта составляет 2911522 руб. 41 коп. (пункт 2.1 Контракта).

Пунктом 2.5 Контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится на основании предъявленного Подрядчиком Заказчику счета после подписания Заказчиком Акта выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных подрядных работ и затрат по форме КС-3, Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме, являющейся Приложением 4 к Контракту, путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ.

Судом установлено, что во исполнение спорного контракта истцом по заданию ответчика были выполнены работ на общую сумму 2911522 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ №1 от 21.08.2017, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.08.2017, Актом сдачи-приемки работ от 21.08.2017, подписанными представителями сторон Контракта и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий Контракта оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 2911522 руб. 41 коп.

Направленная истцом 26.06.2017 в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность по спорному Контракту оставлена последним без удовлетворения.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по контракту № 0148300050717000251 от 28.06.2017.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2911522 руб. 41 коп. основного долга по контракту № 0148300050717000251 от 28.06.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному Контракту, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области «Истринский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143502, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-259» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 170000, <...>, кв. XXXI) 2911522 (два миллиона девятьсот одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб. 41 коп. основного долга по контракту № 0148300050717000251 от 28.06.2017, а также 37558 (тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин