Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А51-4217/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4217/2018
г. Владивосток
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНОКСХАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.12.2014, адрес: 142106, <...>)

к Находкинской таможне (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 10.12.2002; адрес: 692904, <...>)

о взыскании процентов за пользование излишне взысканными денежными средствами по ДТ № 10714040/140716/0022184 в размере 3660,74 рублей; о взыскании судебных расходов по уплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 доверенность №20 от 13.05.2016;

от таможенного органа: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНОКСХАБ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее – Таможенный орган, Таможня) процентов за пользование излишне взысканными денежными средствами по ДТ № 10714040/140716/0022184 в размере 3660,74 рублей; о взыскании судебных расходов по уплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Определением суда от 02.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 30.03.2018 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 25.05.2018 суд с согласия заявителя, ввиду отсутствия возражений таможенного органа, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции с рассмотрением дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В обоснование заявленных требований общество указало, что проценты начислены на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, которые были начислены таможенным органом в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости по декларации на товары (далее ДТ) №10714040/140716/0022184.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2016 года по делу №А51-19682/2016 ненормативный акт таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10714040/140716/0022184, признано незаконным. Таможенные платежи, дополнительно уплаченные вследствие незаконной корректировки таможенной стоимости, являются излишне уплаченными.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей. Возврат денежных средств был произведен таможенным органом 23.01.2017.

За период нахождения денежных средств в пользовании таможенного органа заявителем начислены проценты в порядке ст. 147 Федерального закона от 27.10.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ».

Декларант полагает, что за период нахождения денежных средств в пользовании таможенного органа с 04.09.2016 по 23.01.2017 подлежат взысканию проценты, исчисленные в порядке ст. 147 Федерального закона от 27.10.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», с даты принятия решения о зачете до даты возврата денежных средств по заявлению на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможенный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ.

Таможня предъявленные требования не признала, указав в письменном отзыве на заявление, что поданное заявление декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей было рассмотрено, после чего обществу были возвращены денежные средства в установленный срок.

В соответствии с п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Принимая во внимание неявку ответчика, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В июле 2016 года ООО "ИНОКСХАБ" во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного с иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ №10714040/140716/0022184, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у общества дополнительные документы.

Таможенный орган произвел списание денежных средств, внесенных в качестве денежного залога, о чем была выдана таможенная расписка №ТР-6217405.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решения от 06.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. Таможенная стоимость товара была определена с использованием иного метода, в связи с чем декларанту было предложено произвести доплату таможенных платежей.

03.09.2016 таможней было принято решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов №10714000/030916/ЗДзО-4266/16/-/ на сумму 93 817,20 руб.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом, по вышеуказанной ДТ у таможенного органа не имелось, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения. Решением Арбитражного суда Приморского по делу № А51-19682/2016 требования заявителя были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

23.01.2017 таможенный орган перечислил излишне уплаченные таможенные платежи на счет общества, что подтверждается платежными поручениями от 23.01.2017 №504658 и №504584.

Посчитав, что таможенный орган произвел возврат излишне уплаченных таможенных платежей с нарушением установленных таможенным законодательством сроков, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств – членов таможенного союза (часть 2 статьи 90 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закона №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из буквального толкования положений части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона №311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 №503-О).

Таким образом, суд считает, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02 июня 2015 года по делу №303-КГ 14-7912.

Глава 18 Закона № 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 150 главы 18 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Закона №311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога.

Учитывая, что сумма таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости спорных товаров, была внесена в бюджет путем применения ответчиком процедуры обращения взыскания на сумму денежного залога, внесенного обществом, суд приходит к выводу, что взыскание произведено в рамках инициирования таможенным органом процедуры принудительного взыскания таможенных платежей.

Данное обстоятельство предполагает придание спорным денежным средствам статуса излишне взысканных в соответствии с нормами таможенного законодательства.

Вместе с тем, незаконность решения о корректировке таможенной стоимости спорных товаров установлена в судебном порядке в рамках рассмотрения дела № А51-19682/2016. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора, а обстоятельства, установленные в рамках данных дел, не подлежат доказыванию вновь в ходе рассматриваемого спора. Учитывая изложенное, доначисленные в связи с корректировкой таможенные платежи являются излишне взысканными и подлежали возврату в соответствии с установленным порядком.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Судом установлено, что возврат денежных средств произведен таможенным органом 23.01.2017 на основании заявления общества.

Поскольку датой фактического взыскания таможенных платежей является дата решения о зачете денежных средств от 03.09.2016, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 23.01.2017, следовательно, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 04.09.2016 по 23.01.2017 включительно.

Общество в установленном законом порядке обратилось в таможенный орган с соответствующими заявлениями о возврате безосновательно уплаченных таможенных пошлин и начисленных пеней, то есть им соблюден досудебный порядок, факт уплаты спорных сумм подтверждается материалами дела, расчет процентов судом проверен и признан корректным.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Исследовав заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно правилам, установленным пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

В обоснование заявления обществом представлены договор на оказание юридических услуг от 19.06.2017 №42, счет от 18.08.2017, акт от 28.12.2017, банковский ордер №958 от 21.08.2017 на сумму 55 000 руб.

Суд считает, что несения расходов, связанных с рассмотрение настоящего дела, подтверждается материалами дела.

Поскольку пункт 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг по договору от 19.06.2017 №42, исходит из пунктов 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел».

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении № 454-О от 21.12.2004, согласной которой реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Судом установлено, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой заявления в суд и участием представителя в одном судебном заседании.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности рассматриваемого дела, учитывая, что из предварительного судебного заседания 25.05.2018 суд перешел к судебному разбирательству, исходя из ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Приморского края в постановлении от 04.02.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», считает разумным и достаточным взыскать с таможни в пользу заявителя судебные расходы в размере 3 500 рублей.

С учетом изложенного суд находит заявление общества подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНОКСХАБ» проценты в сумме 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 74 копеек, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары №10714040/140716/0022184.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНОКСХАБ» 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, в том числе судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Д.В. Борисов