Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А70-3470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3470/2017
г.

Тюмень
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ММАУ «Городская поликлиника № 8»

к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области»

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Тюменской области, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности от 11.01.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, личность установлена по паспорту,

от Управления Федерального казначейства по Тюменской области: ФИО4 по доверенности от 12.01.2016 № 5, удостоверение),

от Министерства финансов Российской Федерации: ФИО4 по доверенности от 20.01.2017 № 01-10-08/232, от 03.11.2016 удостоверение,

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3 по доверенности от 09.02.2017 № 211/1/77, личность установлена по паспорту, после перерыва ФИО5 – по доверенности от 20.12.2016 № 212/1/278,

установил:

Заявлен иск ММАУ «Городская поликлиника № 8» к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» о взыскании 989 512 рублей 53 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Тюменской области, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

Исковые требования со ссылками на статью 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ № 53-ФЗ) , пункт 1 статьи 7, статью 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - ФЗ № 212-ФЗ), статьи 164, 165, 170 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Правила) мотивированы тем, что ответчик не компенсировал страховые взносы, начисленные на средний заработок.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражает против иска по основаниям отзыва. Ответчик указал на то, что он не является страхователем по отношению к привлеченным в связи с реализацией ФЗ № 53-ФЗ медицинским работникам, исполнявшим государственную обязанность в связи с чем обязанность по компенсации единого социального налога и страховых взносов не может быть возложена на ответчика; уплата страховых взносов с фонда заработной платы дополнительным расходом не является, поскольку обязательна для истца независимо от участия работников истца в деятельности ответчика.

Управление Федерального казначейства по Тюменской области возразило требованиям истца, полагает, что исковое заявление на затрагивает права и законные интересы Минфина России и Управления, поскольку касается спора сторон по выплате заработной платы.

Министерство обороны Российской Федерации с иском не согласно по основаниям отзыва на иск, полагает, что военный комиссариат не является в силу ФЗ № 212-ФЗ страхователем по отношению к привлеченным в связи с реализацией ФЗ № 53-ФЗ медицинским работникам, исполнявшим государственную обязанность; дополнительных расходов, кроме выплаты медицинскому персоналу заработной платы за период участия в призывной компании, которые подлежали бы компенсации сверх тех, что предусмотрены Правилами и фактически произведены комиссариатом, участие в ней для истца не создает; уплата страховых взносов с фонда заработной платы дополнительным расходом не является, поскольку обязательна для истца независимо от участия работников истца в деятельности ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области»; суммы среднего заработка, выплачиваемые организациями медицинским работникам, участвующим в призывной компании, за счет средств федерального бюджета, не являются выплатами, осуществляемыми работодателем по трудовым договорам, поскольку они не связаны с выполнением работником трудовых обязанностей и выплачиваются не за счет работодателя, а за счет средств федерального бюджета, в силу чего не облагаются страховыми взносами; статьей 9 Закона № 212-ФЗ прямо не предусмотрено, что средний заработок, выплаченный в связи с участием медицинских работников в призывной компании, не подлежит обложению страховыми взносами, вместе с тем, если выплата не признается объектом обложения страховыми взносами, исходя из статьи 7 Закона № 212-ФЗ, не имеет значения, указана ли данная выплата в статье 9 Закона № 212-ФЗ; в период призывной компании работник трудовую функцию фактически не осуществляет, а средний заработок, который будет компенсирован обществу из федерального бюджета, не подлежит обложению страховыми взносами как выплата, не осуществленная в рамках трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что работники ММАУ «Городская поликлиника № 8» в период с 01.12.2015 по 31.12.2016 участвовали в проведении медицинских обследований граждан для решения вопросов о призыве на военную службу (постанове на воинский учет).

Средний заработок работников истца был компенсирован Военным комиссариатом Тюменской области.

В целях получения компенсации страховых взносов на общую сумму 989 512 рублей 53 копейки, начисленных на средний заработок в соответствии с ФЗ № 212-ФЗ, ММАУ «Городская поликлиника № 8» обратилось в Военный комиссариат Тюменской области с претензией от 10.01.2017 № 21.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком выплата страховых взносов не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ № 53-ФЗ гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, поступления на военную службу по контракту или поступления в мобилизационный людской резерв, за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда в другую местность и обратно, а также командировочные расходы.

Согласно пункту 7 статьи 1 ФЗ № 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Правил (в редакции от 29.05.2006) компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с проездом граждан, участвующих в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, в том числе в работе (занятиях по подготовке к работе) в составе аппарата усиления военных комиссариатов или при поступлении на военную службу по контракту (за исключением лиц, указанных в подпункте 3 настоящего пункта), к месту проведения указанных мероприятий и обратно, с наймом (поднаймом) жилья, выплатой командировочных (суточных), а для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения, - с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения).

В соответствии с пунктом 3 Правил компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Как видно из приведенных выше положений ФЗ № 53-ФЗ и Правил, работающим гражданам за время их участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности выплачивается (по месту постоянной работы) средний заработок с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда.

В связи с тем, что в самом Законе и принятом в соответствии с ним уполномоченным органом - Правительством РФ - нормативном правовом акте выплаты прямо определены как «средний заработок», суды должны исходить из этих императивных норм, и квалифицировать эти выплаты иначе, чем средний заработок (с соответствующими начислениями на фонд оплаты труда), не вправе. Поэтому отпадает сама возможность правоприменителю изменять правовую природу названных выплат.

Обязанность выплатить работникам (в рассматриваемом деле - за время нахождения в командировке и участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности) средний заработок с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда является обязанностью работодателя по месту постоянной работы (о чем прямо указано в ФЗ № 53-ФЗ и Правилах). Эти выплаты производятся за счет работодателя (второй абзац статьи 165 ТК РФ).

Выплата работодателем по месту постоянной работы своему работнику за время его участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности среднего заработка с учетом начисленных на фонд оплаты труда страховых взносов имеет характер гарантии и исключает возможность толковать эти выплаты в качестве «компенсации». В соответствии со вторым абзацем статьи 164 ТК Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Очевидно, что сам средний заработок не может пониматься под предусмотренными в статье 164 ТК РФ и не входящими в систему оплаты труда компенсационными выплатами.

В соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 5 ФЗ № 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации.

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ № 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как следует из пункта 1 статьи 9 ФЗ № 212-ФЗ, средний заработок, сохраняемый для работников, участвовавших в проведении медицинских обследований граждан для решения вопросов о призыве на военную службу (постанове на воинский учет) в связи с реализацией ФЗ № 53-ФЗ, в названном перечне не указан. Соответственно, средний заработок подлежит обложению страховыми взносами.

Действительно плательщиком страховых взносов ответчик в спорных отношениях не является и на него не может быть возложена обязанность по уплате страховых взносов.

Плательщиком страховых взносов является истец, который как организация (работодатель), производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (своим работникам) за время их участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности выплаты среднего заработка.

В связи с чем, приведенная норма – пункт 1 статьи 9 ФЗ № 212-ФЗ - предназначена для регулирования отношений плательщика страховых взносов с фонда оплаты труда за свой счет, и военный комиссариат в этих отношениях не участвует и не должен участвовать.

Как плательщик страховых взносов, истец с учетом положений ФЗ № 212-ФЗ начисляет на фонд оплаты труда страховые взносы и уплачивает их.

Не участвуя в этих отношениях, ответчик не вправе квалифицировать суммы заработка, выплачиваемого ответчиком своим работникам (с соответствующими начислениями), как компенсационные выплаты за счет федерального бюджета.

Исходя из пункта 7 статьи 1 ФЗ № 53-ФЗ, расходное обязательство Российской Федерации состоит в осуществлении компенсации тех расходов, которые понесены организациями в связи с исполнением настоящего Федерального закона.

В связи с чем, учитывая подпункт 2 пункта 2 Правил, существующая в силу закона обязанность ответчика заключается не в уплате страховых взносов, а в возмещении организации - истцу, понесенных расходов, связанных с выплатой среднего заработка с учетом начислений на фонд оплаты труда (в размере выплаченного среднего заработка с учетом сумм страховых взносов).

Отсутствие у ответчика обязанности уплатить страховые взносы, о чем он справедливо указывает, не освобождает его от обязанности возместить расходы истца (плательщика страховых взносов) на соответствующие цели.

Существующая в силу закона обязанность ответчика заключается не в уплате страховых взносов, а в возмещении организации - истцу понесенных расходов, связанных с выплатой среднего заработка с учетом начислений на фонд оплаты труда.

Отсутствие у ответчика обязанности уплатить страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, не освобождает его от обязанности возместить расходы истца (плательщика таких взносов) на соответствующие цели.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Правил выплата компенсации осуществляется в отношении расходов, указанных в подпунктах 1 - 3 и 5 пункта 2 настоящих Правил, - путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату, органу федеральной службы безопасности.

Согласно пункту 5 Правил выплата компенсации в соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 4 настоящих Правил осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации).

Приведенные положения Правил в связи с реализацией ФЗ № 53-ФЗ дополнительно к ранее изложенному свидетельствуют, что ответчик обязан компенсировать понесенные расходы истца после завершения последним соответствующих выплат среднего заработка и страховых взносов, что заведомо исключает как участие ответчика в отношениях по таким выплатам, так и возможность уменьшать подлежащую возмещению ответчиком сумму в сравнении с той суммой расходов, что фактически понесены истцом.

При рассмотрении данного спора суд также учитывает судебную практику, изложенную в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2014 по делу № А29-7145/2013, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2013 по делу № А46-29291/2012, от 30.10.2014 по делу № А70-1223/2014, Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2014 по делу № А57-15584/2013, Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15717/2014, решении Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2016 по делу № А70-2972/2016, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу № 08АП-7757/2016, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2016 по делу № А70-2972/2016.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в период с 01.12.2015 по 31.12.2016 для проведения мероприятий, связанных с реализацией ФЗ № 53-ФЗ, привлекались работники ММАУ «Городская поликлиника № 8». За период прохождения медицинского обследования вышеуказанным работникам был выплачен средний заработок, на который начислены страховые взносы за спорный период на сумму 989 512 рублей 53 копейки на основании ФЗ № 212-ФЗ. Сведения о размере фактических расходов, понесенных истцом с приложением соответствующих документов, направлены ответчику. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доказательств возмещения истцу страховых взносов ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, контррасчет суммы страховых взносов ответчиком не представлен.

При этом истец пояснил суду, что между истцом и ответчиком ранее возникал аналогичный спор в рамках дела № А70-2972/2016 по иску ММАУ «Городская поликлиника № 8» от 16.03.2016. Согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2016 исковые требования удовлетворены; взыскана с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» в пользу Муниципального медицинского автономного учреждения «Городская поликлиника № 8» задолженность в размере 2 381 479 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 124 рубля 45 копеек, а также 39 922 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пояснениям истца сумма начисленных страховых взносов на заработную плату за декабрь 2015 года в размере 120 152 рубля 10 копеек ранее не была предметом рассмотрения суда по иску от 16.03.2016, предъявленного ММАУ «Городская поликлиника № 8» к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» в рамках дела № А70-2972/2017, так как документы, выставленные для компенсации расходов, понесенных организациями в соответствии с Постановлением Правительства № 704 от 01.12.2004 (счет-фактура и акт выполненных работ от 31.12.2015) были приняты ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» 14.01.2016.

В обоснование данной позиции истец представил копии платежных документов за ноябрь и декабрь 2015 года, акты сверки взаимных расчетов за 2015 год и за период с 01.01.2016 по 28.04.2017, копию иска с оттиском штампа Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2016.

В судебном заседании ответчик подтвердил данное обстоятельство.

Изучив представленные истцом документы, в отсутствие возражений ответчика, суд принимает позицию истца о том, что страховые взносы на заработную плату за декабрь 2015 года в размере 120 152 рубля 10 копеек не были предметом рассмотрения суда по делу № А70-2972/2017.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договоров, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды долга подтверждены документально.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга, доказательств полной оплаты долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению в размере 989512 рублей 53 копейки.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины (но не сама государственная пошлина, как утверждает ответчик) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» в пользу ММАУ «Городская поликлиника № 8» денежные средства в сумме 989 512 рублей 53 копейки, а также 22 790 рублей 00 копеек расходов оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.