Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А74-3138/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3138/2021
29 апреля 2021 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Б. Доможаковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Раритет» (ИНН 2460228544, ОГРН 1112468009961) к государственному автономному учреждению культуры Республики Хакасия «Хакасский национальный краеведческий музей имени Л.Р. Кызласова» (ИНН 1901042953, ОГРН 1021900536338) о взыскании 2 249 240 руб. долга по договору № 2 от 05.11.2020,

в отсутствие в судебном заседании сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Раритет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному автономному учреждению культуры Республики Хакасия «Хакасский национальный краеведческий музей имени Л.Р. Кызласова» (далее - ответчик) о взыскании 2 249 240 руб. долга по договору № 2 от 05.11.2020.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком направлено в материалы дела заявление о признании иска в полном объёме.

О дате, времени, месте судебного разбирательства стороны извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 2 от 05.11.2020, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить выполнение работ по конструктивно - пространственной организации секторов стационарной музейной экспозиции «природа и этнос» (сектор 6-8) (далее экспозиция), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора).Работы выполняются по адресу: <...>, экспозиционный зал второго этажа (далее объект) (п.1.2. договора).

Стоимость работ согласно пункту 3.1. договора составляет 2 249 240 руб., в том числе НДС 20%. (п. 3.2 договора). Вознаграждение исполнителя покрывает все издержки и расходы по исполнению договора. Стоимость услуг определяется в соответствии с калькуляцией (приложение №2), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена услуг является твёрдой. Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в российских рублях, по безналичному расчету на счет исполнителя, указанный в п. 10. настоящего договора, в следующем порядке: не позднее 15 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг и предоставления документов, (паспорта сертификаты на экспозиционное оборудование, указанное в ТЗ) при условии, что услуги оказаны качественно в согласованный срок либо с письменного согласия заказчика досрочно (п. п. 3.2., 3.3. договора).

Между сторонами подписаны универсальные передаточные документы от 22.01.2021 № 1 на сумму 1 974 240 руб., от 22.01.2021 № 2 на сумму 275 000 руб. Всего на сумму 2 249 240 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил 20.02.2021 ответчику претензию от 19.02.2021 исх. № 8 об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 2 от 05.11.2020 является договором строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку срок платежа наступил, работы выполнены исполнителем и приняты заказчиком, ответчик признал исковые требования о взыскании 2 249 240 руб. долга по договору № 2 от 05.11.2020, о чем представил заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контрактов в порядке, установленном Законом о контрактной системе, фактического выполнения работ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (директором А.И. Готлиб), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 34 246 руб. В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов (23 972 руб. 20 коп.) суммы уплаченной им государственной пошлины. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в полном объеме, то в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме государственная пошлина в размере 10 273 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 169-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с государственного автономного учреждения культуры Республики Хакасия «Хакасский национальный краеведческий музей имени Л.Р. Кызласова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раритет» 2 249 240 (два миллиона двести сорок девять тысяч двести сорок) руб. долга, а также 10 273 (десять тысяч двести семьдесят три) руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 05.03.2021 № 20.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Раритет» из федерального бюджета 23 972 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 20 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 105.03.2021 № 20.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяС.М. Тропина