Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А21-10995/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А21- 10995 /2023
20 мая 2024 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 мая 2024 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Вендян Н.С., после перерыва – секретарём судебного заседания Захарян А.А., при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНФРАЛИНК» (адрес: 119180, г. Москва, Вн.Тер. Г. Муниципальный округ Якиманка, ул. Большая Полянка, д. 51 А/9, помещ. 1/1/8; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ООО «ИНФРАЛИНК», Общество) к акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (адрес: 236005, Калининградская область, г. Калининград, Площадь Гуськова, д. 1; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее –АО «ПСЗ «Янтарь» Завод) о взыскании 6 500 063 рубля 85 копеек долга по договору № 25 от 25.01.2017.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: привлечены внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИНФРАЛИНК» ФИО2, внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИНФРАЛИНК» ФИО3.

От АО «ПСЗ «Янтарь» поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не устранены недостатки выполненных работ по договору.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «ПСЗ «Янтарь» (заказчик) и общество (подрядчик») 25.01.2017г. заключили договор № 25 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт Корпуса № 50 АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 4.3 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно в течение 15-ти рабочих дней со дня получения от подрядчика оригиналов счетов-фактур, выставленных в течение 5-ти дней после оформления и подписания Журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.99 № 100, Приложение 5 далее журнал по форме КС-6а, подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 г. N100 (далее - акт по форме КС-2), и Справок о стоимости выполненных работ и затрат, оформленных по унифицированной форме № КС-3. утвержденной указанным выше постановлением Госкомстата (далее - справка по форме КС-3), представленных на бумажном и электронном носителях в формате сметных программ, за фактически выполненные объемы работ при условии предоставления подрядчиком заказчику исполнительной документации, в том числе актов на скрытые работы, журналов работ, сертификатов, паспортов, накладных, счетов-фактур на закупаемое оборудование, материалы, изделия, т.п., прочих документов, подтверждающих стоимость оборудования, материалов, изделий посредством перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В силу пункта 4.4 договора, оплата выполненных подрядчиком Работ производится заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете и предоставлении всей исполнительной документации.

Решением суда от 11.05.2023 в рамках дела № А21-12857/2021 Обществу отказано в удовлетворении требований 400 064 рубля 76 копеек по акту

выполненных работ № 48.

Истец указал, что на текущую дату подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по актам КС-2 и справкам КС-3 на сумму 30 001 277 рублей 08 копеек, в связи с чем, окончательная сумма составила 6 500 063 рубля 85 копеек.

В адрес Общества 30.05.2023 поступило уведомление об отказе от исполнения договора.

В адрес Завода направлена претензия об оплате суммы 6 500 063 рубля 85 копеек. Претензия оставлена без рассмотрения, что послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик

обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В тоже время, согласно условиям договора Общество обязано выполнить работы по капитальному ремонту корпуса № 50 АО «ПСЗ «Янтарь» на общую сумму 152 000 000 рублей.

Согласно пункту 4.3 Договора № 25 оплата выполненных подрядчиком работ производится Заказчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней со дня получения от подрядчика оригиналов счетов-фактур, выставленных в течение 5 дней после оформления и подписания Журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат, оформленных по форме № КС-3, при условии предоставления подрядчиком заказчику исполнительной документации, в том числе актов на срытые работы, журналов работ, сертификатов, паспортов, накладных, счетов-фактур на закупаемое оборудование, материалы, изделия и прочих документов, подтверждающих стоимость оборудования, материалов, изделий.

Согласно пункту 12.4. Договора приемка законченного строительством Объекта оформляется Актом приемки законченного строительством Объекта (форма КС-11).

Результаты работы по законченному строительству Объекта заказчиком не приняты, имеются не устраненные замечания к выполненным работам, направленные подрядчику 26.05.2020 исх. № 556/393 с Актом осмотра.

Акт подписан представителем Общества. В связи с тем, что замечания по работам Общество не устранило, в адрес подрядчика направлено письмо исх №

556/495 от 30.06.2020 о нарушениях сроков выполнения работ. В ответ на указанное письмо, заказчик создал рабочую комиссию для приемки работ, в ходе которой выявлены замечания и дефекты.

По итогам работы комиссии составлен Акт рабочей комиссии от 07.09.2021, с указанием замечаний к работам. Акт подписан со стороны Общества и направлен с исх. № 556/1088 от 03.11.2021. 16.05.2022, при выполнении ремонтных работ в здании корпуса № 50 компанией ООО «СвязьСтройСервис» также были выявлены недостатки выполненных работ.

По результатам осмотра составлен Акт № 1, согласно которому, недостатки, зафиксированные ранее (Актом рабочей комиссии от 07.09.2021) не были устранены.

В адрес подрядчика направлено письмо исх № 556/513 от 15.06.2022, в связи с тем, что Общество не приняло меры по устранению недостатков, Завод направил подрядчику письмо исх. № 556/575 от 05.07.2022 об устранении недостатков, в котором уведомило Общество, что согласно п.п. 8.30.3, 8.30.4 договора если в разумные сроки со стороны подрядчика не приняты меры для устранения недостатков, заказчик имеет право устранить такие недостатки собственными силами или привлечь для устранения третьих лиц, при этом, затраты и убытки, понесенные заказчиком на устранение недостатков возмещаются заказчику подрядчиком.

В связи с тем, что подрядчиком не принимались меры по устранению недостатков, был проведен осмотр в присутствии представителя Общества и составлен Акт № 2, в акте отражены те же недостатки, которые были выявлены ранее и зафиксированы в предыдущих актах.

Представитель подрядчика с актом не согласился, без обоснования своей позиции. В адрес подрядчика направлена претензия от 21.07.2022 № 534/2238. Подрядчик не согласился с требованиями претензии, в исх. № Ис-2022/ИЛ-29.07-1 от 29.07.202, мотивируя отказ, что заказчик не уведомлял подрядчика о наличии замечаний.

Также Общество направило Заводу письмо с требованием о проведении экспертизы по установлению причин выявленных недостатков. Завод направил коммерческие предложения в экспертные организации, и предложило заказчику выбрать организацию, произвести оплату экспертизы и предоставить информацию

о дате проведения экспертизы (исх. № 556/845 от 26.09.2022). На данное письмо ответа от заказчика не поступило. Согласно п.п. 6.3.50, 8.30.1, 8.30.2 Договора подрядчик обязан в согласованные с заказчиком сроки устранить замечания и недостатки, обнаруженные Заказчиком в выполненных работах.

В адрес Общества неоднократно направлялись письма с требованием принять меры по устранению недостатков и замечаний к работам, однако, со стороны Общества требования по устранению недостатков не удовлетворены. Согласно п.п. 8.30.3, 8.30.4 договора если в разумные сроки со стороны Подрядчика не приняты меры для устранения недостатков, Заказчик имеет право устранить такие недостатки собственными силами или привлечь для устранения третьих лиц, при этом, затраты и убытки, понесенные Заказчиком на устранение недостатков возмещаются заказчику подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу - преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле в процессе. Преюдициальной силой обладают факты, установленные судебным актом, при условии, что судебный акт вступил в законную силу. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А2110995/2023 дана оценка отношениям сторон по спорному Договору. Сделан вывод о том, что работы сданы с замечаниями, замечания не устранены, следовательно, оснований для оплаты у заказчика не имеется.

При этом, с Общества взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 28.06.2021 по 15.12.2022 (с учётом моратория) в размер 14 929 415 рублей 07 копеек.

Спорный Договор расторгнут Заводом, в отношении Общества введена процедура банкротства внешнее управление.

Ответчик заявил о сальдировании долга с учётом решения по делу № А2112857/2021.

Сальдирование допустимо при наличии встречных обязательств сторон в рамках взаимосвязанных правоотношений между ними; представляет собой итоговый арифметический расчёт стоимости выполненной работы (услуги и т.п.) и направлено на определение лица, на которого возлагается завершающее (итоговое) исполнение при прекращении договорных отношений. Таким образом, сальдирование возможно во взаиморасчетах, если сальдируемые обязательства еще не исполнены.

Сальдирование по своей природе предполагает автоматический (бесспорный) расчёт итоговых обязательств. Сальдирование происходит автоматически при прекращении договорных отношений в целях определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжным поручениям № 2822 от 18.08.2023 оплачена государственная пошлина в общем размере 55 500 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е ШИ Л:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ИНФРАЛИНК» отказать.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов