Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А57-27915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27915/2018
04 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению ООО «Тетерин Фильм», г. Москва

заинтересованное лицо:

Марксовский РОСП УФССП России по Саратовской области, Саратовская область, г. Маркс,

УФССП России по Саратовской области,г. Саратов

Судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, Саратовская область, г. Маркс

ФИО3, г. Москва

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

при участии:

от УФССП России по Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 11.09.2018 года,

от Судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 – лично, служебное удостоверение обозревалось,

иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Тетерин Фильм» с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №37289/18/64021-ИП и по аресту (описи) имущества должника.

Представители УФССП России по Саратовской области и судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2018 г. судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП ФИО2, рассмотрев исполнительный лист от 31.10.2018 г., выданный Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании денежных средств в размере 482 885,28 рублей с должника ООО «Тетерин Фильм» (г. Москва) в пользу взыскателя ФИО3 (г. Москва), вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства № 37289/18/64021-ИП.

В связи с возбуждением исполнительного производства, 26.11.2018 г. судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП ФИО2 произвел опись и арест имущества ООО «Тетерин Фильм» (г. Москва), о чем был составлен Акт № 63/21 о наложении ареста (описи имущества) без участия представителя должника.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, ООО «Тетерин Фильм» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев заявление, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на определенных принципах, в частности, принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено, что 20.11.2018 в Марксовский РОСП УФССП России по Саратовской области поступил исполнительный лист ФС № 027739945, выданный Арбитражным судом Саратовской области о взыскании денежных средств с ООО «Тетерин Фильм» в размере 482885,28 руб.

Судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП УФССП России по Саратовское области, рассмотрев исполнительный документ, установил, что он соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления документа к исполнению не истек.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренных в статье 31 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава не имелось.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель 26.11.2018 года возбудил исполнительное производство № 37289/18/64021-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 26.11.2018 г. была вручена под роспись представителю должника по доверенности - ФИО5 (доверенность № 06 от 10.08.2018 г. выдана генеральным директором ООО «Тетерин Фильм» ФИО6).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику - ООО «Тетерин Фильм», которое располагается по адресу: <...>.

В соответствии с п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок, судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ N 50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, в исполнительном производстве - должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В этой связи, 26.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Тетерин Фильм», расположенное по адресу: <...>.

26.11.2018 г., в результате выхода судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП по адресу: <...>, было обнаружено имущество должника ООО «Тетерин Фильм», согласно перечня имущества, предоставленного представителем взыскателя, на которое был наложен арест, на общую сумму 3863500 рублей.

При наложении ареста на имущество должника присутствовали: представитель взыскателя по доверенности ФИО7, представитель должника по доверенности ФИО5

Арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя по доверенности ФИО7

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Пунктом 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В рассматриваемом случае арест имущества является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем; такой запрет не прекращает права собственности на имущество, а лишь временно запрещает должнику самостоятельно определять юридическую судьбу принадлежащей ему вещи.

Действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества не содержат в себе положений, направленных на принятие мер по обращению взыскания на указанное недвижимое имущество. Данные действия направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова