Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А47-6171/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6171/2020
г. Оренбург
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (191124, <...>, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к УФССП по Оренбургской области Отдел судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, к начальнику отдела ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ФИО3, к УФССП по Оренбургской области

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3 о признании заявленного события страховым случаем и вынесению в отношении общества постановления об обращении взыскания от 20.03.2020 в рамках исполнительного производства № 26961/20/56044-ИП, об отмене вынесенного постановления и не осуществлении взыскания с общества в рамках исполнительного производства № 26961/20/56044-ИП;

- о признании незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании заявленного события страховым случаем и вынесению в отношении общества постановления об обращении взыскания от 20.03.2020 в рамках исполнительного производства № 26961/20/56044-ИП, об отмене вынесенного постановления и не осуществлении взыскания с общества в рамках исполнительного производства № 26961/20/56044-ИП.


В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проходившем 21.09.2020, объявлен перерыв до 28.09.2020.

В судебном заседании принял участие судебный пристав-исполнитель ФИО3 (удостоверение).

Заявитель, соответчики, заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (далее – заявитель, ООО «Страховое общество «Помощь», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к УФССП по Оренбургской области Отдел судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, к начальнику отдела ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель)

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3 по вынесению в отношении ООО «Страховое общество «Помощь» постановления об обращении взыскания от 20.03.2020 в рамках исполнительного производства № 26961/20/56044-ИП, об отмене вынесенного постановления;

- о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании заявленного события страховым случаем.

Определением суда от 01.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено – УФССП по Оренбургской области и в качестве заинтересованных лиц – ФИО4 (должник) и конкурсный управляющий ОАО «Платовский элеватор» ФИО5 (взыскатель).

Протокольным определением от 16.07.2020 суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение требований:

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3 о признании заявленного события страховым случаем и вынесению в отношении общества постановления об обращении взыскания от 20.03.2020 в рамках исполнительного производства № 26961/20/56044-ИП, об отмене вынесенного постановления и не осуществлении взыскания с общества в рамках исполнительного производства № 26961/20/56044-ИП;

- о признании незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании заявленного события страховым случаем и вынесению в отношении общества постановления об обращении взыскания от 20.03.2020 в рамках исполнительного производства № 26961/20/56044-ИП, об отмене вынесенного постановления и не осуществлении взыскания с общества в рамках исполнительного производства № 26961/20/56044-ИП.

Заявление рассматривается с учетом принятого уточнения.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление от 20.03.2020 об обращении взыскания на доходы должника и направлено в адрес ООО «Страховое общество «Помощь». Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права ООО «Страховое общество «Помощь», поскольку действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обязывать страховщика признавать то или иное событие страховым случаем и обязывать страховщика производить выплату страхового возмещения, данная прерогатива принадлежит только страховщику либо суду.

Кроме того, заявитель считает, что старший судебный пристав ФИО2 в нарушение Закона об исполнительном производстве поданную обществом жалобу рассмотрел, как обращение граждан, в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, нарушил сроки рассмотрения жалобы, а также направил ответ, который не соответствует форме документа, установленной ст. 127 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно полученному ответу (от 30.04.2020) старший судебный пристав, приняв на себя право и обязанности страховой компании, самостоятельно признал заявленное событие страховым случаем и как следствие признал обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Своими незаконными действиями старший судебный пристав нарушил права заявителя, а также нормы действующего законодательства.

Судебный пристав-исполнитель, УФССП по Оренбургской области и ФИО4 (должник) требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнение 03.02.2020 в ОСП Ленинского района поступил исполнительный лист серии ФС № 020534141, выданный Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу о взыскании с ФИО4 и ФИО6 в пользу ОАО «Платовский элеватор» солидарно убытки в сумме 468 000, 00 рублей.

Судебным приставом – исполнителем ФИО7 на основании указанного исполнительного листа 07.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 26961/20/56044-ИП в отношении ФИО4.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 20.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания, согласно которого обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах 468 000, 00 рублей.

Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление об обращения взыскания от 20.03.2020 направлено в ООО «Страховой общество «Помощь».

08.04.2020 ООО «Страховое общество «Помощь» направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 с требованием отменить постановление об обращении взыскании от 20.03.2020 (л.д. 16).

30.04.2020 начальником отдела ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 был подготовлен ответ на обращение, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (л.д. 17).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем и начальником отдела ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 допущены незаконные действия, ООО «Страховое общество «Помощь» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.


В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе применять к должнику меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе производить обращение взыскания на денежные средства должника, в частности на периодические выплаты, получаемые им в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Однако как следует из материалов дела должник ФИО4 не состоит с ООО «Страховое общество «Помощь» в трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Между ФИО4 и ООО «Страховое общество «Помощь» заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.

Статья 24.1 Закона о банкротстве предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего. Страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве.

По смыслу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 4 ст. 20.4 и п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

По смыслу норм статей 327.1, 328, 931 ГК РФ, право выгодоприобретателя по договору страхования ответственности арбитражного управляющего является встречным, обусловленным выполнением выгодоприобретателем обязанностей, возложенных на него договором страхования, и принадлежит исключительно лицам, которым причинен вред действиями или противоправным бездействием арбитражного управляющего.

Исходя из вышеприведенных норм права, в частности пункта 4 ст. 931 ГК РФ, право требования страхового возмещения по договору страхования ответственности конкурсного управляющего принадлежит исключительно лицам, которым был причинен вред, а не судебному приставу-исполнителю и не арбитражному управляющему.

01.06.2020 начальником отдела ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не трудоустроен в ООО «Страховое общество «Помощь».

Таким образом, суд признает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3 по вынесению постановления об обращении взыскания от 20.03.2020 в рамках исполнительного производства № 26961/20/56044-ИП, незаконными.

В части требований о признании заявленного события страховым случаем суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку судебный пристав-исполнитель не признавал взыскание убытков в размере 468 000, 00 рублей страховым случаем.

В части требований к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 суд также отказывает в удовлетворении требований, поскольку им не совершались оспариваемые действия по признанию заявленного события страховым случаем и вынесению в отношении общества постановления об обращении взыскания от 20.03.2020 в рамках исполнительного производства № 26961/20/56044-ИП, об отмене вынесенного постановления и не осуществлялось взыскание в рамках исполнительного производства № 26961/20/56044-ИП.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, а именно в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3 по вынесению постановления об обращении взыскания от 20.03.2020 в рамках исполнительного производства № 26961/20/56044-ИП.


В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» требования, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3 по вынесению постановления об обращении взыскания от 20.03.2020 в рамках исполнительного производства № 26961/20/56044-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.Г. Цыпкина