Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А07-21320/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21320/2020
г. Уфа
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2021г.

Полный текст решения изготовлен 08.04.2021г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Низамовой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450064, <...>)

к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ (450077, <...>)

об изменении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

при участии в судебном заседании:

заявитель: ФИО2, дов. от 01.08.2020г.

от ответчика: не явились, извещены.

ООО "Теплый дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения), в котором просит постановление № 456 по делу об административном правонарушении от 20 августа 2020 года о наложении штрафа изменить и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявление об изменении постановления. В обоснование указывает следующее. ООО "Теплый дом" получило 20 августа 2020 года постановление № 456 по делу об административном правонарушении от 20 августа 2020 года.

ООО "Теплый дом" обратилось в суд с заявлением об изменении постановления 07 сентября 2020г.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд, указывает, что в установленные сроки ООО "Теплый дом" не могло обратиться в суд за защитой нарушенных прав в связи с выявлением в организации сотрудника с симптомами заболевания "Ковид-19". Руководством было принято решение о проведении незамедлительных действий по дезинфекции всех офисных помещений с приостановлением деятельности офисных сотрудников, о чем составлен акт выполненных работ об оказании услуг дезинфекции от 7 сентября 2020 года. В подтверждении представлены документы о проведении в период с 01.09.2020г. по 06.09.2020г. дезинфекции помещений.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявление об изменении постановления, суд находит причины пропуска срока уважительными и срок на обращение в суд восстанавливает.

От Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ поступил отзыв – просит в удовлетворении заявления заявителю отказать, производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил, что при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты - нежилых помещений многоквартирного жилого дома, используемых ООО «Теплый дом» (в период с 27 июля по 10 августа 2020 года), по адресу: <...>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

N п/п

Вид нарушения требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения

Пункт (абзац пункта) и наименована нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого(ых) нарушены

1
2

3
1.

На всех этажах жилого дома пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами

(п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»)

2.

Системы и средства противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре) находятся в неисправном состоянии (Акты проверки работоспособности по подъездно не представлены)

(п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»)

чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. (В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения).

ООО "Теплый дом" обратилось в суд с заявлением об изменении данного постановления и указывает следующее.

Как следует из материалов выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты -нежилых помещений многоквартирного жилого дома, используемых заявителем (в период с 27 июля по 10 августа 2020г) по адресу: <...> были выявлены нарушения пожарной безопасности:

На всех этажах жилого дома пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными запорными клапанами.

Системы и средства противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымой защиты, системы оповещения людей о пожаре) находятся в исправном состоянии (Акты проверки работоспособности по подъездно не представлены.

Согласно договору от 28 июля 2020г. заключенного между заявителем, и ИП ФИО3 ИП ФИО3 обязуется по заданию заявителя оказать ему услугу. Провозвести восстановительные и пусконаладочные работы АППЗ и ДУ по адресу ФИО4, д.27. Согласно Актам № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 было установлено: Системы находятся в рабочем состоянии, а именно отрабатываются все базовые элементы сработки сценария: При нажатии на кнопку этажного извещателя ИПР513 включалось поквартирное и этажное оповещение пожарной сигнализации, а так же открывались клапана дымоудаления и подпора воздуха через 60 секунд. Был произведен поэтажный обход в доме на предмет выявления пропажи и порчи поэтажного оборудования в составе системы ААЗ и ДУ. Путем нажатия кнопок пуск - стоп был произведен осмотр и проверка системы открытия этажных клапанов. Произведен осмотр и проверка этажных датчиков ДИП-34А. Произведена проверка основного прибора Болид 2000-М, его техническое состояние, программирование по основным параметрам и сбор информации, внесенной прибор.

Заявитель указывает, что при вынесении постановления №456 были представлены вышеназванные документы. Однако не были приняты во внимание, что подтверждает добросовестное исполнение своих обязательств заявителем.

Согласно ст. 4.1 п. 3. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, - отягчающие административную ответственность.

В данном случае государственный орган не учел смягчающие обстоятельства, подтверждающие материалом проверки, а именно: заявителем были произведены восстановительные и пусконаладочные работы, тяжелое материальное положение заявителя. Так же заявитель находится в категории субъекта малого и среднего предпринимательства.

Согласно ст. 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

1.Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вследствие перечисленных оснований заявитель считает, что наложение штрафа в отношении заявителя данном случае не является справедливой, а государственный орган имел возможность применить административное наказание в виде предупреждение.

Законный представитель юридического лица - директор ООО «Теплый дом» ФИО5 на рассмотрение дела явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен - вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено лично под роспись директором ООО «Теплый дом», а также при вручении протокола об административном правонарушении № 456 от 10.08.2020 г.

Рассмотрение административного дела было назначено в отделе надзорной деятельности и профилактической работы по городу Уфе УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан на 20 августа 2020 г. в 10:00 ч. по адресу: <...>.

При рассмотрении материалов дела установлено, что наличие события административного правонарушения имеет место, обстоятельств, исключающих, производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административного правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ в отзыве просит в удовлетворении требований отказать, прекратить производство по делу. Указывает что заявителем пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ст. 30.3 КоАП РФ. Спор не относится к компетенции арбитражных судов.

Данный довод Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ судом отклоняется на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 ст. 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Статья 29 АПК РФ определяет компетенцию арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание что, ООО "Теплый дом" имеет лицензию за № 02-Б/00391 от 29.07.2015 года, серия № 128107, предоставленная на основании решения лицензирующего органа - приказ Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан от 29.07.2015 № 469, ответственность несет именно юридическое лицо, так как это является одним из видов экономической деятельности Общества.

Доказательствами, что совершённое правонарушение связано с экономической и предпринимательской деятельностью общества, являются и материалы проверки. В самом оспариваемом постановлении, указано, что управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, в том числе и соблюдение требований пожарной безопасности дома.

ООО "Теплый дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения), в котором просит постановление № 456 по делу об административном правонарушении от 20 августа 2020 года о наложении штрафа изменить и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Необходимо отметить, что ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотрено в качестве наказания не только применение штрафа но и предупреждение.

Однако в оспариваемом постановлении не указано в связи с чем, применён именно штраф, а не предупреждение, административным органом не учтены смягчающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нет ссылки и на отягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 3.4, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, суд считает возможным изменить постановление о назначении штрафа и привлечь ООО "Теплый дом" к административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление № 456 по делу об административном правонарушении от 20 августа 2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Теплый дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450064, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа изменить.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью Теплый дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450064, <...>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья Р.Ф. Кулаев