Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А19-4263/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4263/2018

11.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г, БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ЮЖНАЯ, ДОМ 20, ОФИС 227)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФИЛИАЛ №9 (665726, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Г. БРАТСК, УЛ. ДЕПУТАТСКАЯ, 38)

о признании незаконными решений от 06.12.2017 № 1422, № 171,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, паспорт, представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская технологическая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Сибирская технологическая компания", ООО "СибТеКо") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал (далее - ответчик, Учреждение, ГУ ИРО ФСС РФ) о признании незаконным решения от 06.12.2017 № 171 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решения от 06.12.2017 № 1422 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, как не соответствующие Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в качестве основания признания незаконными оспариваемых решений указал, что Обществом соблюдены все условия и подтверждены основания для возмещения соответствующих расходов.

Представитель Фонда требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемых решений, пояснив, что Фондом были установлены факты, свидетельствующие о создании заявителем искусственной ситуации для возмещения Фондом соответствующих средств, считает, что факт выполнения ФИО2 своей трудовой функции Обществом не доказан.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО "Сибирская технологическая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела главным специалистом отдела проверок филиала № 9 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская технологическая компания".

При проверке правомерности назначения, правильности исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности установлено, что ФИО2 принята Обществом на работу за 91 календарный день до наступления страхового случая, трудовой стаж в должности менеджера по продажам составляет 2,5 месяца, сделав вывод о противоречии представленных страхователем документов по ФИО2, отсутствии требуемого стажа работы для назначения и исполнения обязанностей менеджера по продажам, учитывая, что после ухода ФИО2 в отпуск по беременности и родам на должность менеджера по продажам никто не был принят, непредставление доказательств фактического исполнения и реальности выполнения ФИО2 своих трудовых обязанностей, таким образом, Фондом был сделан вывод об отсутствии оснований возмещения расходов по беременности и родам и за постановку на учет в ранние сроки.

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 31.10.2017 № 1188 акт.

Решением от 06.12.2017 № 171, по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 31.10.2017 № 1188 акт Обществу было отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, неподтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением в сумме 18864 руб. 18 коп., также Обществу, согласно п. 2 решения от 06.12.2017 № 171, было предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 18864 руб. 18 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.17 по 31.12.17; доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 18864 руб. 18 коп.

Решением от 06.12.2017 № 1422, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, с учетом возражений Общества, Обществу было отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 17404 руб. 31 коп.

Не согласившись с вынесенными решениями, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон № 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон № 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 225-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2016 между Обществом и ФИО2, находящейся на позднем сроке беременности, заключен трудовой договор № 1-2016 на неопределенный срок, согласно которому ФИО2 принимается на работу в должности менеджера по продажам (приказ о приеме на работу от 01.09.2016 № 1-2016).

Факт трудовых отношений между Обществом и ФИО2 подтверждается материалами проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основании заявления ФИО2 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет издан приказ от 03.04.2017 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с начислением и выплатой ежемесячного пособия.

На основании справки от 01.08.2016 о сумме заработной платы, иных выплатах и вознаграждений, по форме, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 182н (с места работы другого страхователя ИП ФИО3), листка нетрудоспособности ФИО2, выданного ОГАУЗ "Братский перинатальный центр" на период с 01.12.2016 по 19.04.2017, справки МАУЗ "Перинатальный центр" г. Братска о постановке на учет 30.06.2016 по беременности от 01.12.2016 (8 недель), заявления ФИО2 о выплате пособия выплачено, Обществом выплачено пособие по беременности и родам в размере 18864 руб. 18 коп.

Таким образом, заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности, выданного ОГАУЗ "Братский перинатальный центр" на период с 01.12.2016 по 19.04.2017, справкой МАУЗ "Перинатальный центр" г. Братска о постановке на учет 30.06.2016 по беременности от 01.12.2016, имеется справка о сумме заработка, из которого исчислено пособие (с места работы у другого страхователя)).

Факт выплаты пособия застрахованному лицу Фондом не оспаривается.

Страхователь 26.07.2017 обратился в Фонд с заявлением на получение средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам сверх начисленных страховых взносов по состоянию на 01.07.2017 в сумме 17404 руб. 31 коп.

Как следует из текста акта камеральной проверки от 06.12.2017 № 1422, основанием для отказа в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 17404 руб. 31 коп., непринятия к зачету расходов в сумме 18864 руб. 18 коп. послужил вывод Фонда о противоречии представленных страхователем документов по ФИО2, отсутствии требуемого стажа работы для назначения и исполнения обязанностей менеджера по продажам, тот факт, что после ухода ФИО2 в отпуск по беременности и родам на должность менеджера по продажам никто не был принят, непредставление доказательств фактического исполнения, реальности выполнения ФИО2 своих трудовых обязанностей.

Суд не может согласиться с выводом Фонда по следующим основаниям.

Согласно доводов Фонда приказом страхователя "О внесении изменений в штатное расписание" от 01.08.2015, с 01.08.2015 введена должность менеджера по продажам в размере тарифной ставки 0,25, согласно штатному расписанию Общества на период с 01.02.2016 по 31.12.2016, утв. 30.01.2016 количество штатных единиц менеджера по продажам составило 1 единицу. При этом, как следует из табеля учета рабочего времени в период с января по август должность менеджера по продажам никто не занимает; согласно пояснениям страхователя функции менеджера по продажам были возложены на главного бухгалтера ФИО4 Должностная инструкция утверждена лишь 01.09.2016. Кроме того, на период отпуска по беременности и родам ФИО2 должность менеджера по продажам является вакантной, в связи с чем Фонд делает вывод об отсутствии у Общества необходимости в должности менеджер по продажам. Кроме того, полагает, что страхователь, представив отчеты по продажам не подтвердил исполнение должностных обязанностей по данным документам именно ФИО2

Как следует из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя,

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключение трудового договора с тем или иным лицом связано с волей работодателя. При этом действующее законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

На основании заявления ФИО2 от 01.09.2016 между Обществом и ФИО2, заключен трудовой договор от 01.09.2016 № 1-2016 на неопределенный срок, согласно которому ФИО2 принимается на работу в должности менеджера по продажам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 присуждена квалификация менеджер.

При этом, как следует из решения от 06.12.2017 № 1422, записям в трудовой книжке ФИО2 в период с 01.06.2006 по 05.11.2008 работала в ООО "РОСИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС" в должности продавца-консультанта, основным видом деятельности ООО "РОСИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС" является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, специализированных магазинах (ОКВЭД 45.52.7), в период с 01.11.2009 по 20.01.2010 работала в должности менеджера по продажам у ИП ФИО5, основным видом деятельности ИП ФИО6 является торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 51.70), последнее место работы ФИО2 у ИП ФИО3 с 12.03.2010 по 01.08.2016 в должности продавца. Основным видом деятельности ИП ФИО3 являлась торговля розничная консервами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах (ОКВЭД 52.22.3).

Как следует из федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 38.02.04 Коммерция (по отраслям), утв. Приказом Минобрнауки России от 15.05.2014 № 539 (далее - ФГОС СПО) менеджер по продажам готовится к следующим видам деятельности: организация и управление торгово-сбытовой деятельностью, организация и проведение экономической и маркетинговой деятельности, управление ассортиментом, оценка качества и обеспечение сохраняемости товаров, выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих (приложение к ФГОС СПО).

При этом, согласно указанному приложению к ФГОС СПО, к перечню профессий рабочих, должностей служащих, рекомендуемых к освоению в рамках программы подготовки специалистов среднего звена относятся, в том числе, продавец непродовольственных товаров, продавец продовольственных товаров, в связи с чем суд приходит к выводу, что освоение навыков, связанных с профессиями «продавец непродовольственных товаров», «продавец продовольственных товаров» является составляющей частью квалификации «Менеджер».

В соответствии с указанным ФГОС СПО менеджер по продажам должен обладать профессиональными компетенциями, соответствующими видам деятельности, в том числе, участвовать в установлении контактов с деловыми партнерами, заключать договоры и контролировать их выполнение.

Суд находит достаточным опыт работы ФИО2 в системе розничных продаж, в том числе продавцом-консультантом, менеджером.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что принятие кадровых решений зависит от воли работодателя, суд находит возможным принятие обществом на работу сотрудника, способного искать и привлекать потенциальных клиентов, вести переговоры с потенциальными клиентами и заключать с ними сделки на продажу оборудования.

Согласно доводам Фонда у Общества отсутствовала необходимость приема на работу ФИО2 на должность менеджера по продажам.

Основным видом деятельности Общества, согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц, является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий. Дополнительным видом деятельности является, в том числе торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Согласно представленной обществом информации с официального сайта заявителя, последний осуществляет, в том числе реализацию оборудования системы ГЛОНАСС, датчиков уровня топлива, дополнительного оборудования, тахографов.

Как следует из материалов дела, должность менеджера по продажам введена Обществом в штатное расписание с 01.08.2015. При этом в период с мая 2015 по август 2016, согласно пояснений Общества, функции менеджера по продажам исполняли иные работники.

Суд находит подтвержденным материалами дела факт того, что должность менеджера по продажам в обществе актуальна с периода введения данной должности в штатное расписание.

Из оспариваемого решения следует, что согласно отчетам по продажам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, подписанных ФИО2, т.е. в период осуществления своих трудовых функций в должности менеджера по продажам, Обществом реализованы 32 единицы товара (навигационно-связной терминал, датчик уровня топлива, тахограф).

При этом, учитывая, что, должностной инструкцией менеджера по продажам, утв. генеральным директором Общества 01.09.2016, подписание каких-либо документов не входит в должностные обязанности менеджера по продажам, суд относится критически к доводу Фонда, о том, что факт оформления соответствующих заказов-нарядов, товарных накладных генеральным директором ФИО7 не свидетельствует о не выполнении ФИО2 своих трудовых обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие у названного работника объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции, а также факт осуществления трудовой деятельности.

Доказательств создания искусственной ситуации, нецелесообразности принятия на работу ФИО2, отсутствия факта реального исполнения своих обязательств названным работником, Фондом в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности Фондом социального страхования фиктивности трудоустройства ФИО2 и создания искусственной ситуации для получения возмещения из его средств, осуществление выплаты пособия с нарушением законодательства.

Материалами дела подтверждается, что обществом представлялся полный пакет документов, в том числе листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в установленном порядке, справка МАУЗ "Перинатальный центр" г. Братска о постановке на учет 30.06.2016 по беременности от 01.12.2016 (8 недель), справка от 01.08.2016 о сумме заработной платы, иных выплатах и вознаграждений, по форме, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 182н (с места работы другого страхователя ИП ФИО3 за предыдущие периоды работы), что свидетельствует о соблюдении обществом требований действующего законодательства.

Также судом не принимается довод Фонда о том, что справка ИП ФИО3 от 01.08.2016 № 00000002 на основании которой произведен расчет пособия не является допустимым доказательством получения ФИО2 заработной платы, иных вознаграждений, поскольку ИП ФИО3 зарегистрирована в Фонде социального страхования 02.03.2010, а в справке значится период работы с 21.01.2010. При этом суд исходит из того, что факт регистрации в территориальном Фонде социального страхования, позже, чем указано в справке, не влияет на достоверность выданной справки о выплатах работнику за последние два года 2014 и 2015 г.г. Иных доказательств Фондом суду не представлено.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии совокупности, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых решений.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиалу № 9) от 06.12.2017 № 1422 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, решение от 06.12.2017 № 171 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не соответствуют Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда подтверждены постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу № А19-17784/2017.

В силу статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченные заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 28.02.2018 № 19956618.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.12.2017 № 171 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решение от 06.12.2017 № 1422 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, как не соответствующие Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Обязать Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО "Сибирская технологическая компания" расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов