Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А05-10307/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10307/2021
г. Архангельск
06 июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоких М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт» (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...>),

при участии в заседании: представитель должника - генеральный директор ФИО1,

установил:

25 января 2022 года в Арбитражный суд Архангельской области от общества с ограниченной ответственностью «Региональный строительный трест» поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2021 года производство по рассмотрению заявления приостановлено.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2021 года производство по делу возобновлено, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Рассмотрение дела назначено в настоящее судебное заседание.

При этом 21 апреля 2022 года в Арбитражный суд Архангельской области от общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу решения суда по делу № А05-12683/2021 и рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А05-679/2021.

Определением суда от 17 мая 2022 года данное ходатайство принято и назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Временный управляющий представил в материалы дела ходатайство о признании должника банкротом, отчет о своей деятельности, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов должника, согласно которому кредиторами принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Генеральный директор должника позиции по ходатайству временного управляющего не выразил, поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебное заседание поступило ходатайство временного управляющего об отложении рассмотрения дела, которое судом отклонено в порядке статьи 158 АПК РФ, как направленное на затягивание рассмотрения дела.

Суд также не нашел оснований для приостановления производства по делу в связи со следующим.

Согласно статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона.

Приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, статья 52 указанного закона устанавливает, что о результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

В тоже время ни один подобный судебный акт по делу не обжалуется.

В обоснование ходатайства указано, что в отношении конкурсного кредитора ООО «Региональный строительный трест» по иску должника принято решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 апреля 2022 года по делу № А05-12683/2021, которым признан недействительным договора процентного займа от 14.08.2020, явившийся основанием для включения требований указанного кредитора в реестр требований кредиторов.

При этом, именно указанный договор процентного займа от 14.08.2020 явился основанием для принятия решения по делу №А05-679/2021, на основании которого ООО «Региональный строительный трест» подало заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Должник полагает обратиться с иском об отмене решения суда по делу №А05-679/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, должник не учитывает следующее.

Указанные решения суда не подпадают под понятие, данное в статье 52 Закона о банкротстве.

Решение по делу № А05-12683/2021 на дату настоящего судебного заседания в законную силу не вступило.

Решение по делу №А05-679/2021, как и определение от 14.12.2021 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам не отменены.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзацах втором и третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Следовательно, определение суда от 14.12.2021 может быть пересмотрено только в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов, но не в части введения наблюдения.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав стороны, суд пришел к выводу том, что ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Временным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проведен анализ финансового состояния должника.

Из представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность, финансовую устойчивость, деловую активность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по обязательствам, а также на наличие оснований для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, что является основанием считать его неплатежеспособным.

Коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, в течение исследуемого периода не превышал 0,28. По состоянию на 01.01.2019 этот показатель был равен 0,11, на 31.12.2021 его значение было равно 0,01. Таким образом, по состоянию на 31.12.2021 немедленно могли быть погашены не более 1 % краткосрочных обязательств. Средний темп снижения значений данного показателя за исследуемый период составил 44,96 % за год.

Коэффициент текущей ликвидности, характеризующий обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств, за исследуемый период изменялся следующим образом: с 1,01 до 0,23. Таким образом, сделан вывод о нехватке у должника оборотных активов для осуществления хозяйственной деятельности. Средний темп снижения значений данного показателя за исследуемый период составил 61,07 % за год.

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами, характеризующий величину активов должника, приходящихся на единицу долга и рассчитываемый как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника, по состоянию на 01.01.2019 принимал значение, равное 1,01, по состоянию на 31.12.2021 - 0,23. Таким образом, временным управляющим сделан вывод о недостаточной степени обеспеченности обязательств должника. Средний темп снижения значений данного показателя за исследуемый период составил 61,07 % за год.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам характеризует текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей 3 задолженности перед кредиторами за счет выручки. Если для погашения текущих обязательств по состоянию на 01.01.2019 должнику требовались денежные средства в размере 11,58-тимесячной выручки, то по состоянию на 31.12.2021 этот показатель возрос до величины выручки за 68,95 месяца. Таким образом, временным управляющим сделан вывод о неплатежеспособности ООО «Новый стандарт». Средний темп роста значений данного показателя за исследуемый период составил 181,25 % за квартал.

На основе указанных выше данных временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и погашения требования кредиторов в полном объеме, о целесообразности признания должника банкротом и открытия конкурсного производства; о достаточности имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве; об отсутствии признаков фиктивного банкротства, о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО "НОВЫЙ СТАНДАРТ".

Также временный управляющий сделал вывод о необходимости оспаривания сделок должника, так указано, что в 2019 – 2020 годы ООО «Новый стандарт» получало займы от ФИО3, при том, что одновременно ФИО3 имела задолженность перед организацией по выданным ей в подотчет суммам и полученным от организации займам. Кроме того, ФИО3 большую часть долга по подотчетным суммам и по полученным займам погасила зачетом в счет расчетов с поставщиками и подрядчиками Должника (не типичная операция для расчетов с подотчетными лицами). Всего путем зачета погашена задолженность ФИО3 перед ООО «Новый стандарт» в общей сумме 13 490 203,34 руб. (2 825 153,20 +10 434 395,34+230 654,80).

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 19 581 571 руб.

При этом предъявлены требования кредитора ФИО4 в размере 21 140 000 руб. (не рассмотрены судом).

При этом, определением суда от 12.05.2022 отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов должника и указано, что учитывая размер заявленных ФИО4 требований: 21 140 000 руб., в том числе 6 000 000 руб. основного долга по договору целевого процентного займа денежных средств от 09.10.2022, 4 800 000 руб. процентов за период 09.10.2020 по 08.01.2022, 220 000 руб. неустойки за период с 09.11.2020 по 30.11.2020, 6 720 000 руб. неустойки за период с 01.12.2020 по 01.11.2021, 3 400 000 руб. штрафа., следует вывод о том, что требования ФИО4 заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Кроме того, приняты требования кредиторов, как подлежащие рассмотрению в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения:

- заявление акционерного общества «Архангельский речной порт» о включении требований в размере 3 496 451 руб.

- заявление закрытого акционерного общества "Архангельское городское специализированное управление механизации" о включении требований в размере 825 800 руб.

- заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о включении требований в размере 1820 руб. 54 коп.

- заявление общества с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» о включении требований в размере 3 452 901 руб.

- заявление Администрации Октябрьского территориального округа Администрации муниципального образования "Город Архангельск" о включении требований в размере 53 174 руб. 24 коп.

- заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес» о включении требований в размере 3 128 230 руб. 82 коп.

-заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" о включении требования в размере 3 496 451 руб.

Совокупный размер требований, при балансовой стоимости имущества в размере 16347 тыс. руб. не позволяет считать должника платежеспособным.

Доказательств того, что производственная деятельность должника ведется, не представлено.

Отчет временного управляющего был рассмотрен и принят к сведению на собрании кредиторов должника, состоявшемся 16.05.2022.

Также кредиторами было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 75, пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов при наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 указанного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждено, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; указанные обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что свидетельствует о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных ходатайств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве признает должника банкротом. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения отсутствуют.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве в настоящее время отсутствуют.

Кредитор ранее дал согласие на финансирование процедур банкротства, что установлено определением от 14.02.2022 по настоящему делу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве признание должника банкротом влечет открытие конкурсного производства. Конкурсное производство в отношении должника вводится судом на шесть месяцев. Указанный срок, по мнению суда, является необходимым для проведения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий и завершения процедуры в соответствии со статьей 149 указанного закона.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.

На основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 16.05.2022 кредиторами принято решение об избрании конкурсным управляющим арбитражного управляющего ООО «Новый стандарт» ФИО2 члена союза «СРО АУ «Северо-Запад», исполнявшего обязанности временного управляющего должника.

Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО2 и сведения о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев поступившие документы, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что представленная кандидатура не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер – 7358, адрес для направления корреспонденции: 167005, Архангельск, г. Сыктывкар, а/я 2166).

На основании пунктов 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу о банкротстве возлагаются на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 58, 71, 124-126, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Новый стандарт» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвердить ФИО2.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение дела назначить на 10 часов 00 минут 29 ноября 2022 года в помещении суда по адресу: Архангельск, ул. Логинова, 17, зал 206.

Конкурсному управляющему к указанному сроку представить документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в месячный срок доказательства опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный строительный трест» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.А. Баранов