Решение от 21 декабря 2025 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17149/2025
22 декабря 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Д.В. Королева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Татаринович, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСибГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 973 893,91 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.08.2025 сроком на три года, представлены паспорт, диплом (онлайн),

от ответчика – без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСибГрупп» (далее – ООО «АСГ», ответчик) о взыскании 1 097 697 руб., из расчета: 868 000 руб. задолженности, 105 893 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы: 57 931 руб. – по уплате государственной пошлины, 29 100 руб. – по оплате услуг представителя.

Определением от 13.10.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дел назначено к рассмотрению.

В судебном заседании 16.12.2025 ИП ФИО1 уточнил заявленные требования, отказавшись от взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО «Автосибгрупп» (Заказчик) заключен ряд договоров-заявок (далее – Договоры), а именно:

1) договор-заявка № 0000-005428 от 27.11.2024, ставка за перевозку 46 000 руб.;

2) договор-заявка № 0000-005444 от 28.11.2024, ставка за перевозку 45 000 руб.;

3) договор-заявка № 0000-005445 от 28.11.2024, ставка за перевозку 46 000 руб.;

4) договор-заявка № 0000-005476 от 02.12.2024, ставка за перевозку 55 000 руб.;

5) договор-заявка № 0000-005501 от 05.12.2024, ставка за перевозку 36 000 руб.;

6) договор-заявка № 0000-005519 от 06.12.2024, ставка за перевозку 55 000 руб.;

7) договор-заявка № 0000-005521 от 06.12.2024, ставка за перевозку 46 000 руб.;

8) договор-заявка № 0000-005554 от 10.12.2024, ставка за перевозку 55 000 руб.;

9) договор-заявка № 0000-005555 от 10.12.2024, ставка за перевозку 55 000 руб.;

10) договор-заявка № 0000-005579 от 13.12.2024, ставка за перевозку 55 000 руб.;

11) договор-заявка № 0000-005582 от 13.12.2024, ставка за перевозку 45 000 руб.;

12) договор-заявка № 0000-005590 от 16.12.2024, ставка за перевозку 55 000 руб.;

13) договор-заявка № 0000-005620 от 21.12.2024, ставка за перевозку 45 000 руб.;

14) договор-заявка № 0000-005631 от 23.12.2024, ставка за перевозку 49 000 руб.;

15) договор-заявка № 0000-000052 от 14.01.2025, ставка за перевозку 45 000 руб.;

16) договор-заявка № 0000-000070 от 17.01.2025, ставка за перевозку 45 000 руб.;

17) договор-заявка № 0000-000071 от 19.01.2025, ставка за перевозку 45 000 руб.;

18) договор-заявка № 0000-000081от 21.01.2025, ставка за перевозку 45 000 руб.

Согласно условиям Договоров Заказчик обязан оплатить услуги Перевозчика в течение 10-15 рабочих дней после получения оригиналов транспортных и бухгалтерских документов.

Как указано в исковом заявлении, ИП ФИО1 исполнены возложенные на него обязанности по перевозке и отправке первичной и бухгалтерской документации Заказчику.

Вместе с тем, Заказчиком оплата не произведена.

В адрес ООО «АСГ» направлена претензия от 04.07.2025 б/н, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящими исковыми требованиями, уточненными истцом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

ООО «АСГ» отзыв в материалы дела не представлен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ (договор перевозки).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается факт исполнения обязательств по перевозке.

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ООО «АСГ» не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Таким образом, требования ИП ФИО1 в части взыскания суммы задолженности ответчиком фактически не оспорены, судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 868 000 руб. по Договорам.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «АСГ» 105 893 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 12.09.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по перевозке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 12.09.2025 в размере 105 893 руб. 91 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора, с ООО «АСГ» подлежит взысканию в пользу истца 53 694 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а 4 237 руб. возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСибГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 868 000 руб. основного долга, 105 893 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 12.09.2025 и 53 694 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать проценты, подлежащие начислению на сумму 868 000 руб., начиная с 13.09.2025 по день ее фактической уплаты, исходя из действующей на момент оплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 4 237 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2025 № 28.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.


Судья Д.В. Королев