Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А56-47163/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47163/2024
26 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРСПЕЦТЕХНИКА" (адрес: 1157847184197193318, г.СанктПетербург, ул. Ворошилова, д. 2, литер Аб, помещ. 7-Н; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОВИЛЛА" (адрес: 198216, <...>, литер А, пом. 4-Н офис 10; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 73.393 руб. 65 коп.




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРСПЕЦТЕХНИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОВИЛЛА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 65.000 руб. 00 коп. долга по УПД №978 от 30.04.2023, а также 8.393 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 11.05.2023 по 08.05.2024 и за период с 09.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Определением от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № 978 от 30.04.2023 истец оказал услуги по доставке тралом гусеничного экскаватора SANY 330 по маршруту Санкт-Петербург, ул. Передовиков – Ленинградская область, Усть-Луга.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 65.000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 части 1 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки, является основным перевозочным документом, согласно которому производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного

В соответствии со статьей 42 Федерального закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок составляет один год и указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.


В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок оплаты не является существенным условием договора перевозки груза, следовательно, отсутствие срока оплаты не влияет на действительность/недействительность договора перевозки груза. В данном случае к отношениям сторон подлежат применению нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Счет на оплату был выставлен ответчику 28.04.2023, таким образом, срок исполнения ответчиком обязанности по уплате платы, установленной за перевозку гусеничного экскаватора SANY 330, истек 05.05.2023.

13.10.2023 истом была направлена претензия в адрес ответчика, ответ на которую не поступил.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30-ти дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30-ти дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца к ответчику истек 04.06.2024.

Истец обратился в суд с настоящим иском 14.05.2024, то есть без нарушения срока исковой давности, в связи с чем, требование истца о взыскании 65.000 руб. 00 коп. долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 8.393 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 11.05.2023 по 08.05.2024, за период с 09.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что поскольку претензия с требованием об уплате процентов была получена им 17.10.2023 (уведомление о вручении в материалах дела с трек номером 80299888947446), то соответственно проценты должны быть рассчитаны с 25.10.2023.

Однако, утверждение ответчика о том, что проценты по статье 395 ГК РФ могут начисляться на сумму задолженности по истечении семи дней с момента предъявления претензии, не соответствует нормам действующего законодательства.

Проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ начисляются со следующего дня после просрочки исполнения обязательства и взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (т.е. проценты взимаются за каждый день просрочки).

Срок исполнения ответчиком обязанности по уплате установленной платы за перевозку истек 05.05.2023.

Таким образом, начисление процентов по статье 395 ГК РФ с 11.05.2023 является правомерным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.393 руб. 65 коп. за период с 11.05.2023 по 08.05.2024, а также за период с 09.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Также истцом заявлено требование о взыскании 25.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов ответчик представил договор на оказание юридических услуг № 020/2024 от 08.05.2024; платежное поручение № 1882 от 08.05.2024.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, времени, затраченного на квалифицированную подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек 25.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОВИЛЛА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРСПЕЦТЕХНИКА" 65000,00 рубле долга по УПД №978 от 30.04.2023, 8393,65 рублей неустойки начисленной на сумму долга за период с 11.05.2023 по 08.05.2024, за период с 09.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также 2936,00 рублей расходов по уплате госпошлины и 25 000,00 рублей стоимости юридических услуг.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.