Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А35-871/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-871/2021
28 мая 2021 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Прохлада»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании убытков

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности №91 от 19.10.2020,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прохлада» о взыскании убытков в сумме 13 257 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.03.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

19.03.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 25.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании 27.05.2021 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Уведомлены о дате слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 по состоянию на март - июнь 2020 года являлась получателем страховой пенсии по старости и осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Прохлада», которое зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации 01.01.1991, регистрационный номер 056-023-000240.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Прохлада» представило исходные формы СЗВ-М в отношении застрахованного лица – ФИО2 за март 2020 года только 13.05.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.

В связи с чем УПФР в Курской области (межрайонным) был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонофицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.06.2020 №056S19200002614.

Как пояснил истец, в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений по форме СЗВ-М за март 2020 года работающему пенсионеру – ФИО2, был произведен перерасчет пенсии как неработающему.

С учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, ФИО2 была выплачена излишняя сумма пенсии в размере 13 257 руб. 08 коп. (протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 27.06.2020 № 3492, сведения о выплате пенсии за период с 01.03.2020 по 31.06.2020).

Истец направил в адрес ответчика претензию №11-56/10294 от 08.07.2020 с требованием возместить финансовые потери бюджета, возникшие из-за выплаты излишней суммы пенсии, в размере 13 257 руб. 08 коп., которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что несвоевременное представление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО2 повлекло за собой причинение ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит требования Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При этом в силу частей 4, 7 указанной статьи уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В силу пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании пункта 2 статьи 8 и пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается, в том числе, на отсутствие у него правовых оснований для обращения с соответствующим иском непосредственно к пенсионеру, поскольку в рассматриваемом случае недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии в завышенном размере, предоставлялись именно работодателем – обществом с ограниченной ответственностью «Прохлада», а сведений о недобросовестных действиях работника у пенсионного фонда не имеется.

Материалами дела подтверждается, что несвоевременное предоставление сведений формы СЗВ-М («Сведения о застрахованных лицах»), повлекших неправомерную выплату пенсии в завышенном размере, осуществлено именно работодателем – ООО «Прохлада».

Факт несвоевременного предоставления сведений за март 2020 года ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях пенсионера в целях получения необоснованного назначения пенсии в завышенном размере, в материалы дела не представлено.

Судом установлено отсутствие недобросовестности со стороны пенсионера и счетной ошибки, следовательно, пенсионный фонд обратился в суд с иском о взыскании излишне выплаченной пенсии с работодателя, предоставившего недостоверные сведения, то есть избрал надлежащий способ защиты своих прав.

Более того, взыскание с пенсионера излишне выплаченной пенсии в данном случае противоречит положениям пункта 3 статьи 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в исходных формах СЗВ-М, предоставляемых обществом в отчетный период за апрель 2020 г., май 2020 г., июнь 2020 г. сведения о застрахованном лице в отношении ФИО2 предоставлялись без нарушений в установленные сроки. Данный факт подтверждается формами СЗВ-М (с апреля 2020 г. по июнь 2020 г.), которые предоставлялись своевременно в установленные законом сроки посредством электронной передачи по телекоммуникационным каналам связи, положительными протоколами входного контроля, протоколами проверки отчетности за вышеуказанный период.

Ответчик полагает, что истец не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М с апреля 2020 г. по июнь 2020 г. принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии, что не противоречит положениям части 6 и 10 статьи 26.1, статье 28 Закона №400-ФЗ.

В рассматриваемом случае после представления ООО «Прохлада» сведений за апрель 2020 г, май 2020 г., июнь 2020 г. оснований для выплаты индексации уже не имелось.

Фактически, по мнению ответчика, Фонд имел возможность не производить выплату индексации, однако необоснованно не сделал этого.

Указанные доводы ответчика, не могут быть признаны судом обоснованными.

Как следует из материалов дела исходная форма СЗВ-М в отношении ФИО2 за март 2020 г. была представлена работодателем 13.05.2020г. В то время как сведения за апрель 2020г. представлены были 01.05.2020г., сведения за май 2020г. были представлены 29.05.2020г. за июнь 2020г - 02.07.2020г.

Между тем, как следует из пояснений истца, перерасчет размера пенсий с учетом факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится автоматизировано.

В соответствии с Регламентом работы Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Межрегионального информационного центра Пенсионного фонда Российской Федерации по формированию, ведению и использованию федеральной базы данных пенсионеров о лицах, которых установлены пенсии и иные социальные выплаты, утвержденным распоряжением Правления ПФР от 11.11.2016 № 602р (пункт 4.7), МИЦ ПФР ежемесячно до 15 числа месяца осуществляет формирование реестра работающих пенсионеров и автоматическую передачу актуальных сведений о факте работы пенсионера в Программно-технический комплекс, предназначенный для осуществления назначения и выплаты пенсий месту выплаты пенсии.

Перерасчет размера пенсий с учетом факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится автоматизировано.

Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит запретов на то, что в случае расторжения трудового договора работник не имеет права повторно заключить с этим же работодателем трудовой или гражданско-правовой договор, а также не устанавливает срока, по истечении которого возникает право на повторное заключение такого договора.

На основании изложенных в иске норм пенсионного законодательства, а также представленных сведений ООО «Прохлада» по форме СЗВ-М за февраль 2020 года и апрель 2020 года территориальный орган ПФР расценил данные действия как прекращение обществом трудового (гражданско-правового) договора со ФИО2 в феврале 2020 года и его последующее заключение с апреля 2020 года.

Данные действия не противоречат требованием Трудового кодекса Российской Федерации, и в таком случае проиндексированная с 01.03.2020 пенсия выплачивалась бы ФИО2 вне зависимости от последующего трудоустройства.

Исходя из положений статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионного законодательства основанием для отмены индексации пенсии является выявление территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации факта непредставления страхователем в установленный срок либо представления им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, послуживших основанием для такой индексации.

В этой связи до момента представления сведений по форме СЗВ-М за «пропущенный» отчетный месяц у территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствуют основания для уменьшения сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к пенсии.

В рассматриваемом случае, с учетом несвоевременного предоставления ООО «Прохлада» сведений по форме СЗВ-М в отношении ФИО2 за март 2020 года 13 мая 2020 г. решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии было принято территориальным органом ПФР 19 мая 2020 г. Протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии составлен истцом 27 июня 2020 г.

С учетом изложенного суд признает наличие причинно-следственной связи между действиями Общества, нарушившего срок представления сведений по форме СЗВ-М за март 2020 года, и фактом излишней выплаты пенсии. Оснований полагать, что переплата в рассматриваемой ситуации была обусловлена также действиями (бездействием) Управления, суд не установил.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика мер ответственности в виде взыскания убытков, а именно: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 13 257 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прохлада» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации убытки в размере 13 257 руб. 08 коп. по следующим реквизитам:

УФК по Курской области (ОПФР по Курской области)

ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНКА РОССИИ/УФК по Курской области г.Курск

Кор/сч 40102810545370000038

р/с <***>

ИНН <***>

КПП 463201001

БИК 013807906

КБК 39211302996066000130.

ОКТМО 38701000

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прохлада» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской