Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А79-9498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9498/2022
г. Чебоксары
14 декабря 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному коммерческому банку "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) (428024, Чувашская Республика, пр-кт Московский, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 189 рублей 79 копеек

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Стодорог" (429061, Чувашская Республика, <...>, помещ. 18, ОГРН <***>, ИНН <***>),

государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (109240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


и установил:


публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО)) о взыскании 25 189 рублей 79 копеек долга за период с января по май 2022 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Определением от 21.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стодорог" (далее – ООО "Стодорог"), государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Копии данного определения были высланы лицам, участвующим в деле, и получены ими.

АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО представил отзыв на исковое заявление, в котором в иске просил отказать, указал на то, что в отношении спорного имущества не были сняты запреты на совершение регистрационных действий, в связи с чем ответчик не мог зарегистрировать право собственности. АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО также указал на отсутствие у него доступа в помещение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО "ЧебДор" с 28.11.2017 являлось собственником нежилого помещения № 134, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со сведениями, имеющимися в едином государственном реестре юридических лиц, ООО "ЧебДор" изменило наименование на ООО "Стодорог", о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 15.03.2022 № 2222100042965.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.05.2022 по делу № А79-11583/2021 и от 16.06.2022 по делу № А79-1731/2022 установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ядринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии от 02.03.2020 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.03.2020 нежилое помещение № 134, расположенное по адресу: <...>, передано судебным приставом-исполнителем взыскателю - АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО.

В отсутствие заключенного договора истцом в период с января по май 2022 года в нежилое помещение № 134, расположенное по адресу: <...>, была поставлена тепловая энергия, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями.

По данным истца в период с января по май 2022 года в спорном нежилом помещении потреблена тепловая энергия на сумму 25 189 рублей 79 копеек.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 30.04.2022 № 73020020853ч/7F00, 73020020854ч/7F00, 73020020855ч/7F00, 7302002210чч/7F00, 31.05.2022 № 73020028911ч/7F00 на общую сумму 25 189 рублей 79 копеек.

Истец указывает на то, что оплата тепловой энергии не произведена, сумма долга по данным истца составляет 25 189 рублей 79 копеек.

Претензией от 18.07.2022 № К-705-14535739-П истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.05.2022 по делу № А79-11583/2021 и от 16.06.2022 по делу № А79-1731/2022 установлено, что АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО является фактическим владельцем спорного помещения и потребителем коммунальных услуг, именно у АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО с момента принятия нежилого помещения (04.03.2020) возникло не только право пользования данным нежилым помещением, но и обязанность по несению бремени его содержания и по оплате поставленной в это нежилое помещение тепловой энергии.

Довод АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО об отсутствии у него зарегистрированного права собственности на спорное помещение судом отклоняется в связи со следующим.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности приобретатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО не исключает владение и пользование им с момента его передачи АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО, не освобождает его от обязанности оплатить потребленный в принадлежащем ему помещении коммунальный ресурс.

Ссылка ответчика на отсутствие доступа в спорное нежилое помещение судом во внимание не принимается, поскольку данный факт также не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие у ответчика в спорный период обязанности по оплате тепловой энергии, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным оплатить стоимость поставленной в период с января по май 2022 года тепловой энергии в спорное нежилое помещение, является АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО.

Факт и количество поставленной истцом в период с января по май 2022 года тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями.

Проверив расчет стоимости поставленной тепловой энергии, суд находит его верным и обоснованным.

АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии.

Доказательств оплаты поданных в период с января по май 2022 года тепловой энергии АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО не представил.

Определением от 20.12.2019 по делу № А79-14350/2019 к производству Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии принято заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.02.2020 по делу № А79-14350/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

С учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требование о взыскании долга за период с января по май 2022 года является текущим требованием, в связи с чем не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО долга за период с января по май 2022 года в размере 25 189 рублей 79 копеек подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 27.04.2022 № 7931 уплачена государственная пошлина в размере 2 114 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 2 000 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 114 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) 25 189 (двадцать пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 79 копеек долга, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>) из федерального бюджета 114 (сто четырнадцать) рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент