Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А57-26817/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62104/2020

Дело № А57-26817/2017
г. Казань
15 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в режиме веб-конференции финансового управляющего ФИО1, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023

по делу № А57-26817/2017

по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО1 о разрешении разногласий в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс, (ОГРНИП 304644916200106, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2023 в удовлетворении заявления было отказано.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2023.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения до 04.04.2023 в связи с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 отменить, апелляционную жалобу принять к рассмотрению.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, были устранены в срок, 30.03.2023.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал кассационную жалобу и сообщил, что документы во исполнение определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, были ошибочно направлены в суд первой инстанции, однако в апелляционный суд документы судом не были направлены; впоследствии документы также были направлены в апелляционный суд.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав финансового управляющего лично, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как следует из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2023 была оставлена без движения; заявителю было предложено в срок не позднее 04.04.2023 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего ООО «Клувер» ГК «АСВ», ФИО2, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку или их представителям в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда , обеспечив поступление данного отправления в суд в указанный срок.

Между тем заявитель направил документы в Арбитражный суд Саратовской области путем подачи через «Мой арбитр» 30.03.2023 в 14 часов 28 минут, которые поступили в суд первой инстанции 30.03.2023.

Тем самым, заявитель не обеспечил поступление необходимых документов в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд к указанному в определении сроку.

Поскольку к моменту истечения установленного срока (04.04.2023) суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, считать исполненными указания суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств направления ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не представлено.

Финансовый управляющий указывает на то, что документы впоследствии были им направлены и в апелляционный суд.

Между тем, как следует из материалов дела (л.д. 48), ходатайство с приложенными документами поступило в апелляционный суд 07.04.2023, то есть после истечения срока (04.04.2023) для устранения обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, поскольку в срок до 04.04.2023 заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе и озвученные в судебном заседании относительно ошибочности направления документов в суд первой инстанции, не могут признаваться уважительными.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А57-26817/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Герасимова



Судьи Е.В. Богданова



М.В. Егорова