Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А82-13758/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 20.11.2017 г.)

Дело № А82-13758/2017
г. Ярославль
23 ноября 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Алгоритм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройбер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 344914.27 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 25.10.2017 г.

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Алгоритм" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБер" о взыскании 344 914 руб. 27 коп., в том числе 297 449 руб. 68 коп. неосновательное обогащение, 45 337 руб. 61 коп. пени за период с 30.08.2016 г. по 05.07.2017 г., 2 126 руб. 98 коп. проценты за период с 10.07.2017 г. по 07.08.2017 г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2017015 г. по делу №А82-13758/2017 произведена замена судьи Систеровой Н.А. на судью Бессонову И.Ю.

С учетом пункта 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство по делу производится с самого начала.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее

29.06.2016 г. между акционерным обществом "Алгоритм" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СтройБер" /Подрядчик/ заключен договор подряда №01/06, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.4.1, 5.1, 11.3 которых Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по ремонту части кровли, 5-ти этажного здания – Бизнес Центр «ТехноЦентр «Плаза», по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Общая стоимость всех работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору, включает в себя транспортные расходы, а так же стоимость всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, согласовывается сторонами в смете затрат №1. Заказчик производит авансовый платеж на материалы в размере по согласованию с Заказчиком, в течение 5-ти банковских дней с даты подписания Сторонами настоящего договора и получения счета Подрядчика. Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору и сдать их результат Заказчику не позднее 60-ти календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора, при условии передачи строительной площадки Подрядчику и надлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате в рамках настоящего договора. За необоснованную задержку сроков выполнения работ по настоящему договору Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно выполненных работ, но не более 10% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, при этом Заказчик должен направить Подрядчику соответствующее письменное требование.

Истец во исполнение заключенного договора перечислил ответчику денежные средства в размере 297 449 руб. 68 коп.

Указывая на отсутствие выполнения работ, истечение установленный сроков, 29.06.2017 г. в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора от 29.06.2016 г. с требованием возврата перечисленных денежных средств в сумме 297 449 руб. 68 коп. Указанное уведомление направлялось по юридическому адресу ответчика, ответчиком получено, имеется подпись в уведомлении о вручении.

Указывая на неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст. 717 ГК РФ.

Из представленных документов следует, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора. При имеющихся обстоятельствах оснований полагать, что между сторонами имеется действующий договор, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением №463 от 30.06.2016 на сумму 297 449 руб. 68 коп., ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 297 449 руб. 68 коп.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 11.3 Договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 30.08.2016 г. по 05.07.2017г. (до даты получения уведомления об отказе от договора) составляет 45 337 руб. 61 коп. Расчет произведен с учетом договорного ограничения пени.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о продолжении начисления по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов, о продолжении начисления по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными, соответствуют ст. 395 ГК РФ

По расчету истца сумма процентов за период с 10.07.2017 г. по 07.08.2017 г. в размере 2 126 руб. 98 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца на уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройбер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Алгоритм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 297 449 руб. 68 коп. долга, 45 337 руб. 61 коп. пени, 2 126 руб. 98 коп. проценты по состоянию на 07.08.2017г., 9 898 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму долга с 08.08.2017г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.