Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А41-105501/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105501/18
21 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО5

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО4,

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2,

начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3,

УФССП по Московской области

при участии третьего лица: ООО «ТОРЭЛЛ», Савеловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО4, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии АС № 00338515 от 15.07.2011 года по исполнительному производству №4309/18/50001-ИП в период с 06.10.2018 года по день передачи материалов исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО2; в несвоевременной передаче материалов исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО2; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО4, выразившееся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении информации о ходе исполнительного производства №4309/18/50001-ИП;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии АС № 00338515 от 15.07.2011 года по исполнительному производству №4309/18/50001-ИП в период со дня приема материалов исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО4 по 10.12.2018 года;

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО2 от 22.11.2018 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО3 в необеспечении должного контроля за исполнением судебного акта по исполнительному листу серия АС №000338515 от 15.07.2011 года; в необеспечении контроля по своевременной передаче исполнительного производства между судебными приставами-исполнителями в пределах подразделения, в не направлении в установленный законом срок ответа на заявление ФИО5 от 15.11.2018 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 4309/18/50001-ИП и о предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО2 принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью исполнения требований судебного акта в рамках исполнительного производства № 4309/18/50001-ИП;

об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО3 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ФИО5 путем направления в адрес взыскателя ответа на заявление от 15.11.2018 в 5-дпевный срок после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; обеспечить контроль за исполнением судебного акта Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 года по делу № А40-35433/10


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО4, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии АС № 00338515 от 15.07.2011 по исполнительному производству №4309/18/50001-ИП в период с 06.10.2018 по день передачи материалов исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю;

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО4, выразившееся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении информации о ходе исполнительного производства №4309/18/50001-ИП;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии АС № 00338515 от 15.07.2011 по исполнительному производству 4309/18/50001-ИП в период со дня приема материалов исполнительного производства по 10.12.2018;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО2 от22.11.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО3 в необеспечении должного контроля за исполнением судебного акта по исполнительному листу АС №000338515 от 15.07.2011; в необеспечении контроля по своевременной передаче исполнительного производства между судебными приставами-исполнителями в пределах подразделения; в не направлении в установленный законом срок ответа на жалобу взыскателя от 31.03.2018; ответа на заявление ФИО5 от 15.11.2018 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 4309/18/50001-ИП и о предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства;

- об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО3 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ФИО5, направив в адрес взыскателя ответы на жалобу взыскателя от 31.03.2018, на заявление взыскателя от 15.11.2018.

Судом, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 07.06.2019 объявлялся перерыв до 10.06.2019.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении.

В судебном заседании 10.06.2019 представитель заявителя обратился в суд с ходатайством о признании не относимыми доказательствами и исключении из числа доказательств по делу: копий трех почтовых квитанций от 07.11.2017, копию списка от 09.08.2018 об отправке судебным приставом-исполнителем ФИО2 десяти простых писем.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку рассмотрение спора возможно по имеющимся в деле иным доказательствам.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле и материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 по делу №А40-35433/10 на ООО «ТОРЭЛЛ» возложена обязанность в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО5 для ознакомления документы ООО «ТОРЭЛЛ» и изготовить их копии.

15.07.2011 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-35433/10 ФИО5 выдан исполнительный лист серии АС № 000338515.

На основании исполнительного листа серии АС № 000338515 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России г. Москве возбуждено исполнительное производство № 23577/12/03/77, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2011.

31.01.2013 данное исполнительное производство передано для исполнения в ОСП по г.о.Железнодорожный, о чем судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2013 № 8013/13/09/50, а 24.12.2014 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.о. Железнодорожный вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 8013/13/09/50 и возвращении исполнительного листа взыскателю.

В январе 2015 года взыскатель снова направил в ОСП по г.о. Железнодорожный исполнительный лист серии АС № 000338515.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.о. Железнодорожный 06.02.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.Данное постановление оспорено в судебном порядке и отменено.

В апреле 2015 года взыскатель вновь направил в ОСП по г.о. Железнодорожный исполнительный лист серии АС № 000338515, и не получив постановление о возбуждении исполнительного производства оспорил в суде бездействие выразившееся в не возбуждении в установленные сроки и не направление в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 по делу № А41-51113/15 заявленные требования удовлетворены и в адрес ФИО5 22.12.2015 поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2015 №63659/15/50991-ИП, вынесенноестаршим судебным приставом ОСП по г.о.Железнодорожный.

15.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №63659/15/50991-ИП.

Впоследствии, данное постановление в судебном порядке отменено, и возобновлено исполнительное производство от 15.12.2017 под регистрационным № 4309/18/50001-ИП.

В период с 15.12.2017 по 05.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 не приняты должные меры, на исполнение требований исполнительного листа серии АС № 000338515, в связи с чем, Арбитражный суд Московской области решением от 22.11.2018 по делу № А41-83303/18 признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

Поскольку и после 05.10.2018 не приняты должные меры, на исполнение требований исполнительного листа серии АС № 000338515, ФИО5 15.11.2018 направил в ОСП по г.о. Железнодорожный представителя по доверенности для ознакомления с материалами исполнительного производства № 4309/18/50001-ИП.

Представителю ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО4 не предоставлены материалы для ознакомления и не предоставлена информация о ходе исполнительного производства в связи с тем, что исполнительное производство № 4309/18/50001-ИП передано другому судебному приставу - исполнителю.

06.12.2015 ФИО5 поступило письмо, в котором сообщалось о передаче исполнительного производства № 4309/18/50001-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО2

В материалы дела судебным приставом-исполнителем МуслимовымШ.Ш. представлена копия Акта приема-передачи исполнительныхпроизводств от 15.11.2018, заверенная старшим судебным приставомФИО3 25.02.2019, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО6 передала, а судебный пристав-исполнительФИО2 принял исполнительное производство №4309/18/50001-ИП.

15.11.2018 судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО2 отказали представителю ФИО5 в предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 4309/18/50001-ИП и в ознакомлении с материалами исполнительного производства, мотивируя тем, что указанное исполнительное производство ему им передавалось.

В Сведениях о ходе исполнительного производства №4309/18/50001-ИПпо данным ПК АИС ФССП России от 06.11.2018 и вУведомлении о ходе исполнительного производства №4309/18/50001-ИП от04.02.2019 отсутствует информация о составлении(регистрации) Акта приема-передачи исполнительных производств от15.11.2018. И в тоже время имеется информация о том, что рамках указанногоисполнительного производства судебным приставом-исполнителемФИО4 28.01.2019 вынесенАкт (произвольный) от

№50001/19/40908.

31.03.2018 года ФИО5 обратился к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО3 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, допущенные в рамках исполнительного производства № 4309/18/50001-ИП.

На указанную жалобу ответ заявитель не получил.

ФИО5 полагая, что в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО2 и старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО3 имели возможность и были обязаны в целях принудительного исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства № 4309/18/50001-ИП своевременно совершить принудительные действия для исполнения требований исполнительного листа серии АС № 00338515, направить в адрес взыскателя ответы на жалобу взыскателя от 31.03.2018, на заявление взыскателя от 15.11.2018, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (пункту 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего: получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

По смыслу статей 197, 198 и 200 АПК РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии АС № 00338515, выданный Арбитражным судом г. Москвы предъявлен к исполнению в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области (15.12.2017 судебному приставу-исполнителю ФИО4, а в период со дня приема материалов исполнительного производства по 10.12.2018 судебному приставу-исполнителю ФИО2).

В части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в статье 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, предоставлять по запросу информацию о ходе исполнительного производства, ответ должен быть оформлен служебным письмом.

Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 5, 6, 7).

Согласно пункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

31.03.2018 и 15.11.2018 ФИО7 обратился с ходатайствами в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области.

Данные ходатайства приняты ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области, что не оспаривается заинтересованными лицами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление ответов на данные ходатайства в адрес ФИО7, судебными приставами по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области не представлено.

ФИО5 в отдел подано заявление о предоставлении возможности ознакомиться с материалами указанного исполнительного производства.

В связи с тем, что материалы исполнительного производства не были предоставлены для ознакомления, предприниматель 15.11.2018 повторно обратился в отдел с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако заявление не было удовлетворено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, пришел к выводу о доказанности факта бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и судебным приставом-исполнителем ФИО2

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 2 статьи 65 АПК РФ).

Судебными приставами-исполнителями и старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО3 не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт предоставления материалов исполнительного производства заявителю для ознакомления в установленном законом порядке, а также не обеспечена заявителю возможность реализовать гарантированное Законом об исполнительном производстве право на получение информации, содержащейся в материалах исполнительного производства на момент обращения.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о незаконном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО3 в необеспечении должного контроля за исполнением судебного акта по исполнительному листу АС №000338515 от 15.07.2011; в необеспечении контроля по своевременной передаче исполнительного производства между судебными приставами-исполнителями в пределах подразделения; в не направлении в установленный законом срок ответа на жалобу взыскателя от 31.03.2018; ответа на заявление ФИО5 от 15.11.2018 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 4309/18/50001-ИП и о предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО2, старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО3, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО4, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии АС № 00338515 от 15.07.2011 по исполнительному производству №4309/18/50001-ИП в период с 06.10.2018 по день передачи материалов исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО4, выразившееся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении информации о ходе исполнительного производства №4309/18/50001 –ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии АС № 00338515 от 15.07.2011 по исполнительному производству 4309/18/50001-ИП в период со дня приема материалов исполнительного производства по 10.12.2018.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО2 от22.11.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО3 в необеспечении должного контроля за исполнением судебного акта по исполнительному листу АС №000338515 от 15.07.2011; в необеспечении контроля по своевременной передаче исполнительного производства между судебными приставами-исполнителями в пределах подразделения; в не направлении в установленный законом срок ответа на жалобу взыскателя от 31.03.2018; ответа на заявление ФИО5 от 15.11.2018 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 4309/18/50001-ИП и о предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО3 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ФИО5, направив в адрес взыскателя ответы на жалобу взыскателя от 31.03.2018, на заявление взыскателя от 15.11.2018.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья М.В. Афанасьева