Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А02-1605/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1605/2018
24 декабря 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Касакаевой Нэлли Владимировны (г. Барнаул, Алтайский край) к Акционерному обществу "Кайтанак" (ОГРН 1180400002012, ИНН 0400008607, ул. Школьная, д. 10, с. Огневка, Усть-Коксинский р-н, Республика Алтай) об обязании выделить земельный участок,

при участии представителей:

от истца – посредством веб-конференц-связи ФИО3, доверенность в деле,

от ответчика – ФИО4, доверенность в деле,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Акционерному обществу «Кайтанак» (далее – ответчик, общество, АО «Кайтанак») об обязании выделить земельный участок площадью 15,38 га или 153 800 кв. м. из земельного участка с кадастровым номером 04:08:000000:2, со взысканием судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

В обоснование иска ФИО2 указала, что 11.04.2012 направила в правление сельскохозяйственного производственного кооператива «Кайтанак» (правопредшественник ответчика) заявление о своем выходе из числа членов кооператива и выплате действительной стоимости паевого взноса.

Поскольку ответчик оставил заявление без удовлетворения, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании действительной стоимости пая в размере 50000 руб. (Дело № А02-1618/2014).

Исковые требования по делу № А02-1618/2014 неоднократно изменялись истцом в порядке статьи 49 АПК РФ. По делу проводилось несколько судебных экспертиз, в том числе повторная и дополнительная.

По результатам судебных экспертиз, проведенных в деле № А02-1618/2014, истец изменил требование о взыскании стоимости земельной доли в денежном выражении на требование неимущественного характера о выделении земельного участка в счет внесенной ею в 1992 году земельной доли.

От ранее заявленных в деле № А02-1618/2014 требований имущественного характера ФИО2 отказалась в связи с частичной оплатой ответчиком заявленных требований в ходе судопроизводства делу № А02- 1618/2014. В связи с отказом от иска производство по делу № А02- 1618/2014 было прекращено.

Уточненное требование об обязании выделить земельный участок принято для рассмотрения в деле № А02-1605/2018.

Ответчик не признавая исковые требования ФИО2, действий по определению возможных границ земельного участка, подлежащего выделу в случае удовлетворения иска, не совершал.

Для определения границ земельного участка по делу проводилась судебная экспертиза по ходатайству истца.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, истец определил месторасположение земельного участка, подлежащего выделению, уточнив исковые требования.

Ответчик доказательств, подтверждающих невозможность произвести выдел земельного участка, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, не установив препятствий для удовлетворения исковых требований, суд признал уточненные исковые требования ФИО2 об обязании ответчика выделить земельный участок законными и обоснованными.

Решением от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд обязал общество в 60-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выделить истцу поставленный АО «Кайтанак» на кадастровый учет земельный участок площадью 15,38 га или 153 800 кв. м. из земельного участка с кадастровым номером 04:08:000000:2, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060801:150 площадью 116 400 кв. м, а также вновь формируемого земельного участка площадью 37 400 кв. м, суммарной площадью данных участков 153 800 кв. м. (15.38 га), с координатами поворотных точек согласно заключению эксперта от 07.10.2019. В случае неисполнения в 60-тидневный срок со дня принятия решения о выделении ФИО2 земельного участка, поставленного на кадастровый учет, площадью 15,38 га или 153 800 кв. м. из земельного участка с кадастровым номером 04:08:000000:2, с АО «Кайтанак» в пользу истца суд взыскал за каждый день просрочки исполнения решения суда по данному делу судебную неустойку в размере 2000 руб. до дня фактического исполнения решения суда.

Принимая решение от 27.11.2019 и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд руководствовался положениями статей 10, 107, 111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее – Закон № 41-ФЗ), Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ), Уставом общества и исходил из наличия у истца права получить имущество, соответствующее его имущественному паевому взносу - земельный участок, равный по площади внесенной им в паевой фонд сельскохозяйственной организации земельной доли.

Размер земельного участка и координаты характерных точек границ земельных участков определены судом на основании заключения судебной экспертизы от 07.10.2019 № 0686/30042019/А02-1605/2018, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Современный Центр Негосударственной Экспертизы».

После рассмотрения исковых требований и принятия судом 27.11.2019 года решения об удовлетворении исковых требований, обжалуя решение суда, ответчик представил дополнительные доказательства, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 04:08:060801:150 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Учитывая, что делая выводы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, суды приняли тем самым решение о правах и обязанностях указанных выше физических лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, отменил решение суда и постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После направления дела на новое рассмотрение, истец уточнил исковые требования, заявив требование об обязании ответчика в 60-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выделить ФИО2 поставленный АО «Кайтанак» на кадастровый учет земельный участок площадью 15,38 га или 153800 кв. м. из земельного участка с кадастровым номером 04:08:000000:2, состоящего из земельного участка площадью 116400 кв. м., а также вновь формируемого земельного участка площадью 37400 кв. м. с координатами поворотных точек согласно заключению эксперта от 07.10.2019.

Истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для установления местоположения земельного участка общей площадью 116400 кв. м.

Учитывая, что определение границ земельного участка является юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельством, для выяснения которого требуются специальные познания, определением от 24.07.2020 суд назначил по делу землеустроительную экспертизу, по результатам проведения которой эксперту необходимо подготовить межевой план с текстовым описанием местоположения границ вновь образованного в результате выдела земельного участка площадью 15,38 га или 153800 кв. м. из земельного участка с кадастровым номером 04:08:000000:2, с указанием смежного землепользователя, в том числе с учетом ранее проведенной экспертизы от 07.10.2019, которой было определено местоположение земельного участка площадью 37400 кв. м.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Современный Центр Негосударственный Экспертизы» от 14.09.2020 № 0892/31072020/А02-1605/2018:

для определения местоположения формируемых участков в графическом виде вычерчен план с нанесением их положения согласно координатам границ смежных и рядом расположенных земельных участков, данные о которых имеются в ЕГРН и Публичной кадастровой карте Росреестра.

Для формирования земельного участка площадью 15,38 га экспертом определено местоположение на местности, пригодное для формирования участков суммарно такой площади.

Для данных целей, по мнению эксперта, подходит неразмежеванная территория общей площадью 672484 кв. м. (Участок № 1 в Приложении № 1), находящаяся между земельными участками с кадастровыми номерами 04:08:060801:150 и 04:08:060801:128 (часть данного участка уже предлагалась к формированию при производстве первичной судебной экспертизы, в настоящей экспертизе площадь данного участка увеличивается связи с необходимостью добора общей выделяемой площади до необходимых 15,38 га).

Также для данных целей, по мнению эксперта, подходит неразмежеванная территория общей площадью 50798 кв. м. (Участок № 2 в Приложении № 1), смежная с земельным участком с кадастровым номером 04:08:060801:290.

Кроме того, для данных целей, по мнению эксперта, подходит неразмежеванная территория общей площадью 35719 кв. м. (Участок № 3 в Приложении № 1), расположенная в северо-восточном направлении от земельного участка с кадастровым номером 04:08:060801:40 (Республика Алтай, р-н. Усть-Коксинский, <...>).

Таким образом, общая площадь образуемых земельных участков (№№ 1, 2, 3), формируемых для выделения бывшему участнику СПК «Кайтанак» ФИО2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 04:08:000000:2, составляет 153800 кв. м. и состоит из трех земельных участков, не граничащих друг с другом.

С учетом экспертного заключения, 07.10.2020 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил:

Обязать АО «Кайтанак» в 60-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выделить ФИО2 поставленные АО «Кайтанак» на кадастровый учет земельные участки общей площадью 15,38 га или 153800 кв. м. из земельного участка с кадастровым номером 04:08:000000:2, состоящего из трех вновь формируемых земельных участков:

-общей площадью 672484кв.м., находящего между земельными участками с кадастровыми номерами 04:08:060801:150 и 04:08:060801:128

-общей площадью 50798кв.м., смежного с земельным участком с кадастровым номером 04:08:060801:290.

-общей площадью 35719кв.м., расположенного в северо- восточном направлении от земельного участка с кадастровым номером 04:08:060801:40 (<...>) с координатами поворотных точек согласно заключению эксперта от 14.09.2020г.

Суд принял к рассмотрению уточнённое исковое заявление (статья 49 АПК РФ).

От ответчика 08.10.2020 поступило заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное представителем ответчика.

В мировом соглашении ответчик указал земельный участок с координатами поворотных точек, который общество намерено выделить истцу на праве собственности по условиям мирового соглашения, а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 153803 кв. м. с координатами поворотных точек в системе координат МСК 04 согласно межевому плану, исполненному кадастровым инженером ФИО13

Для согласования условий мирового соглашения судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

01.12.2020 от представителя истца поступил подписанный с его стороны экземпляр мирового соглашения, по условиям которого истец согласен на выделение ему из земельного участка с кадастровым номером 04:08:000000:2 на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 153803 кв. м. с координатами поворотных точек в системе координат МСК 04 согласно межевому плану, исполненному кадастровым инженером ФИО13

В случае подписания указанного мирового соглашения ответчиком, истец просил суд его утвердить.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для согласования сторонами условий мирового соглашения.

Подписание мирового соглашения не состоялось.

11.12.2020 ответчик представил суду отчет об оценке ООО «СФ «РЭТ-Алтай» от 08.12.2020 № 02-06/2545-20, согласно выводам которого рыночная стоимость частей земельного участка с кадастровым номером 04:08:000000:2, находящегося по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, в границах СПК «Кайтанак», на дату оценки с учетом округления составляет 207600 руб.

18.12.2020 истец, ссылаясь на проведение ответчиком межевых работ по определению местонахождения земельного участка, подлежащего выделению ФИО2, уточнил исковые требования, просил:

1) Обязать Акционерное общество «Кайтанак» в 90-тодневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выделить и передать ФИО2 поставленные Акционерным обществом «Кайтанак» на кадастровый учет земельные участки общей площадью 15,3813 га или 153813 кв. м. из земельного участка с кадастровым номером 04:08:000000:2 с координатами поворотных точек в системе координат МСК 04, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО13, с учетом средней квадратической погрешности положения характерных точек, состоящего из двух вновь формируемых земельных участков площадью 73693 кв. м. и площадью 80120 кв. м.

2) Признать указанные границы образуемых земельных участков установленными.

3) В случае неисполнения в 90-тодневный срок со дня вступления решения суда в законную силу о выделении и передаче ФИО2 земельных участков, поставленных на кадастровый учет, общей площадью 15,3813 га или 153813 кв. м. из земельного участка с кадастровым номером 04:08:000000:2 с координатами поворотных точек в системе координат МСК 04, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО13, с учетом средней квадратической погрешности положения характерных точек, состоящего из двух вновь формируемых земельных участков площадью 73693 кв. м. и площадью 80120 кв. м., взыскать с Акционерного общества «Кайтанак» в пользу ФИО2 за каждый день просрочки исполнения решения суда по данному делу судебную неустойку в размере 2000 руб. до дня фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

На вопрос суда представитель истца указал, что целью уточненных исковых требований о выделении земельного участка является получение в собственность земельного участка, подлежащего выделению в счет земельной доли, внесенной ФИО2 при создании сельскохозяйственной организации, реорганизованной в АО «Кайтанак».

С учетом изложенных пояснений, суд неоднократно в судебном заседании выносил на обсуждение истца вопрос о способе исполнения решения суда в части обязанности ответчика передать выделенный земельный участок и для каких целей необходима его передача.

Суд также вынес на обсуждение сторон вопрос о правовых последствиях удовлетворения исковых требований о выделении земельного участка, согласно которым, в случае удовлетворения иска о выделении земельного участка, такой земельный участок подлежит постановке на кадастровый учет с регистрацией прав собственности на него за истцом на основании решения суда.

После неоднократных вопросов суда, представитель истца пояснил, что в случае регистрации права собственности на выделенный по решению суда земельный участок за истцом, на требовании о передаче земельного участка истец не настаивает. Представитель ответчика указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о выделении земельного участка подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что удовлетворение требования о выделе земельного участка в порядке разрешения земельного спора, возникшего между сторонами, является основанием согласно решению суда для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с регистрацией права собственности на выделенный земельный участок за истцом.

Делая такой вывод, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений пункта 5 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется, в том числе в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 ЗК РФ).

Судом установлено, что 11.04.2012 года ФИО2 направила в правление СПК «Кайтанак» заявление о своем выходе из числа членов кооператива и выплате ей действительной стоимости паевого взноса.

В обоснование требований в пояснениях ФИО2 указала, что согласно сведениям из трудовой книжки 02.07.1985 года она была принята на работу в качестве рабочей Мараловодческой фермы маралосовхоза "Кайтанакский".

22.01.1991г. она назначена на должность заведующей Мараловодческим детсадом.

В целях совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками был издан Указ Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР".

В целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" Правительством Российской Федерации были приняты постановления от 29.12.1991 г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее - постановления от 29.12.1991 № 86) и № 708 от 04.09.1992 г. "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

В силу пункта 9 данного постановления все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении.

Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности.

14.09.1992 г. во всех фермах совхоза "Кайтанакский", в том числе и в ферме Мараловодка, где работала истец, состоялись собрания членов трудового коллектива.

Согласно протоколу собрания членов трудового коллектива совхоза "Кайтанакский" фермы Мараловодка от 14.09.1992 на собрании присутствовало 83 человека.

В повестку дня собрания были поставлены следующие вопросы: о форме собственности на землю, о передаче объектов социальной сферы и инфраструктуры в местный Совет, об утверждении списка лиц, имеющих право на земельную и имущественную долю в имуществе сельского хозяйства, выбор направления реорганизации хозяйства (раздел или оставление хозяйства).

В списки жителей совхоза, имеющих право на земельную и денежную долю в имуществе совхоза включить пенсионеров со стажем работы в совхозе 20 лет и более, рабочих совхоза со стажем работы 3 года и более (назначить ответственных за стаж - отдел кадров, за зарплату - бухгалтера).

Аналогичные решения были приняты во всех фермах совхоза "Кайтанакский".

15.09.1992 г. собранием уполномоченных представителей работников совхоза "Кайтанакский" в количестве 105 человек было принято решение о создании товарищества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Кайтанак".

В пункте 2 данного решения указано, что учредителями этого товарищества являются жители совхоза "Кайтанакский" со стажем работы в совхозе -пенсионеры по возрасту 20 лет, рабочие стаж 3 года и более. Списки учредителей прилагаются.

Пунктом 4 протокола утверждён устав ТОО "Сельскохозяйственная фирма "Кайтанак".

15.09.1992 г. на имя Главы администрации Усть-Коксинского района было подано заявление исх. № 211 о регистрации товарищества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Кайтанак".

21.09.1992 г. постановлением администрации Усть-Коксинского района № 69 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Кайтанак".

Согласно Решению Малого Совета Усть-Коксинского районного Совета народных депутатов Республики Алтай «О приватизации земель товарищества с ограниченной ответственностью «Сельхозфирма «Кайтанак» № 156 от 22.12.1992 и постановлению Администрации УстьКоксинского района Республики Алтай «О перерасчете фонда перераспределения в сельскохозяйственных предприятиях» № 34 от 19.02.1996 проведен перерасчет размеров земельных участков в сельхозпредприятиях Усть-Коксинского района, в результате которого изменилась общая площадь земель, переданных ТОО Сельхозфирма «Кайтанак» и земельная доля одного человека и каждого пайщика (в том числе и истца) в ТОО Сельхозфирма «Кайтанак».

При количестве лиц в списках – 1 002 каждый пайщик ТОО Сельхозфирма «Кайтанак» наделен земельной долей в размере 15,38 га.

08.08.1997 постановлением администрации Усть-Коксинского района № 132 ТОО "Сельскохозяйственная фирма "Кайтанак" перерегистрировано в СПК "Кайтанак".

В приложении № 1 ФИО2 числится как владелец земельного пая в размере 15,0 га, в том числе: 3,0 га - пашня, 0,3 га - сенокосы, 11,7 га - пастбища.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 193-ФЗ производственный кооператив является коммерческой организацией. Видами производственных кооперативов являются сельскохозяйственная артель (колхоз), рыболовецкая артель (колхоз) и кооперативное хозяйство, а также иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи.

Сельскохозяйственной или рыболовецкой артелью (колхозом) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива. Для членов сельскохозяйственной и рыболовецкой артелей (колхозов) обязательно личное трудовое участие в их деятельности, при этом их члены являются сельскохозяйственными товаропроизводителями независимо от выполняемых ими функций (пункт 3 статьи 3 Закона № 193-ФЗ).

Пунктом 1.1 Устава ответчика предусмотрено, что кооператив является сельскохозяйственным кооперативом, созданным в соответствии с Законом № 193-ФЗ и действует на основании действующего законодательства Российской Федерации, Республики Алтай, настоящего Устава.

Из пункта 11 статьи 14 Закона № 193-ФЗ и пунктов 9.1, 9.2 раздела 9 Устава ответчика следует, что ассоциированные члены вправе выйти из кооператива.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 16 Закона № 193-ФЗ членство в кооперативе прекращается, в том числе в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

В силу пункта 3 статьи 16 указанного Закона член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее, чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива.

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива ( статьи 16, 18 Закона № 193-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона № 193-ФЗ выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом.

Аналогичные положения о праве каждого члена кооператива получить денежное возмещение, равное стоимости его вклада в паевой фонд, предусмотрено Уставом СПК «Кайтанак», утвержденного Общим собранием учредителей ТОО Сельхозфирма «Кайтанак» (протокол № 7 от 28.06.1997) и зарегистрированного Постановлением администрации Усть-Коксинского района № 132 от 08.08.1997.

При этом пунктом 9.4 Устава ответчика предусмотрено, что по соглашению между правлением кооператива и членом или ассоциированным членом, выходящим из кооператива, кооператив может произвести оплату стоимости его вклада в паевой фонд путем передачи права собственности на имущество в натуре члену или ассоциированному члену, выходящему из кооператива.

ФИО2 не согласилась с размером стоимости имущественного пая, выплаченного кооперативом 16.03.2015- 1000 руб. и 26.05.2017- 10909 руб. 92 коп., всего 11909 руб. 92 коп.

При этом, по Уставу кооператива, предусмотрена возможность выдела имущественная пая в натуре.

Судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок (единое землепользование) - кадастровый номер 04:08:000000:0002, местоположение: установлено относительно ориентира в границах СПК «Кайтанак», расположенного в границах участка, адрес ориентира: р-н Усть-Коксинский, площадь земельного участка -157308000 кв. м.

Учитывая, что согласно материалам дела ФИО2 числится как владелец земельного пая в размере 15,0 га, в том числе: 3,0 га - пашня, 0,3 га - сенокосы, 11,7 га – пастбища, суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить имущество, соответствующее его имущественному паевому взносу - земельный участок, равный по площади внесенной им в паевой фонд сельскохозяйственной организации земельной доле.

К такому выводу суд пришел при принятии по данному делу решения от 27.11.2019 года.

Указанный вывод суд кассационной инстанции признал правильным.

При этом необходимые документы, определяющие по состоянию на 21.09.1992 порядок формирования уставного фонда и размеры вкладов каждого из учредителей, для достоверного определения размера паевого взноса ФИО2 в паевом фонде сельскохозяйственной организации, ответчик в ранее рассмотренное дело № А02-1618/2014 не представил.

Также не представил документы, касающиеся имущества кооператива (подробные расшифровки строк бухгалтерского баланса с указанием характеристик каждой позиции имущества), что не позволило экспертам в деле № А02-1618/2014 рассчитать достоверно стоимость чистых активов СПК «Кайтанак», и соответственно, стоимость пая с учетом рыночной стоимости имущества.

При этом после трех судебных экспертиз, ответчик представил пояснения об утрате и уничтожении документов бухгалтерской отчетности, необходимых для расчета стоимости пая с учетом рыночной стоимости имущества.

Такие действия ответчика не отвечают принципам добросовестности и разумности при осуществлении гражданских прав и обязанностей (статья 1 ГК РФ).

А длительное не предоставление доказательств, суд расценивает как действия, направленные на затягивание судебного процесса, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

В результате недобросовестного поведения ответчика, стоимость внесенного ФИО2 в денежном выражении пая в размере 11909 руб. 92 коп. была определена экспертами без учета рыночной стоимости имущества.

Поэтому ФИО2 изменила предмет иска, обратившись с требованием о выделении земельного участка в счет земельной доли, рассматриваемого по данному делу.

Суд удовлетворил требования ФИО2

В решении от 27.11.2019 года суд указал, что требования о выделении земельного участка являются законными и обоснованными.

Указанные выводы Арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал правильными.

При этом ссылка общества на то обстоятельство, что нарушенные права истца восстановлены при рассмотрении дела № А02-1618/2014, была отклонена судом округа при рассмотрении кассационной жалобы АО «Кайтанак» на решение суда от 27.11.2019 года, за необоснованностью.

Так, в рамках дела № А02-1618/2014, с целью установления размера паевого взноса ФИО2, действительной стоимости пая истца на момент выхода из числа членов СПК «Кайтанак», а также рыночной стоимости земельной доли ФИО2, судом были назначены и проведены экспертизы.

Учитывая, что из-за несвоевременного предоставления ответчиком доказательств на протяжении всего судебного процесса по делу № А02-1618/2014, с предоставлением пояснений и доказательств, не соответствующих действительности, не представилось возможным достоверно определить действительную стоимость имущественного пая ФИО2 на момент ее выхода из кооператива, действия ответчика применительно к статье 10 ГК РФ суд признал недобросовестным осуществлением гражданских прав и обязанностей.

С указанными выводами при рассмотрении апелляционной и кассационной жалобы на решение от 27.11.2019 года по данному делу № А02- 1605/2018, согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

При повторном рассмотрении дела суд приходит к аналогичным выводам о праве истца получить земельный участок, равный по площади земельной доле, размер которой учитывался при определении размера земельного участка, предоставленного ответчику как сельскохозяйственной организации как при создании Товарищества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Кайтанак", так и при реорганизации в СПК «Кайтанак», с последующим преобразованием в АО «Кайтанак».

По ранее рассмотренному делу № А02-1618/2014 было установлено, что ответчик на протяжении длительного времени, начиная с 2012 году, уклонялся от определения действительной стоимости имущественного пая ФИО2, как выходящему члену кооператива, в том числе от выдела земельного участка в счет земельной доли, внесенной ФИО2 при создании сельскохозяйственной организации.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, отвечающих требованиям статьи 68 АПК РФ и подтверждающих, что стоимость выплаченного в денежном выражении имущественного пая в размере 11909 руб. 92 коп. при рассмотрении дела № А02-1618/2014 является действительной, требование ФИО2 о выделении земельного участка суд признает законным и обоснованным, соответствующим положениям Устава ответчика, которые действовали на дату подачи в 2012 году ФИО2 заявления о выходе из состава СПК «Кайтанак» и нормам законодательства, регулирующими спорные правоотношения сторон.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил убедительных и достаточных доказательств для признания требований истца необоснованными.

Выводы о законности и обоснованности требований истца о выделении земельного участка, ранее указанные в решении от 27.11.2019 по данному делу, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы АО «Кайтанак» на решение суда, признал правильными.

Из дополнительно представленных ответчиком на стадии обжалования решения суда от 27.11.2019 года доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером 04:08:060801:150 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

При указанных обстоятельствах решение суда об обязании АО «Кайтанак» выделить земельный участок с кадастровым номером 04:08:060801:150 ФИО2 был принят о правах и обязанностях лиц, которым указанный земельный участок принадлежит на праве собственности и которые не были привлечены к участию в деле, что явилось основанием для отмены решения суда от 27.11.2019 с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 04:08:060801:150 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, у истца не имелось законных оснований требовать АО «Кайтанак» выделять земельный участок с кадастровым номером 04:08:060801:150.

После направления дела на новое рассмотрение по ходатайству истца была проведена новая землеустроительная экспертиза, на основании которой состоялось уточнение истцом исковых требований.

Ответчик также провел кадастровые работы по определению местоположения земельного участка, предложив истцу подписать мировое соглашение, предусматривающего выделение истцу земельного участка согласно межевому плану, выполненному 20.10.2020 года кадастровым инженером ФИО13

Между сторонами проводились переговоры по подписанию мирового соглашения, в результате которых стороны не пришли к единому мнению, поэтому мировое соглашение осталось не подписанным.

После переговоров по вопросу подписания мирового соглашения на условиях, предложенных ответчиком, истец снова уточнил исковые требования, указав границы и характерные точки земельных участков, подлежащих выделу ФИО2, как единое землепользование, общей площадью 15, 38 га, определенных кадастровым инженером ФИО13 в межевом плане от 20.10.2020 по результатам выполнения кадастровых работ, заказчиком которых выступил ответчик.

Суд считает, что представлением межевого плана ответчик фактически исполнил положения Устава сельскохозяйственной организации, предусматривающего предоставление члену кооператива, выходящему из его состава, земельного участка в счет внесенной им при создании сельскохозяйственной организации земельной доли.

Поэтому суд вынес на обсуждение истца вопрос о порядке исполнения судебного акта об обязании ответчика передать земельный участок для рассмотрения требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком требований истца в указанной части.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по предоставлению доказательств (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование предложенного варианта выдела истец сослался на представленный ответчиком межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО13

Основания полагать, что данный межевой план не соответствует вышеуказанным требованиям, отсутствуют.

Заявленное ФИО2 уточненное требование об обязании АО «Кайтанак» выделить земельный участок подлежит удовлетворению.

При этом решение суда, которым разрешен земельный спор и по результатам рассмотрения которого определено местоположение земельного участка, подлежащего выделу, является основанием для постановки земельного участка компетентными органами на кадастровый учет и для регистрации прав собственности на него за истцом.

Решение суда подлежит исполнению согласно положениям статьи 16 АПК РФ.

После принятия судом по данному делу решения от 27.11.2019 стороны не воспользовались правом на обращение в суд применительно к положениям статьи 179 и статьи 324 АПК РФ с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта или с заявлением о разъяснении судебного акта, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 04:08:060801:150 не принадлежит АО «Кайтанак», а принадлежит другим лицам, при этом, АО «Кайтанак» не наделено полномочиями по постановке земельного участка на кадастровый учет и на совершение действий по регистрации прав собственности на выделенный земельный участок за истцом.

В результате неисполнения процессуальных прав и обязанностей стороны затянули судебный процесс.

В случае невозможности исполнить данный судебный акт стороны наделаны правом в порядке статьи 324 АПК РФ заявить об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а в случае неясности обратиться с заявлением согласно положениям статьи 179 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика, приведенных им на протяжении судебного процесса.

Доводы ответчика не отвечают требованиям Устава кооператива, положениям Закона 193-ФЗ и не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статьи 68 АПК РФ, для признания доводов ответчика обоснованными.

При этом, ранее ФИО2 обращалась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости пая в размере 50000 руб. (дело № А02-1618/2014).

В рамках настоящего спора заявлено требование о выделении земельного участка.

Поэтому фактически истцом в данном деле заявлены новые требования, по иным материально-правовым требованиям, что исключает тождественность исков по делу № А02-1618/2014 и № А02-1605/2018.

При этом изменение предмета иска на основании статьи 49 АПК РФ не изменяет течение срока исковой давности и не свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска.

Указанные выводы суда, приведенные в решении от 27.11.2019, суд кассационной инстанции признал правильными, указав на необоснованность доводов общества о тождественности исков по делу № А02-1618/2014 и по делу № А02-1605/2018 и об истечении срока исковой давности.

Учитывая отсутствие пояснений истца с нормативным обоснованием о порядке исполнения судебного акта ответчиком, в том числе в части требования об обязании ответчика передать земельный участок, принимая во внимание, что требование о выделении земельного участка путем проведения кадастровых работ с определением границ земельного участка подлежащего выделу истцу, ответчиком исполнены, суд пришел к выводу, что вопрос о взыскании неустойки подлежит рассмотрению после принятия решения, его вступления в законную силу и после предоставления истцом доказательств, подтверждающих действия (бездействие) ответчика, направленные на неисполнение судебного акта. Предоставление истцом пояснений со ссылкой на доказательства является необходимым условием для объективного рассмотрения требования о взыскании судебной неустойки, заявленной истцом.

По результатам рассмотрения дела, в связи с удовлетворением искового требования об обязании выделить земельный участок, государственная пошлина в размере 6000 руб. в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Применительно к положениям статьи 179 АПК РФ суд исправляет опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения, обусловленную неправильным указанием ОГРН и ИНН ответчика по делу.

Правильными ОГРН и ИНН Акционерного общества "Кайтанак" являются - ОГРН <***>, ИНН <***>.

При этом исправление опечатки не изменяет содержания судебного акта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2 об обязании Акционерное общество "Кайтанак" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Школьная, д. 10, с. Огневка, Усть-Коксинский р-н, Республика Алтай) выделить земельный участок общей площадью 15,3813 га или 153813 кв. м. из земельного участка с кадастровым номером 04:08:000000:2, с координатами поворотных точек в системе координат МСК 04, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО13, с учетом среднестатистической погрешности положения характерных точек, состоящий из двух вновь формируемых земельных участков площадью 73693 кв. м. и площадью 80120 кв. м.

Выделить из земельного участка Акционерного общества "Кайтанак" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Школьная, д. 10, с. Огневка, Усть-Коксинский р-н, Республика Алтай) с кадастровым номером 04:08:000000:2 ФИО2 на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 153813 кв. м., состоящий из земельного участка площадью 73693 кв. м. и земельного участка площадью 80120 кв. м. с координатами поворотных точек в системе координат МСК 04, с учетом среднестатистической погрешности положения характерных точек, согласно межевого плана от 20.10.2020, выполненного кадастровым инженером ФИО13:

Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков

Обозначение земельного участка 04:08:000000:2:ЗУ1, площадью 73693 кв. м.

Зона № -

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М1), м.

Описание закрепления точки

Х
У

1
2

3
4

5
н1

448864.16

1300531.38

2.50

-
н2

448833.56

1300589.25

2.50

-
н3

448705.84

1300523.04

2.50

-
н4

448608.09

1300497.41

2.50

-
н5

448533.99

1300471.40

2.50

-
н6

448326.45

1300461.52

2.50

-
н7

448240.79

1300384.85

2.50

-
н8

448150.04

1300389.86

2.50

-
н9

448206.28

1300240.48

2.50

-
н10

448429.17

1300329.44

2.50

-
н1

448864.16

1300531.38

2.50

-
Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков

Обозначение земельного участка 04:08:000000:2:ЗУ2, площадью 80120 кв. м.

Зона № -

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М1), м.

Описание закрепления точки

Х
У

1
2

3
4

5
н11

448731.57

1300222.35

2.50

-
н12

448719.23

1300346.06

2.50

-
н13

448678.52

1300342.42

2.50

-
н14

448091.22

1300094.91

2.50

-
н15

448129.89

1299990.93

2.50

-
н11

448731.57

1300222.35

2.50

-
Считать границы земельного участка с координатами поворотных точек в системе координат МСК 04, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО13, установленными.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 153813 кв. м., состоящего из двух вновь формируемых земельных участков площадью 73693 кв. м. и площадью 80120 кв. м. с координатами поворотных точек в системе координат МСК 04, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО13, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 04:08:000000:2.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 153813 кв. м., состоящего из двух вновь формируемых земельных участков площадью 73693 кв. м. и площадью 80120 кв. м. с координатами поворотных точек в системе координат МСК 04, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО13, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 04:08:000000:2.

Взыскать с Акционерного общества "Кайтанак" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Школьная, д. 10, с. Огневка, Усть-Коксинский р-н, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.Л. Новикова