Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А50-25806/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25806/2021
25 февраля 2022 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛО-ИД" (614025, <...>, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМА КАРТОН" (617060, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, КРАСНОКАМСК ГОРОД, ШОССЕЙНАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.09.2020 г.), удостоверение адвоката, паспорт;

от ответчика: не яв., извещен;


Общество с ограниченной ответственностью «ЕЛО-ИД» (далее – ООО «ЕЛО-ИД, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Картон» (далее – ООО «Кама-Картон») о взыскании неустойки (с учётом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера иска) неустойки в размере 382 377 руб. 13 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик в отзыве указал на то. что до настоящего времени подрядчиком заказчику результата незавершённых работ не передан, акт не составлялся и не направлялся. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ч.4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии со ст.123 АПК РФ).

Дело рассмотрено, по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, доводы истца, возражения ответчика, суд установил.

15.07.2020 между ООО «Кама Картон» (заказчик), и ООО «ЕЛО-ИД» (подрядчик) заключен договор № 215/20КК.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с утвержденной и допущенной Заказчиком к производству рабочей документацией, выполнить комплекс работ по объекту: «Реконструкция пожарной насосной станции, инв. № КК0000004, корпус 202», включая обеспечение строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, оборудованием, выполнение строительно-монтажных работ и иных неразрывно связанных с устройством Объектов работ в пределах объема разделов КЖ1, КЖ2, КЖ3, КЖ4, КЖ4.1, КМ1, КМ2, КМ3, АР, демонтажа существующей пожарной насосной, ОВ, ВК, АОВ, ВК, установленного в проекте по шифру 1021.20-202. Виды, объемы, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования определяются Рабочей документацией. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и своевременно уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость работ по договору определяется исходя из сводного сметного расчета на основании локальных сметных расчетов в соответствии с указанными в п. 2.1 разделами рабочей документации к договору, и фактических объемов работ и составляет 29 500 000 руб., в том числе НДС 20%. При этом стороны согласовали, что в общей стоимости работ входят сметная прибыль и все накладные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, подготовительные работы (в том числе геодезические работы), доставка материалов, погрузочно-разгрузочные работы, стоимость основных и расходных материалов, получение всех необходимых разрешений, разработка ППР, проведение всех необходимых лабораторных испытаний, оформление исполнительной документации, постоянные затраты Подрядчика, включая, но не ограничиваясь, расходы на мобилизацию/демобилизацию, прочие затраты на содержание строительной площадки.

Порядок оплаты работ предусмотрен п. 4.2, авансовый платеж не предусмотрен, оплата работ производится ежемесячно, исходя из фактически выполненного объема работ за отчетный период (месяц) не позднее 5 рабочих дней с момента сдачи результатов работ и выставления Подрядчиком счета. Сдача результатов работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком производится и оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 в порядке, определенном в п. 8.2 договора.

В соответствии с п.6.1 договора заказчик обязуется: принять результаты работ в срок и в порядке, установленные договором, оплатить работы в порядке и в сроки, установленные договором.

При этом, в соответствии с п.6.1.6 договора при получении от подрядчика документов и/или сведений на согласование/утверждение заказчик обязан согласовать/утвердить таковые или представить подрядчику мотивированный отказ в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней, если иное не будет согласовано сторонами или прямо не следует из иных положений договора. При непредоставлении согласования/утверждения или мотивированного отказа в вышеуказанный срок документы и/или сведения, представленные на согласование/утверждение, считаются согласованными/утверждёнными со стороны заказчика. Необоснованный отказ заказчика в согласовании/утверждении представленных подрядчиком документов/сведений не допускается.

Сроки выполнения работ согласно п. 7.1 договора начало – 5 календарных дней с момента акта приема-передачи строительной площадки, окончание- согласно Графику выполнения работ.

Конечным сроком оплаты выполненных и сданных работ с учётом даты передачи пакета документов (01.04.2021 г.) и требований п. 4.2 договора подряда № 215/20КК является 12.03.2021 г. (конечная дата оплаты) (с учётом 5 рабочих дней на приёмку работ и 5 рабочих дней на оплату принятых работ).

Как следует, в рамках указанного договора истец осуществлял выполнение подрядных работ «Реконструкции картонно-бумажной фабрики» расположенной по адресу: <...>.

На основании акта о приёмке выполненных работ № 5, 6, 7 формы КС-2,справки о стоимости выполненных работ № 4 формы КС-3 от 12.02.2021 подрядчик сдал результат работ заказчику. Сумма выполненных работ по трём актам выполненных работ составила 10 062 556 руб. 26 коп.

Данные документы были переданы и получены заказчиком.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что 27.05.2021 г., в период рассмотрения спора по делу № А50-3551/2021, по данному договору заказчик оплатил выполненные работы путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика. Тем самым фактически, подтвердив приёмку выполненных работ.

Таким образом, истец имеет право предъявить требования об оплате неустойки начиная с 13.03.2021 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности за выполненные работы-27.05.2021 г., но не более 10% от денежного обязательства в соответствии с п.12.5 договора подряда №215/19КК.

Размер начисленной неустойки, согласно расчёту истца за период с 13.03.2021 г. по 27.05.2021 составляет 382 3477 руб. 13 коп., с учётом принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований. (расчёт прилагается).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Возражения ответчика по существу заявленных исковых требований подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует, в рамках дела № А50-3551/2021 установлено, что выполняемые истцом работы сдавались по мере их выполнения ответчику и им же принимались. Исполнительная документация была сдана ответчику в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований ответчика о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ отказано по причине того, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение срока выполнения работ произошло исключительно по вине самого ответчика. Письменного отказа от принятия работ вследствие нарушения истцом п.8.2 договора также не представлено.

В данном случае указанное опровергается оплатой произведённой ответчиком 27.05.2021 г. за выполненные истцом работы.

Иные доводы ответчика противоречат условиям договора и действующему законодательству.

Представленный истцом расчет начисленной неустойки в порядке п.6.2 договора судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Между тем, заявив ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку установленная сторонами ставка 0,05% не выходит за пределы обычно устанавливаемой хозяйствующими субъектами в гражданско-правовых договорах меры ответственности за просрочку исполнения денежных обязательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ). Поскольку доказательств оплаты ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ). Излишне оплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМА КАРТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛО-ИД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 382 377 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 647 руб. 54 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛО-ИД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне перечисленную в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 704 руб. 46 коп. по платёжному поручению № 1163 от 18.10.2021. Платёжное поручение № 1163 от 18.10.2021 оставить в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Д. Антонова