Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-273161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-273161/18-96-399
13 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания М.М. Мурадян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Севергазстрой» к ответчику ООО «ТрансТеплоТехника» о взыскании задолженности в размере 4 137 142,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 819 590,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.12.2018 года, ФИО2 ген.директор;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 04.12.2018 №181204-2;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севергазстрой», с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в суд с иском к ООО «ТрансТеплоТехника» о взыскании задолженности в размере 4 137 142,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 819 590,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании задолженность признал, отзыв не представил.

Определением суда от 20.11.2018 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «РЖДстрой» и ООО «Севергазстрой» заключен договор строительного подряда №13/176-У/41 от 09.01.2014 года.

Двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.10.2016 года установлена задолженность АО «РЖДстрой» перед ООО «Севергазстрой» в размере 45 926 562,14 руб.

ООО «Севергазстрой» (Цедент), на основании соглашения об уступке прав требования № 10.11.2016 года уступило ООО «ТрансТеплоТехника» (Цессионарий) право требования с АО «РЖДстрой», в объеме задолженности за выполненные Цедентом работы в сумме 45 926 562,14 руб.

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что размер задолженности Должника перед Цедентом составляет 45 926 562,14 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.10.2016 года между ООО «Севергазстрой» и АО «РЖДстрой».

В соответствии с п. 1.3 соглашения, Цессионарий выплачивает Цеденту вознаграждение в размере 45 926 562,14 руб. в течение 90 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

Оплата по соглашению Цессионарием произведена частично в размере 8 412 700 руб., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Соглашением об уступке прав требования № СУПТ-2712-01 от 27.12.2017 года ООО «Севергазстрой» передало ООО «МСК ИН ПРОМ» право требования части основного долга в размере 25 839 000 руб., возникшее, в связи с неисполнением ООО «ТрансТеплоТехника» условий соглашения об уступке прав требования № 10.11.2016 года.

Соглашением об уступке прав требования № СУПТ-2712-02 от 27.12.2017 года ООО «Севергазстрой» передало ООО «Тандем» право требования части основного долга в размере 7 537 720 руб., возникшее, в связи с неисполнением ООО «ТрансТеплоТехника» условий соглашения об уступке прав требования № 10.11.2016 года.

Письмом исх. №234 от 28.12.2017 года ООО «ТрансТеплоТехника» было извещено о состоявшейся уступке прав.

29.12.2017 года соглашениями о прекращении обязательств зачетом, заключенными ООО «Севергазстрой» с ООО «МСК ИН ПРОМ» и ООО «Тандем» обязательства по расчетам за уступку прав требования по соглашениям № СУПТ-2712-01 от 27.12.2017 года и № СУПТ-2712-02 от 27.12.2017 года исполнены в полном объеме.

Таким образом, размер задолженности ООО «ТрансТеплоТехника» составил 4 137 145,14 руб., в связи с чем, в адрес должника была направлена претензия исх. №113 от 16.07.2018 года.

Однако после оставления вышеуказанной претензии без удовлетворения, ООО «Севергазстрой» было вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в судебном заседании признал задолженность в размере заявленном истцом.

Исходя из положений ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 4 137 142,14 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного истцом расчета, составил 2 819 590,12 руб. за период с 29.03.2017 года по 13.11.2018 года.

Представленный истцом расчет суммы начисленных процентов судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

При таких обстоятельствах заявленная сумма начисленных процентов подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между ООО «Севергазстрой» и адвокатом Калининой О.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг от 17.10.2018 года.

Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается актом выполненных работ к договору от 13.11.2018 года, платежными поручениями № 826 от 09.11.2018 года.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в размере 10 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 395, 779, 781, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТрансТеплоТехника» в пользу ООО «Севергазстрой» задолженность в размере 4 137 142,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 года по 13.11.2018 года в размере 2 819 590,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 4 137 142,14 руб. за период с 14.11.2018 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату платежа, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 57 784 руб.

Возвратить ООО «Севергазстрой» из федерального бюджета 99 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник