Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А45-1028/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1028/2016
г. Новосибирск
27 апреля 2017


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2017.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица: Администрация города Оби Новосибирской области, ФГУ «Толмачевская квартирно – эксплуатационная часть района» МО РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ

об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010501:38

в заседании суда приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.10.2016

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.06.2015

от третьих лиц: 1,2) не явились, извещены, 3) ФИО5 по доверенности от 09.01.2017

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010501:38 путем сноса (демонтажа) одноэтажного здания магазина, на которое администрацией г. Оби Новосибирской области выдавалось разрешение на строительство №RU54304000-078-14 и двухэтажного нежилого здания магазина, на которое администрацией г. Оби Новосибирской области выдавалось разрешение на строительство №RU54304000-062-13.

Заявленные требования мотивированы нарушением прав собственника земельного участка по владению и пользованию им.

Ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что земельный участок передан из федеральной собственности в собственность администрации г. Оби Новосибирской области, в связи с чем, частичное нахождение объектов недвижимости на спорном земельном участке не может нарушать права истца.

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ поддержало заявленные требования.

Администрация города Оби Новосибирской области, ФГУ «Толмачевская квартирно – эксплуатационная часть района» МО РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ, без их участия.

Как видно из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 54:36:010501:38, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном порядке в 2005 году.

Прокуратура Новосибирской области, а также Управление Росреестра по Новосибирской области в 2015 году провели проверку законности строительства здания магазина, расположенного по адресу: НСО, <...>, результаты которой были представлены в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В ходе проведенной проверки установлено, что 27.12.2013 и 24.11.2014 администрация города Оби Новосибирской области в нарушение требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдала индивидуальному предпринимателю ФИО2 два разрешения на строительство магазина и одно разрешение на реконструкцию магазина на земельных участках с кадастровыми номерами 54:36:010502:2238, 54:36:010502:2339, 54:36:010502:1823, которые были предоставлены ФИО2 в аренду.

Предоставленные в аренду ФИО2 земельные участки являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 54:36:010501:38.

Справкой государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Новосибирской области зафиксировано, что одноэтажное и двухэтажное здания магазина выходят за границы земельных участков, предоставленных в аренду ФИО2 и частично располагаются на земельном участке кадастровым номером 54:36:010501:38, принадлежащем истцу.

Истец, расценив построенные объекты, как самовольные постройки, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на предъявление иска обладают заинтересованные лица, то есть лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 указано, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Нарушение прав и законных интересов истца по требованию о сносе самовольной постройки должно являться реальным и носить объективный характер, а удовлетворение такого иска должно позволять добиться реального восстановления его нарушенных прав. Возможность же осуществления сноса самовольных построек, не создающих явной угрозы жизни или здоровью граждан, могло бы повлечь произвольное вмешательство в частные дела граждан и юридических лиц, привести к нарушению гражданского правопорядка, а также не соответствовало бы целям экономической эффективности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Администрация г. Оби, рассмотрев представление прокуратуры, приняла постановление N 609 от 15.07.2015, которым были отменены разрешения на строительство N RU54304000-062-13 от 27.12.2013, N RU54304000-077-14 от 24.11.2014, N RU54304000-078-14 от 24.11.2014, предпринимателю были направлены уведомления об отмене вышеназванных разрешений на строительство.

Вынесенное постановление от 15.07.2015 N 609 послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействительным. Решением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21971/2015 постановление N 609 от 15.07.2015 года об отмене разрешений на строительство признано соответствующим требованиям действующего законодательства, в удовлетворении требований ИП ФИО2 отказано. Решение вступило в законную силу 16.06.2016. Между тем, судом установлено, что ни в ходе рассмотрения дела № А45-21971/2016, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств, создающих явную угрозу жизни или здоровью граждан, спорными самовольными постройками, заинтересованными лицами, суду не представлено.

Кроме того, согласно Приказа заместителя Министра обороны РФ от 28.03.2017 № 281 о передаче земельных участков в собственность муниципального образования город Обь Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:36:010501:38 передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Обь Новосибирской области. Следовательно, спорный земельный участок фактически выбыл из владения истца, а потому, частичное нахождение объектов недвижимости ИП ФИО2 на этом земельном участке, не может нарушать права РФ и лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области. В этой связи, довод истца о том, что в настоящий момент переход права собственности от РФ к администрации г. Оби не зарегистрирован в ЕГРП, признается судом несостоятельным.

Доказательств того, что наличие самовольных построек препятствует реализации истцом права на распоряжение частично занятого постройками земельного участка, в материалы дела не представлено. В связи с чем, снос существующих объектов недвижимости, которыми владеет ответчик, с учетом наличия Приказа заместителя Министра обороны РФ от 28.03.2017 № 281 о передаче земельных участков в собственность муниципального образования город Обь Новосибирской области, не может быть признан соразмерным способом защиты интересов истца. При этом из материалов дела не следует, что в случае сноса спорных построек занятый ими земельный участок был бы предоставлен в аренду (на ином праве) кому-либо.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, в порядке статей 65, 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова