Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А78-11882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11882/2019
г.Чита
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 462 464 рублей 47 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.12.2020 № ВСЖД-188/Д (участвовал в режиме онлайн);

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2020 №17.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Тепловодоканал" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 462 464 рублей 47 копеек.

Определением от 01.10.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления сторонами доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования поддерживал полностью.

Ответчик в отзыве на иск просил отказать истцу в заявленном иске.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «Тепловодоканал» оказывает услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования муниципального района «Каларский район», приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №632-НПА от 20.12.2017 для общества установлены соответствующие тарифы (т.4 л.д.7-12).

23.07.2018 между ОАО «Тепловодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО «Российские железные дороги» (абонент), заключен договор №3 в/пс холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязался ее оплачивать (т.1 л.д.23-98).

Наличие присоединенной сети холодного водоснабжения и водоотведения не оспаривается, границы ответственности согласованы в актах о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 16.1 договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Перечень объектов и лимиты водоснабжения и водоотведения согласованы в приложении №1.2 и 1.3 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Объектом поставки ресурса в числе прочих объектов является здание объединенного эксплуатационно-ремонтного пункта (здание ОЭРП), расположенное в п.Икабья Каларского района.

В апреле и мае 2018 ответчик выставил истцу для оплаты счета-фактуры (т.1 л.д.99-102):

№916 от 30.04.2018 на сумму 1 237 741 рубль 71 копейка;

№1378 от 31.05.2018 на сумму 1 469 452 рубля 01 копейка.

Указанные счета оплачены истцом платежными поручениями от 27.07.2018 (т.2 л.д.58-59).

В предъявленный к оплате за апрель 2018 по зданию ОЭРП (позиции 9 и 10 счета) включен объем холодного водоснабжения по прибору учета 129 куб.м. и горячее водоснабжение по сечению трубопровода 3909,6 куб.м. на сумму 265 393,36 рублей, водоотведение 4 030,6 куб.м. на сумму 502 387,71рубль.

В предъявленный к оплате за май 2018 по зданию ОЭРП (позиции 9 и 10 счета) включен объем холодного водоснабжения по прибору учета 262 куб.м. и горячее водоснабжение по сечению трубопровода 3778,36 куб.м. на сумму 265 509,03 рублей, водоотведение 4040,36 куб.м. на сумму 500986,70 рублей.

Истец указывает, что фактически горячее водоснабжение на объекте отсутствует, неоспариваемый объем холодного водоснабжения и водоотведения составляет 391 куб.м. общей стоимостью за два месяца 48 735 рублей 57 копеек. Объем горячего водоснабжения сверх показаний прибора учета (7687,96 куб.м.) и, соответственно, объем водоотведения (7679,96 куб.м.), предъявлен необоснованно.

По расчетам истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 462 464 рубля 47 копеек (расчет истца т.1 л.д.7).

Согласно расчету ответчика стоимость спорного ресурса составляет 1 463 461 рубль 61 копейка (т.2 л.д.5-8).

Претензия истца от 03.08.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. По требованию о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать факт приобретения либо сбережения имущества, отсутствие для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 АПК РФ).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1 и 2 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Правоотношения по горячему водоснабжению договором №3 в/пс не урегулированы.

В процессе рассмотрения дела судом устанавливались фактически обстоятельства наличия горячего водоснабжения в апреле и мае 2018.

Согласно позиции истца горячее водоснабжение на объекте было отключено путем перекрытия задвижки, что зафиксировано актом от 29.02.2016 (т.1 л.д.20).

По мнению ответчика в спорный период истец пользовался горячей водой из системы теплоснабжения.

По предложению суда стороны представили письменные пояснения относительно горячего водоснабжения спорного объекта, указали в хронологическом порядке всю имеющуюся переписку (т.4 л.д.110, 127-151, т.5 л.д).

16.03.2015 осуществлен допуск в эксплуатацию узла учета горячего водоснабжения в здании ОЭРП п.Икабья.

11.08.2015 ответчик обращался с требованием о замене прибора учета ГВС в связи с истечением срока поверки.

29.02.2016 работники ОАО «РЖД» составили акт о перекрытии задвижки горячего водоснабжения в здании ОЭРП.

12.04.2016 истец обратился к ответчику о направлении представителя на объект для комиссионного обследования с балансодежателем здания, на которое ответчик ответил отказом 15.04.2016.

25.04.2016 истец направил ответчику обращение об отключении горячего водоснабжения с просьбой направить представителя для подтверждения видимого разреза и установки пломб. Ответа на данное обращение не поступило.

14.03.2017 истец вновь обратился с просьбой о направлении представителя для составления акта об отключении горячего водоснабжения.

17.03.2017 ответчик указал, что в соответствии с проектной документацией на объекте предусмотрено горячее водоснабжение из системы отопления.14.07.2017

03.11.2017 истец направил ответчику претензию о непринятии к оплате выставленных объемов за октябрь 2017, заявил об отсутствии горячего водоснабжения на объекте ОЭРП, напомнив о направлении представителя для составления совместного акта осмотра.

21.11.2017 истец повторно направил заявку о направлении представителя ответчика на объект.

04.12.2017 на обращения истца ответчик сообщил, что для подтверждения отсутствия горячего водоснабжения необходимо руководствоваться Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегионразвития 28.12.2009 №610.

24.07.2018 истец обратился с претензией к ответчику, указав, что оплата за апрель, май, июнь 2018 произведена полностью, однако ответчик не согласен с начислениями за апрель и май 2018 (спорные объемы).

06.09.2018 при совместном осмотре объекта стороны зафиксировали видимый разрыв трубопровода и отсутствие горячей воды (т.1 л.д.103-105).

В материалы дела представлены акты осмотра и схемы подключения системы теплоснабжения объекта с фотофиксацией участков трубопроводов (т.5 л.д.14-34).

Стороны пояснили, что изначально горячее водоснабжение объекта осуществлялось из сети теплоснабжения, был установлен прибор учета горячего водоснабжения.

В настоящее время с 2018 года (после оспариваемого периода) горячее водоснабжение объекта осуществляется через теплообменник путем нагрева холодной воды.

При определении спорных объемов горячего водоснабжения ответчик руководствовался Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776.

Согласно позиции ответчика на объекте был установлен прибор учета горячего водоснабжения, по которому истек срок межповерочного интервала, соответственно, согласно подпункту «ж» пункта 49 Правил №776 узел учета считается вышедшим из строя.

Согласно подпункту «б» пункта 14, подпункта «а» пункта 15 Правил №776 в случае неисправности прибора учета применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 14 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Под нецентрализованной системой горячего водоснабжения понимаются сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты (бойлеры), с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 13 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Из представленных суду документов и пояснений сторон следует, что на объекте отсутствует система централизованного горячего водоснабжения.

С 2015 года был установлен прибор учета ГВС, который фиксировал объем горячей воды, поступающей из сети теплоснабжения.

В феврале 2016 истец отключил горячее водоснабжение, и впоследствии неоднократно вызывал ответчика для подтверждения отключения трубопровода и отсутствия подачи горячей воды на спорном объекте.

В соответствии с пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в том числе при наличии обращения потребителя о введении ограничения.

В спорном случае ответчик как ресурсоснабжающая организация проигнорировал обращения истца, не зафиксировал отсутствие горячей воды и не произвел мероприятия по изменению тепловых нагрузок.

Вместе с тем согласно статье 544 ГК РФ оплата поставленного ресурса производится только за фактически принятое количество энергии.

Согласно положениям пунктом 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В спорном случае длительное уклонение ответчика от составления акта об отсутствии горячего водоснабжения на объекте (в течение 2016 и 2017 годов), изменении объема поставляемого ресурса, игнорирование обращений истца расценивается судом как злоупотребление своими правами.

В данном случае суд применяет правовой механизм международного принципа эстоппель (estoppel), который основывается на лишении недобросовестной стороны сделки права возражать по обстоятельствам, если ранее молчаливо с ними соглашалась, и выступает санкцией за его нарушение вследствие противоправного, непоследовательного поведения субъекта правоотношения.

Поведение ответчика с учетом пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ расценивается как недобросовестное.

При рассмотрении настоящего спора обстоятельства отсутствия горячего водоснабжения на объекте в апреле и мае 2018 ответчиком не опровергнуты.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего стоимость оплаченного объема горячего водоснабжения, определенного по сечению трубы, а также объема водоотведения.

Факт оплаты подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

С учетом изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению полностью, так как правовых оснований для возложения на истца обязательств по оплате фактически не поставленного объема горячего водоснабжения/водоотведения на спорном объекте не имеется.

Судебные расходы распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истец при обращении в суд уплатил по платежному поручению №934993 от 14.08.2019 государственную пошлину в размере 27 624 рубля 64 копейки (т.1 л.д.8).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 27625 рубля.

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 27 624 рубля 64 копейки, остальная государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Тепловодоканал» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неосновательное обогащение в сумме 1 462 464 рубля 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 27 624 рубля 64 копейки, всего – 1 490 089 рублей 11 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тепловодоканал» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева