Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А28-6057/2023

227/2023-157682(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А28-6057/2023

ФИО1

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств

аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Министерства внутренних дел России по городу Кирову (адрес: 610035, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Мубаризу Бахтияру (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610029, Россия, ФИО1ская

область, г. ФИО1)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, от Ответчика – ФИО3, на основании паспорта, выписки из ЕГРИП,,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее – заявитель, Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гусейнова Мубариза Бахтияра (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

12.08.2022 в 00 час. 20 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, установлено, что ИП ФИО3 осуществил оборот (хранение) алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), если такое специальное разрешение (лицензия) обязательны.

В соответствии с протоколами осмотра места совершения административного правонарушения и изъятия вещей и документов от 12.08.2022, сотрудниками Управления обнаружен факт введения в оборот (хранение) алкогольной продукции в отсутствие лицензии на право продажи, а именно:

- водка «Ледник» емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., по цене 400 руб. в количестве 10 бутылок;

- водка «Чистое серебро» емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., по цене 150 руб. в количестве 2 бутылок;

- коньяк «Дагестан» емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., по цене 400 руб. в количестве 3 бутылок;

- вино «Алозанская долина» емкостью 0,75 л, крепостью 11,5% об. по цене 550 руб. в количестве 1 бутылки;

- вино «Шардоне» емкостью 0,75 л, крепостью 10-12% об. по цене 170 руб. в количестве 1 бутылки.

24.04.2023 инспектором ОИАЗ Управления в отношении индивидуального предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении 43АБ № 1145522, в соответствии с которым действия предпринимателя по хранению алкогольной продукции в отсутствие лицензии, квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие предпринимателя.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданы в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. При этом пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Следовательно, для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 18 указанного Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Следует обратить внимание, что в соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Объективная сторона вменяемого ИП ФИО3 административного правонарушения выражена в осуществлении деятельности по хранению алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Факт хранения алкогольной продукции в магазине «Продукты» установлен административным органом и судом, а также подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.04.2023,

объяснениями продавца магазина, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что факт данного правонарушения выявлен 12.08.2022.

Следовательно, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по данному факту истек 11.08.2023.

При таких обстоятельствах основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ отсутствуют.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 1, 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, учитывая, что спорная продукция находилась в незаконном обороте, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 12.08.2022 алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел России по городу Кирову (адрес: 610035, Россия, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя Гусейнова Мубариза Бахтияра (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610029, Россия, ФИО1ская область, г. ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 12.08.2022 алкогольная продукция подлежит уничтожению в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов