Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А64-2445/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«24» мая 2018 г. Дело № А64-2445/2018


Резолютивная часть решения объявлена «22» мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «24» мая 2018 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «РХК АГРОСЕРВИС», Никифоровский район Тамбовской области,

к АО «БИОТЕХНОЛОГИИ», Никифоровский район Тамбовской области,

о взыскании 6 000 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – до перерыва - ФИО1, доверенность №77 АВ 6680935 от 27.02.2018, после перерыва – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.


Отводов суду не заявлено.



установил:

ООО «РХК АГРОСЕРВИС», Никифоровский район Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «БИОТЕХНОЛОГИИ», Никифоровский район Тамбовской области, с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №51-КП/2016 от 28.10.2016г. в размере 6 000 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство от 15.05.2018 об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя.

Истец возражает против ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

Из ст. 59 АПК РФ следует, что граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (ч.3 ст. 59 АПК РФ).

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (ч.4 ст. 59 АПК РФ).

Занятость отдельного представителя не лишает ответчика права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в предварительное судебное заседание иного представителя, ответчиком не приведено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность присутствия представителя либо присутствия иного представителя в судебном заседании, арбитражный суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.05.2018 по 22.05.2018 с вынесением протокольного определения.

Истец после перерыва в заседание суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв по иску не представил, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между ООО «РХК АГРОСЕРВИС» (покупатель) и ЗАО «БиоТехнологии» (продавец) был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции №51-КП/2016 от 28.10.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2016 к Договору) (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее – Товар) в порядке и на условиях, установленных договором.

П. 1.2 Договора установлено, что наименование, количество, качество, стоимость, срок, условия поставки товара оговариваются в спецификациях (приложениях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Товар считается принятым по количеству, оговоренному договором при подписании товарной накладной сторонами договора (п. 2.2.3 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора покупатель обязан оплатить товар на условиях, оговоренных сторонами в спецификациях (приложениях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях (приложениях) к договору (п. 4.1 Договора).

П. 5.1.1 Договора установлено, что покупатель обязан принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2016 к Договору) в случае неисполнения продавцом своих обязательств по поставке товара в срок, установленный в спецификации (приложении) к договору, продавец обязан возвратить покупателю в течение 7 банковских дней с момента истечения срока поставки товара суммы уплаченных им денежных средств на расчетный счет покупателя.

В соответствии с п. 8.5 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Спецификацией №1 к Договору стороны установили следующие цены на товар: наименование товара: ячмень фуражный урожая 2016 года, количество товара: 833,334 (+/- 10%) тонн, цена за 1 тонну с НДС: 7200 руб. Общая стоимость товара: 6 000 004,80 руб., в том числе НДС 10%: 545454,98 руб. (п. 1 Спецификации №1 к Договору).

Поставка продукции осуществляется путем переписи товара с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя на элеваторе ЗАО «БиоТехнологии» по адресу: 393000, Россия, <...>, в срок до 22.09.2017г. (п. 3 Спецификации №1 к Договору).

Покупатель обязан оплатить товар в срок до 22.09.2017 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в п. 9 Договора (п. 4 Спецификации №1 к Договору).

ЗАО «БиоТехнологии» переименовано в АО «БиоТехнологии» (ГРН 2176820059898 от 01.02.2017), что подтверждается сведениями о юридическом лице от 12.03.2018 (д.л. 42-44).

ООО «РХК АГРОСЕРВИС» перечислило ЗАО «БиоТехнологии» в счет оплаты за ячмень по Договору денежные средства в размере 6 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №499 от 28.10.2016.

Поставка товара в срок, установленный Спецификацией №1 к Договору, ответчиком не произведена.

В нарушение п. 5.2.3 Договора продавец не возвратил покупателю в течение 7 банковских дней с момента истечения срока поставки товара суммы уплаченных им денежных средств на расчетный счет покупателя в размере 6 000 000 руб.

Претензия истца №51-кп от 20.02.2018 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком денежных средств, уплаченные за товар по Договору, на расчетный счет покупателя не возвращены, вследствие чего образовалась задолженность в размере 6 000 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил, в предварительном судебном заседании 24.04.2018 исковые требования не признал, пояснил, что у ответчика имеется спецификация №1 к договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №51-КП/2016 от 28.10.2016 в иной редакции, чем приложенная к иску спецификация №1 истца, а также отсутствует дополнительное соглашение №1 от 01.11.2016 к договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №51-КП/2016 от 28.10.2016, в связи с чем, подлинность представленных истцом документов вызывает сомнение.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции №51-КП/2016 от 28.10.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2016 к Договору).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

П. 1.2 Договора установлено, что наименование, количество, качество, стоимость, срок, условия поставки товара оговариваются в спецификациях (приложениях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Спецификацией №1 к Договору стороны установили следующие цены на товар: наименование товара: ячмень фуражный урожая 2016 года, количество товара: 833,334 (+/- 10%) тонн, цена за 1 тонну с НДС: 7200 руб. Общая стоимость товара: 6 000 004,80 руб., в том числе НДС 10%: 545454,98 руб. (п. 1 Спецификации №1 к Договору).

Поставка продукции осуществляется путем переписи товара с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя на элеваторе ЗАО «БиоТехнологии» по адресу: 393000, Россия, <...>, в срок до 22.09.2017г. (п. 3 Спецификации №1 к Договору).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 N 18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ это разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, то есть обязательно для арбитражных судов (см. ныне утративший силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

Истцом в предварительном судебном заседании 24.04.2018 представлены на обозрение суда оригиналы: договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции №51-КП/2016 от 28.10.2016, спецификации №1 к договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №51-КП/2016 от 28.10.2016, дополнительное соглашение №1 от 01.11.2016 к договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №51-КП/2016 от 28.10.2016.

Суд обозрел подлинные документы и возвратил их истцу в данном судебном заседании, что подтверждается аудиозаписью предварительного судебного заседания от 24.04.2018.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2018 суд предлагал ответчику представить оригинал договора купли-продажи со всеми документами; заверенную надлежащим образом переписку ответчика с истцом; документы, подтверждающие отгрузку товара.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела оригинал договора и иные запрошенные судом документы не представлены.

Подлинность печати и подписи сотрудника АО «БиоТехнологии» в договоре купли-продажи сельскохозяйственной продукции №51-КП/2016 от 28.10.2016, спецификации №1 к Договору и дополнительном соглашении №1 от 01.11.2016 к Договору ответчиком не оспорена, о фальсификации доказательств не заявлено. Доказательств обращения в органы полиции не представлено.

Договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции №51-КП/2016 от 28.10.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2016 к Договору) является заключенным, что сторонами не оспаривается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка продукции осуществляется путем переписи товара с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя на элеваторе ЗАО «БиоТехнологии» по адресу: 393000, Россия, <...>, в срок до 22.09.2017г. (п. 3 Спецификации №1 к Договору).

Покупатель обязан оплатить товар в срок до 22.09.2017 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в п. 9 Договора (п. 4 Спецификации №1 к Договору).

ООО «РХК АГРОСЕРВИС» перечислило ЗАО «БиоТехнологии» в счет оплаты за ячмень по Договору денежные средства в размере 6 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №499 от 28.10.2016.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Согласно п. 5.2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2016 к Договору) в случае неисполнения продавцом своих обязательств по поставке товара в срок, установленный в спецификации (приложении) к договору, продавец обязан возвратить покупателю в течение 7 банковских дней с момента истечения срока поставки товара суммы уплаченных им денежных средств на расчетный счет покупателя.

Товар так и не был передан истцу, что явилось основанием для заявления требования о взыскании предварительной оплаты.

Претензией от 20.02.2018 ООО «РХК АГРОСЕРВИС» требовало АО «БиоТехнологии» произвести возврат денежной суммы в размере 6 000 000 руб.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Кодекса, а также на основании пункта 2 статьи 520 ГК РФ связано с фактом нарушения срока поставки либо поставки некомплектного товара и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от его исполнения.

Кроме того, наличие в Кодексе норм, гарантирующих покупателю как лицу, потерпевшему в результате поставки ему товаров, не соответствующих согласованным сторонами требованиям, использование различных способов защиты нарушенного права (включая предусмотренные статьями 480 и 519), не исключает право покупателя на реализацию занятой им позиции по возврату уплаченных денежных средств до устранения недостатков и доукомплектования товаров. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5050/13.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в сумме 6 000 000 руб., не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 6 000 000 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества «Биотехнологии» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Никифоровский район, Тамбовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РХК Агросервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Никифоровский район, Тамбовская область, задолженность в размере 6000000 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 53000 руб.

2. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Захаров