Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-258347/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258347/22-55-1502
г. Москва
10 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ФАВОРИТ" (111033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОФУДТЕХНОЛОДЖИС"

(111033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 349 929 руб. 05 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ФАВОРИТ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОФУДТЕХНОЛОДЖИС" о взыскании 349 929 руб. 05 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов истца, между ООО Консалтинговая группа ФАВОРИТ» (далее –Заимодавец, Истец) и ООО «ЕвроФудТехнолоджис» (далее –Заемщик, Ответчик) заключены следующие Договоры процентного займа:

-Договор займа № 4 от 01.02.2022 г., в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 50 000 руб. Заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до "01" апреля 2022 г.

-Договор займа № 5 от 06.04.2022 г., в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 50 000 руб. Заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до "06" июня 2022 г.

-Договор займа № 6 от 20.04.2022 г., в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 144 000 руб. Заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до "05" мая 2022 г.

-Договор займа № 7 от 16.05.2022 г., в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 56 000 руб. Заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до "16" июня 2022 г.

-Договор займа № 8 от 23.05.2022 г., в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 8 500 руб. Заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до "23" июня 2022 г.

Как указано истцом, заимодавец в рамках, принятых на себя обязательств по исполнению Договоров, перечислил на расчетный счет Заемщика денежные средства, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 641 от 01.02.2022г. на сумму 50 000 руб., № 731 от 06.04.2022 г. на сумму 50 000 руб., № 768 от 20.04.2022 г. на сумму 144 000 руб., № 802 от 16.05.2022 г. на сумму 56 000 руб., № 818 от 23.05.2022 г. на сумму 8 500 руб.

Согласно п. 1.3. Договора № 4 от 01.02.2022 г. проценты за пользование денежным займом составляют 20% годовых;

Согласно п. 1.3. Договора займа № 5 от 06.04.2022 г. проценты за пользование денежным займом составляют 20% годовых

Согласно п. 1.3. Договора займа № 6 от 20.04.2022 г. проценты за пользование денежным займом составляют 30% годовых;

Согласно п. 1.3. Договора займа № 7 от 16.05.2022 г. проценты за пользование денежным займом составляют 30% годовых;

Согласно п. 1.3. Договора займа № 8 от 23.05.2022 г. проценты за пользование денежным займом составляют 30% годовых.

Ответчик в установленные сроки суммы займа не возвратил, проценты за пользование займа не оплатил.

Как указывает истец, 12.09.2022 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения претензии уплатить задолженности по вышеуказанным Договорам в общей сумме 308 500 руб. 00 коп. и проценты на сумму займов на дату погашения основного долга. Однако направленная претензия об оплате задолженности Ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что 15.07.2022 г. со счета ООО «ЕвроФудТехнолоджие» в пользу ООО Консалтинговая группа ФАВОРИТ» списаны денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №256, в назначении платежа №256 от 15.07.2022 г. указаны следующие документы: «Он. по дог. № 02-11/21, № 1 от 10.01.22,№5 от 01.10.20,сч.№ 133 от 08.09.21, дог. займа № 1 от 14.01.22+проценты, №2 от 18.01.22+проценты,№3 от 27.01.22+проценты».

Между тем, предметом настоящего спора является взыскание денежных средство по следующим договорам:

-Договору займа № 4 от 01.02.2022 г.,

-Договору займа № 5 от 06.04.2022 г

-Договору займа № 6 от 20.04.2022 г.,

-Договору займа № 7 от 16.05.2022 г.,

-Договору займа № 8 от 23.05.2022 г.

Ответчик указывает на то, что взыскание процентов в заявленном размере не отвечает принципу разумности и приведет к получению Истцом неосновательного обогащения.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сторонами по каждому договору установлены проценты за пользование займом:

-Договор № 4 от 01.02.2022 г. - 20% годовых;

-Договор № 5 от 06.04.2022 г. - 20% годовых;

-Договора № 6 от 20.04.2022 г. - 30% годовых;

-Договор № 7 от 16.05.2022 г. - 30% годовых;

-Договора № 8 от 23.05.2022 г. - 30% годовых.

Таким образом, Истцом законно и обоснованно заявлены требования о взыскании процентов согласно условиям вышеперечисленных договоров.

С учетом изложенного, ответчиком не доказан факт оплаты задолженности по спорным договорам, в связи с чем считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании:

- задолженности по Договору займа № 4 от 01.02.2022 г. в размере 50 000 руб. 00 коп., а также процентов в размере 6 219 руб. 18 коп

- задолженности по Договору займа № 5 от 06.04.2022 г. в размере 50 000 руб. 00 коп, а также процентов в размере 4 410 руб. 96 коп.

- задолженности по Договору займа № 6 от 20.04.2022 г. в размере 144 000 руб. 00 коп., а также процентов в размере 22 842 руб. 74 коп.

- задолженности по Договору займа № 7 от 16.05.2022 г. в размере 56 000 руб. 00 коп., а также процентов в размере 6 950 руб. 14 коп.

- задолженности по Договору займа № 8 от 23.05.2022 г. в размере 8 500 руб. 00 коп., а также процентов в размере 1 006 руб. 03 коп.

Ссылка ответчика на договор №1 от 10.01.2022 на оказание бухгалтерских услуг судом не принимается, поскольку не является предметом настоящего спора.

Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 9 999 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ФАВОРИТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОФУДТЕХНОЛОДЖИС" (111033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ФАВОРИТ" (111033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2006, ИНН: <***>) задолженность по Договору займа № 4 от 01.02.2022 г. в размере 50 000 руб. 00 коп. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты в размере 6 219 руб. 18 коп. (Шесть тысяч двести девятнадцать рублей 18 копеек), а также проценты за пользование суммой займа исходя из расчета 20 % годовых, по Договору займа № 5 от 06.04.2022 г. в размере 50 000 руб. 00 коп. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты в размере 4 410 руб. 96 коп. (Четыре тысячи четыреста десять рублей 96 копеек), а также проценты за пользование суммой займа исходя из расчета 20 % годовых, по Договору займа № 6 от 20.04.2022 г. в размере 144 000 руб. 00 коп. (Сто сорок четыре тысячи рублей 00 копеек), проценты в размере 22 842 руб. 74 коп. (Двадцать две тысячи восемьсот сорок два рубля 74 копейки), а также проценты за пользование суммой займа исходя из расчета 30 % годовых, по Договору займа № 7 от 16.05.2022 г. в размере 56 000 руб. 00 коп. (Пятьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек), проценты в размере 6 950 руб. 14 коп. (Шесть тысяч девятьсот пятьдесят рублей 14 копеек), а также проценты за пользование суммой займа исходя из расчета 30 % годовых, по Договору займа № 8 от 23.05.2022 г. в размере 8 500 руб. 00 коп. (Восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), проценты в размере 1 006 руб. 03 коп. (Одна тысяча шесть рублей 03 копейки), а также проценты за пользование суммой займа исходя из расчета 30 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 999 руб. 00 коп. (Девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 00 копеек).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ФАВОРИТ" (111033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2006, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 руб. 00 коп. (Один рубль 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.


Судья:

О.В. Дубовик