Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А43-3673/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-3673/2022


г. Нижний Новгород 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-93),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МНИТЕК», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТТЕХНО», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 436792 руб. 91 коп.,


без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МНИТЕК», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТЕХНО», г.Н.Новгород, о взыскании 436792 руб. 91 коп., в том числе 407623 руб. 86 коп. долга на основании договора № 05-25/2 от 25.05.2020г. на оказание услуг по изготовлению и поставке продукции и 29169 руб. 05 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 09.02.2021г. по 31.12.2021г.

Определением от 17.02.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 17.02.2022г. в сроки, определенные судом, истцом представлены дополнение к иску, акты сверок взаимных расчетов, доверенность и диплом представителя; ответчиком представлены отзыв на иск, почтовые квитанция и опись, доверенность на представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом признал долг в размере 158226 руб. 96 коп. По пояснению последнего, остальная стоимость продукции оплачена им платежным поручением № 736 от 28.05.2021г. на сумму 360000 руб. 00 коп. С расчетом неустойки ответчик не согласен.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора № 05-25/2 от 25.05.2020г. на оказание услуг по изготовлению и поставке продукции, заключенного между сторонами, истец в период с 08.02.2021г. по 01.03.2021г. изготовил и передал ответчику на основании универсальных передаточных документов продукцию на общую сумму 518226 руб. 96 коп.

Факт получения товара на указанную сумму ООО «ТТЕХНО» признает.

Согласно п.2.5 договора заказчик обязан оплатить продукцию на условиях 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

Ответчик не оплатил в полном объеме стоимость полученного товара.

В связи с указанным обстоятельством истец обратился к последнему с претензией № 510 от 28.12.2021г. о погашении долга в сумме 407623 руб. 86 коп. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку требования претензии не были выполнены в установленный срок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик не согласен с предъявленной истцом суммой основного долга по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Платежным поручением № 736 от 28.05.2021г. общество «ТТЕХНО» оплатило стоимость изделий на сумму 360000 руб. 00 коп.

По пояснению ООО «МНИТЕК», из указанной суммы в счет погашения долга по спорным УПД зачтена сумма 110603 руб. 10 коп.; остальные денежные средства в размере 249396 руб. 90 коп. засчитаны в счет оплаты более ранней поставки продукции по УПД, которые не являются предметом данного иска.

Определением от 17.02.2022г. суд предлагал истцу представить УПД, в счет оплаты которых засчитаны денежные средства, поступившие по платежному поручению № 736 от 28.05.2021г. Однако указанное предложение последним оставлено без внимания.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 01.03.2021г. (на который имеется ссылка в рассматриваемом платежном поручении) является односторонним (со стороны ответчика не подписан).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом не доказан факт имевших место более ранних поставок, в счет которых им зачтена часть денежных средств по вышеназванному платежному документу (в сумме 249396 руб. 90 коп.), в связи с чем суд соглашается с позицией ответчика об обоснованности долга в размере 158226 руб. 96 коп. (518226 руб. 96 коп. – 360000 руб. 00 коп.).

Названная сумма задолженности взыскивается с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты продукции в размере 29169 руб. 05 коп. за период с 09.02.2021г. по 31.12.2021г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Пунктом 4.3 договора в случае просрочки оплаты товара предусмотрена обязанность заказчика по выплате исполнителю неустойки в размере 0,1% в день от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки до дня полного исполнения заказчиком обязательств по оплате, но не более 20% суммы задолженности.

Поскольку просрочка в оплате продукции имела место, исходя из п.4.3 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пеней является правомерным.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца.

Во-первых, неустойка подлежит начислению с учетом оплаты ответчиком 28.05.2021г. суммы 360000 руб. 00 коп.

Во-вторых, договором предусмотрена 100% предоплата, при этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011г. ФЗ-161 (ред. 23.07.2013г.) «О национальной платежной системе» определен следующий порядок осуществления перевода денежных средств: «Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета».

Таким образом, в рассматриваемом случае оплата должна была производиться в течение трехдневного срока с момента с момента получения продукции.

Исходя из указанного правила, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации пени подлежат взысканию за общий период с 12.02.2021г. по 31.12.2021г.

Однако предъявленная истцом сумма неустойки не превышает размер пеней, рассчитанных по вышеприведенному принципу.

С ответчика взыскивается неустойка в сумме 29169 руб. 05 коп.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТЕХНО», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «МНИТЕК», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 187396 руб. 01 коп., в том числе 158226 руб. 96 коп. долга на основании договора № 05-25/2 от 25.05.2020г. на оказание услуг по изготовлению и поставке продукции и 29169 руб. 05 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 12.02.2021г. по 31.12.2021г.; кроме того, 5035 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Окороков Д.Д.