Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А53-19215/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19215/17
05 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форте Климат ГмбХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 262 126,48 руб. долга, 339 374,71 руб. неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2017,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форте Климат ГмбХ» (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Технология» (далее - ответчик) о взыскании 601 501,19 руб., в том числе 262 126,48 руб. долга, 339 374,71 руб. неустойки по договору поставки № 03к от 07.04.2015.

Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении цены иска от 29.08.2017 до 10 500 руб., из них 19 890,71 руб. – задолженность, 85 109, 29 руб. – неустойка.

Также истец заявил отказ от части требований о взыскании неустойки в сумме 254 265,42 руб.

Рассмотрев поступившее от истца заявление по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 254 265,42 руб. неустойки, что не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

По этой причине суд принимает отказ от заявленных требований и в порядке статьи 150 (пункт 4 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в этой части.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать 10 500 руб., из них 19 890,71 руб. – задолженность, 85 109,29 руб. – неустойка.

Ответчик требования не оспорили, отзыв суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 93к от 07.04.2015 на поставку товара, ассортимент, количество, цена которого указывается в товарных накладных, счетах - фактурах (п. 1.1 договора).

Покупатель обязался оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем на складе, по ценам за единицу товара, установленным поставщиком в прайс-листе и в товароводительных документах. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.5 договора).

Поставщиком был поставлен покупателю товар на сумму 616 154, 31 руб., что подтверждается товарной накладной № 2608 от 27.06.2016.

С учетом условий пункта 4.5. договора, ответчик оплату за полученный товар должен был произвести до 11.07.2016.

Покупатель оплатил товар частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 19 890, 71 руб. (с учетом уточненных требований).

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что в случае возникновения споров стороны стремятся разрешить их путем переговоров. В случае невозможности достижения соглашения, стороны передают спор на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, о чем стороны выражают свое взаимное согласие.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 19 890, 71 руб. задолженности, 85 109,29 руб. неустойки.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке (§ 3 главы 30 Кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд установил, что товар ответчиком получен в объеме, количеству, без замечаний и возражений по вышеуказанному договору, что свидетельствует об исполнении истцом обязательств, а у ответчика обязанности по их оплате.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты поставленного товара, суд признает требования истца о взыскании 19 890,71 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 85 109,29 руб. за период с 14.07.2016 по 03.07.2017.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения долга. Вышеуказанная неустойка оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней с момента получения такого требования от поставщика.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным; пени начислены на задолженность, имевшую место в заявленный период, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не подано. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Однако ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 85 109,29 руб. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом оплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме 15 030 руб. При этом излишне уплаченная государственная пошлина будет возвращена истцу при предоставлении оригинала платежного поручения об ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Форте Климат ГмбХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от требования о взыскании неустойки в сумме 254 265,42 руб., отказ принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форте Климат ГмбХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 109 150 руб., из них 19 890,71 руб. задолженность, 85 109,29 руб. – неустойка, 4 150 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.