Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А63-1582/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-1582/2020 23 ноября 2020 года г. Ставрополь Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», г. Кисловодск, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в размере 154 083, 31 руб., неустойки в размере 8 590, 89 руб., всего 162 674, 20 руб., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 23.12.2019 № 315-ю, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.12.2019 №950, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с июля по сентябрь 2019 года в размере 154 083, 31 руб., неустойки за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в размере 8 590, 89 руб., всего 162 674, 20 руб. (уточненные требования). В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик, в свою очередь, пояснил, что имеются небольшие разногласия по объему поставленного ресурса. В связи с необходимостью урегулирования сторонами спорного вопроса в судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя ответчика. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В судебном заседании ответчик согласился с расчетом истца и признал исковые требования в полном объеме. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» (далее – исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2017 № 20284. В соответствии с договором ресурсоснабжающая организация подает по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель – оплачивать принятую питьевую воду. Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В период с июля по сентябрь 2019 года ресурсоснабжающей организацией на объекты ответчика было подано питьевой воды и принято сточных вод на сумму 154 083, 31 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2019 № 34-04/12117 с требованием оплатить задолженность. Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском. В судебном заседании ответчик признал сумму задолженности и неустойки в заявленном истцом размере. В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял признание иска ответчиком. Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за период с июля по сентябрь 2019 года в размере 154 083, 31 руб., неустойки за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в размере 8 590, 89 руб., всего 162 674, 20 руб. подлежат удовлетворению. В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 30 процентов государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», г. Кисловодск, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 154 083, 31 руб., неустойку в размере 8 590, 89 руб., всего 162 674, 20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 764 руб. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3 935 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.А. Ващенко Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания домоуправление №2 в городе Кисловодске" (подробнее)Последние документы по делу: |