Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А03-14278/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@.arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14278/2018
г. Барнаул
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года                                                                                                                 


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Алтайского края  (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304222419500071, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 231 руб. 45 коп., в том числе  основной долг за период с 01.07.2016 по 02.04.2017 в размере 1 196 руб. 63 коп., пени за период с 01.10.2016 по 02.04.2017 в размере 34 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи  309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Стороны  явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц  по состоянию на 15.11.2018, согласно которой  истец  с 15.11.2018  сменил наименование с Министерства имущественных отношений Алтайского края на Управление имущественных отношений Алтайского края.

От ответчика отзыв на иск, возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, не поступали. Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей вернулось с отметкой отделения связи  «истек срок хранения», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел смену наименования истца с Министерства имущественных отношений Алтайского края на Управление имущественных отношений Алтайского края.

В соответствии с определением суда от 16.10.2018 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.11.2018.

После перерыва стороны не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.12.2011 между  Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № 3080-3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030506:63, местоположение: <...>, площадью 7389 кв.м., для завершение строительства и дальнейшей эксплуатации цеха сантехзаготовок.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка, 27.03.2015 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому ФИО1 вступил в договор и принял права и обязанности по использованию части земельного участка общей площадью 151,33 кв.м. на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник части объекта недвижимости ФИО3.

Указанный договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2018.

Срок аренды установлен сторонами с  30.12.2011 по 30.12.2021 (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения от 27.03.2015 размер арендной платы по договору для арендатора устанавливается согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» е договору.

В соответствии с п. 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2015) арендная плата по договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  29.01.2018  право общей долевой собственности на нежилое помещение Н3 с кадастровым номером 22:63:030506:310, площадью 338,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с 03.04.2017 перешло от ФИО1 к ФИО4.

Ответчик обязательства по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2016 по 02.04.2017 в размере 1 196 руб. 63 коп.

Письмом от  25.07.2017 истец предупредил ответчика о необходимости погашения задолженности по договору аренды. Однако требования истца были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Как следует из материалов дела земельный участок, переданный по договору, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет спорной суммы задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, а также условиями и сроками внесения арендной платы, установленными договором.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости с 13.01.2014  по 03.04.2017 собственником в праве общей долевой собственности (1/3) нежилого помещения, общей площадью 338,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом Н3, являлся ФИО1,  следовательно, суд признает обоснованным начисление  арендных платежей для ответчика с 01.07.2016 по 02.04.2017.

Оценив представленные доказательства, суд  признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 196 руб. 63 коп.. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени  в размере 34 руб. 82 коп. пени  за период с 01.10.2016 по 02.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Условиями договора аренды земельного участка стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 3.6 договора).

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку, размер которой истцом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 34 руб. 82 коп. за период с 01.10.2016 по 02.04.2017.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 124, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

сменить наименование истца с Министерства имущественных отношений Алтайского края на Управление имущественных отношений Алтайского края.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул, в пользу Управления имущественных отношений <...> 231 руб. 45 коп., в том числе 1 196 руб. 63 коп. основной долг, 34 руб. 82 коп. пени.                      

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул, в доход федерального бюджета госпошлину в размере  2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   В.А. Зверева