Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А41-71186/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71186/2018
19 октября 2018 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРЕВОДОМ" к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 29.03.2018 № 087S19180066730 в части взыскиваемой суммы штрафа, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРЕВОДОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 29.03.2018 № 087S19180066730 в части взыскиваемой суммы штрафа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В представленном отзыве ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на отсутствие уважительных причин, препятствующих своевременно представить сведения по форме СЗВ-М за спорный период в пенсионный фонд.

В возражениях на отзыв ООО "ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРЕВОДОМ" просит снизить размер штрафа в 10 раз.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным представлением заявителем сведений по форме СЗВ - М за январь 2018 года, Управлением составлен акт от 06.03.2018 № 087S18180046245 и вынесено решение от 29.03.2018 № 087S19180066730 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 44 500 руб.

Полагая, что при вынесении указанного решения Управлением не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, ООО "ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРЕВОДОМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу абзаца 1 ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем нарушен срок представления отчета по форме СЗВ-М за январь 2018 года.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что сведения по форме СЗВ-М за спорный период по независящим от общества причинам невозможно было представить в пенсионный фонд в срок, установленный законом, заявителем в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих ответственность, органом пенсионного фонда при вынесении решения о привлечении лица к ответственности не установлено.

Суд считает, что при вынесении оспариваемого решения Управлением не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, то, что правонарушение совершено впервые, а также отсутствие умысла на совершение правонарушения.

Данные обстоятельства Управлением не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Арбитражный суд расценивает указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета нарушен заявителем на 12 дней, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 14 500 руб.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 29.03.2018 № 087S19180066730 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 30 000 руб.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области в пользу ООО "ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРЕВОДОМ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Решение вступает в законную силу в установленный ст. 229 АПК РФ срок, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ст. 229 АПК РФ.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.И. Кудрявцева