Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А53-153/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-153/16
25 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промхимторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Южной оперативной таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.07.2017 от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промхимторг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной оперативной таможни от 15.12.2015 № 10314000-105/2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 24.02.2016 производство по делу № А53-153/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30929/2015.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу № А32-30929/2015 оставлено без изменения.

Определением от 06.07.2017 производство по делу № А53-153/16 возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя просил изменить постановление от 15.12.2015 № 10314000-105/2015 в части размера административного штрафа, назначить наказание в виде штрафа в размере 162 958,81 руб.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражений не представил.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения заключенного между обществом и компанией «EurAS Bridge LLP» (Англия, UK) контракта от 20.09.2013 № 20-09/13 на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар «элементы для шинопроводной системы». Товар задекларирован по ДТ № 10309090/210414/0002361.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение обществом в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Выявлены факты заявления ООО «Промхимторг» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (акт от 29.05.2015 № 10300000/403/290515/А0014).

По результатам камеральной проверки Краснодарской таможней принято решение от 04.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10309090/210414/0002361.

Выявленные в ходе проверки нарушения таможенного законодательства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 10314000-105/2015 составлен 10.11.2015.

Постановлением от 15.12.2015 № 10314000-105/2015 общество признано виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации с наложением административного штрафа в размере 651 835,22 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.

Пунктом 4 статьи 188 ТК ТС закреплено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные пошлины, налоги и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (ст. 189).

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Наличие в действиях общества объективной стороны вмененного ему в вину правонарушения подтверждено материалами дела.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дело № А32-30929/2015 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А32-30074/2015, в рамках которого рассмотрено требование ООО «Промхимторг» к Краснодарской таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей, изложенного в письме от 05.08.2015 № 20.4-04/16740; признании таможенных платежей в сумме 2029933,93 рублей, уплаченных по ДТ, излишне взысканными таможенными платежами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 по делу № А32-30074/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2017 № 2-П).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу № А32-30929/2015 оставлено без изменения.

Вместе с тем суд соглашается с доводом общества о применении таможенным органом завышенного размера административного штрафа и полагает, что имеются основания для его снижения.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения,

степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В рассматриваемом случае при назначении административного штрафа таможенный орган не принял во внимание то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые и назначил повышенный размер административного штрафа, установленный санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таможней исчислен административный штраф исходя из однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, в связи с чем суд полагает необходимым дополнительно снизить административный штраф.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В обоснование тяжелого финансового положения заявитель указывает, что общество имеет кредиторскую задолженность 240 337 тыс. рублей, их них таможенные платежи составляют 15 142 тыс. рублей, пени 3 797 тыс. рублей. В отношении общества возбуждены исполнительные производства о взыскании платежей в сумме 21 732 28,04 рублей. Представленные обществом доказательства (справки из банка, бухгалтерская отчетность) свидетельствует о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, так как подтверждают то обстоятельство, что единовременная оплата назначенного штрафа повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению для него негативных имущественных последствий,

обусловленных созданием угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа может быть снижен вдвое.

С учетом изложенного постановление Южной оперативной таможни по делу об административном правонарушении от 15.12.2015 № 10314000-105/2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промхимторг» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует изменить в части размера административного штрафа, снизив его до 162 958,81 руб.

Руководствуясь статьями 211, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Южной оперативной таможни по делу об административном правонарушении от 15.12.2015 № 10314000-105/2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промхимторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в части размера административного штрафа, снизив его до 162 958,81 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.И. Тихоновский