Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А32-7306/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-7306/19
12 июля 2019 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.19 г.

Полный текст решения изготовлен 12.07.19 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента Имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

о признании решения недействительным,

к ответчику: МИФНС №16 по Краснодарскому краю

третье лицо: УФНС России по Краснодарскому краю

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 24.12.18 г.;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 10.01.19 г.;

от третьего лица: не явился, извещен,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент Имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС №16 по Краснодарскому краю о признании решения недействительным.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержала, изложенные в отзыве доводы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с позициями сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2015 по делу № А32-41138/2014 с ООО «Яго» в пользу департамента взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование находящимся в собственности субъекта Российской Федерации — Краснодарского края земельным участком с кадастровым номером 23:08:0101001:38 площадью 12323 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский с/о, коса Долгая, за период с 21.03.2012 по 15.06.2015 в размере 492006,62 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2012 по 16.06.2015 в размере 67751,92 руб.

Ввиду неисполнения должником решения суда по состоянию на 05.04.2018, департамент в порядке части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 100000 рублей за каждый день до момента фактического исполнения решения суда.

По изготовлении в полном объеме 23.01.2019 определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-41138/2014 о взыскании судебной неустойки департаменту стало известно о принятии 01.12.2018 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в отношении ООО «Яго» решения о прекращении недействующего юридического лица, а также внесении записи об исключении из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица от 07.12.2018, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения арбитражным судом производства по делу.

Таким образом, в результате решения и последующих действий Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю департамент оказался под угрозой невозможности реализации прав взыскателя в исполнительном производстве, а также прав кредитора ООО «Яго», согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, статьям 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, по возмещении платы за пользование землей в краевой бюджет в виде неналоговых доходов и санкции за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности, без оформления правоустанавливающих документов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для истца обратиться в суд.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего производится на основании и в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

20.08.18 г. инспекцией принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ № 10889 на основании справки от 09.08.18 № 3175-О о непредставлении в течении последних двенадцати месяцев документов отчетности, а также справки от 09.08.18 № 3175-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Из материалов дела следует, что инспекцией решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 22.08.18/1367 часть 2 № 23 (698). В качестве адреса для направления возражений указан адрес: <...>.

В рамках осуществления, возложенных на инспекцию государственных функций, она вправе создавать и использовать информационные базы и ресурсы, предназначенные для внутреннего пользования. Формирование и использование сведений информационного ресурса "Ограничения" осуществляется налоговыми органами в соответствии с методическими рекомендациями и Приказом ФНС России от 27.07.2009 № ММ-7-6/145@ "О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения местного, регионального и федерального уровней, реализующего функции по формированию и использованию сведений о наличии ограничений на осуществление регистрационных действий" (с изм. внесенными Приказом ФНС России от 08.12.2014 № ММВ-7-14/620@).

Основанием для внесения сведений в вышеуказанный информационный ресурс являются поступившие в адрес регистрирующего органа документы, подтверждающие наличие юридически значимого факта для осуществления регистрационных и иных действий в пределах компетенции регистрирующего органа (судебные акты, заявления заинтересованных лиц, постановления судебных приставов-исполнителей и т. п.).

Согласно п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе исключить юридическое лицо при наличии всех признаков недействующего лица, указанных в п. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, к которым отнесены такие признаки как отсутствие движения по банковским счетам юридического лица и непредставление юридическим лицом отчетности за последние 12 месяцев. Следовательно, регистрирующий орган проверяет лишь на наличие тех признаков недействующего юридического лица, которые указаны в Федеральном законе № 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с момента опубликования в органах печати истек указанный в Федеральном законе № 129-ФЗ срок, и то, что в течении данного срока в адрес Инспекции не поступали какие-либо возражения от Заявителя, кредиторов, иных заинтересованных лиц, равно как и от должностного лица Общества, регистрирующим органом принято решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отмечает в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № НЗО-О, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), что правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав

Течение указанного срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в журнале "Вестник государственной регистрации". Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока на обжалование является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

На регистрирующий орган, при применении административного (внесудебного) порядка прекращения деятельности юридического лица, в виде исключения из ЕГРЮЛ как недействующего, Федеральным законом № 129-ФЗ не возложены обязанности по проверке каких-либо признаков осуществления деятельности, кроме прямо указанных в Федеральном законе № 129-ФЗ, в связи с чем, судом отклоняется довод о том, что сам по себе арбитражный спор по взысканию задолженности, информация о котором является общедоступной, выступает основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Кроме того, факт участия представителя не свидетельствует о ведении обществом фактической хозяйственной деятельности ввиду того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина ФИО3" указал, что критерии признания юридического лица в виде отсутствия движения по счетам и непредставлении Обществом отчетности на протяжении 12 месяцев, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организации своей деятельности, однако данные критерии в полной мере применимы в отношении коммерческих организаций.

Согласно ст. 50 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, следовательно, исключенное Общество отвечало всем признакам недействующего юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо два обязательных условия: несоответствие оспариваемого решения закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Судом также принято во внимание, что заявитель имел реальную возможность представить в регистрирующий орган возражение по форме № Р38001 учитывая публикацию указанных сведений, а также что заявитель не был лишен права отслеживать своего должника и воспрепятствовать его исключению из ЕГРЮЛ, однако своим бездействием по направлению возражения, допустил наступление неблагоприятных последствий.

Указанная позиция суда апелляционной инстанции согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 по делу № А32-20114/2018.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 65, 71, 96, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Отказать истцу в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.


Судья М.В. Черножуков