Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А40-207457/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207457/19-15-1590
29 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балтаевой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ООО «МЭГСТРОЙ» (ОГРН: <***>)

к ГБОУ ШКОЛА № 1021 (ОГРН: <***>)

третьи лица – 1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 1748 «ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН: <***>); 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЛСНАБПРОМ» (ИНН: <***>), 3) ООО «СТ ПРОЕКТ» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 01.02.2021, ФИО3 по дов. б/н от 01.10.2020

от ответчика – ФИО4 по дов. № 2 от 27.09.2019

от третьих лиц – неявка, извещены

эксперт – ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЭГСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБОУ ШКОЛА № 1021 (далее – ответчик) о взыскании основного долга по оплате выполненных работ по Договору №1021-71-18 от 20.04.2018 г. в размере 1 096 021,40 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 г. между Ответчиком - ГБОУ города Москвы «Школа №1021» и Истцом - ООО «МЭГСТРОЙ» с соблюдением требований ГК РФ, Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства РФ и города Москвы, на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме (РЗН: 0873500000818000447), протокол от 09.04.2018 г. №2 был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №1021-71-18 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий для нужд ГБОУ Школа №1021 (далее по тексту - «Договор» или «Контракт»).

02.08.2018 г. между Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение № к вышеуказанному гражданско-правовому договору.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Договора ООО «МЭГСТРОЙ» (далее по тексту- «Подрядчик») обязался по Заданию ГБОУ города Москвы «Школа №1021» (далее по тексту -Заказчик) выполнить работы по текущему ремонту зданий в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющегося его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Объем и виды работ по вышеуказанному контракту определялись в соответствующих Дефектных актах и Локальных сметах по объектам, являющихся приложением к техническому заданию (копии дефектных актов и смет прилагаются).

Согласно п.2.1. Цена Контракта была определена в размере 4 782 615, 95 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п.2.6.1. Договора Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адрес, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.2.6.2. Договора оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сроки выполнения работ были определены в ст.3 Договора: с 01.06.2018 г. по 15.08.2018 г.

Как указывает истец, Порядок сдачи-приемки работ был определен в ст. 4 Договора В соответствии с вышеуказанными условиями Договора, Подрядчик выполнил работы и направил в адрес Заказчика нарочно уведомление (письмо исх. №87 от 13.08.2018 г., получено Заказчиком 13.08.2018 г.) о готовности к приемке объекта ГБОУ «Школа №1021 по адресу: <...> а также комплект отчетной документации в двух экземплярах на общую сумму 4 043 683,40 руб., в т.ч. НДС 18% 616 833,06 руб.: Акты поведения скрытых работ; Акт контрольного обмера выполненных работ; Акт о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом объекта; Акт сдачи-приемки выполненных работ; Акт о надлежащей и своевременной очистке Объекта; Акт о приемке выполненных работ КС-2; Справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3; Счета №2, №4, №5 на оплату стоимости выполненных работ; Счета-фактуры №2, №4, №5; заверенные копии сертификатов на материалы и оборудование.

28.08.2018 г. Заказчик направил в адрес Подрядчика Мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ (исх. №1264 от 27.08.2018 г.) и возвратил вышеуказанную отчетную документацию Подрядчику.

06.09.2018 г. Заказчик направил в адрес подрядчика Уточнение к мотивированному отказу от принятия результатов выполненных работ №1264 от 27.08.2018 г. с приложением Отчета №75 о приемке выполненных работ от 05.09.2018 г.

В последующем, Подрядчик устранил замечания Заказчика по качеству выполненных работ, возникшие по вине Заказчика и повторно направил вышеуказанные документы в адрес Заказчика, что также подтверждается письмами исх.. №95 от 20.08.2018 г. (получены Заказчиком 20.08.2018 г.), исх. №101 от 22.08.2018 г (получены Заказчиком 22.08.2018 г.), исх. 116 от 30.08.2018 г. (получены Заказчиком вх. №368 от 31.08.2018 г.), исх. №127 от 10.09.2018 г. (получены Заказчиком 11.09.2018 г. вх. №05).

Заказчик принял работы частично, что подтверждается: Актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.08.2018 г. (работы по предмету закупки: Выполнение работ по проведению текущего ремонта для нужд ГБОУ Школа №1021 по адресу: <...>, Актом о приемке выполненных работ №1 от 15.08.2018 г. (Форма №КС-2); Актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.08.2018 г. (работы по предмету закупки: Выполнение работ по проведению текущего ремонта для нужд ГБОУ Школа №1021 по адресу: <...>, Актом о приемке выполненных работ №1 от 15.08.2018 г. (форма №КС-2); Актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.08.2018 г. (работы по предмету закупки: Выполнение работ по проведению текущего ремонта для нужд ГБОУ Школа №1021 по адресу: <...>), Актом о приемке выполненных работ №1 от 15.08.2018 г. (Форма №КС-2); Актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.08.2018 г. (работы по предмету закупки: Выполнение работ по проведению текущего ремонта для нужд ГБОУ Школа №1021 по адресу: ул. Главная 9А, ул. 9 Мая, <...>), Актом о приемке выполненных работ №1 от 15.08.2018 г. (Форма №КС-2).

Платежными поручениями №885 от 14.09.2018 г., №886 от 14.09.2018 г., №1059 от 23.10.2018 г., №1060 от 23.10.2018 г., №1058 от 23.10.2018 г., №1100 от 31.10.2018 г. Ответчик оплатил за выполненные работы денежные средства в сумме 2 947 662,00 руб, в т.ч. НДС 18% -449 643,36 руб.

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 096 021,40 руб., в т.ч. НДС 18%-167 189,71 руб.

01.11.2018 г. Истец обратился в адрес Ответчика с Претензией исх. №169 от 31.10.2018 г.

Ответчик требования Истца, изложенные в вышеуказанной претензии в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против заявленных требований ответчик указал на то, что у последнего задолженность перед истцом по оплате выполненных работ отсутствует, а требования заявлены по оплате работ выполненных ненадлежащим образом и непринятых ответчиком.

В соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Учитывая специфику настоящего спора, доводы ответчика о ненадлежащем выполнении работ, а также их выполнение не в полном объеме, принимая во внимание необходимость наличия специальных познаний в соответствующей области, судом для проверки законности и обоснованности требований истца о взыскания суммы задолженности по оплате выполненных работ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ"

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1). Определить объем и качество фактически выполненных ООО «МЭГСТРОЙ» работ по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №1021-71-18 по объекту: <...> в части п.2 и п. 8 поз по см. Раздел 1 Ремонт цоколя, п. 14- 16 поз по см. Раздел 2 Ремонт лестничного марша, п. 20- 21 поз по см. Раздел 3 Помещение 6,7 по БТИ 2-эт., п. 32 поз по см. Раздел 4 Помещение №12, 13, 15, 16, 18, 18, 22 (Акт о приемке выполненных работ №1 от 15.08.2018 г. ГБОУ «Школа № 1021» Адрес: <...>).

2). Определить стоимость надлежаще выполненных ООО «МЭГСТРОЙ» работ по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №1021-71-18 по объекту: <...> в части п.2 и п. 8 поз по см. Раздел 1 Ремонт цоколя, п. 14- 16 поз по см. Раздел 2 Ремонт лестничного марша, п. 20- 21 поз по см. Раздел 3 Помещение 6,7 по БТИ 2-эт., п. 32 поз по см. Раздел 4 Помещение №12, 13, 15, 16, 18, 18, 22 (Акт о приемке выполненных работ №1 от 15.08.2018 г. ГБОУ «Школа № 1021» Адрес: <...>).

3). Определить объем и качество фактически выполненных ООО «МЭГСТРОЙ» работ по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №1021-71-18 по объекту: <...> части п.2 поз по см. Раздел 1 Ремонт кровли учебного корпуса и перехода (Акт о приемке выполненных работ №1 от 15.08.2018 г. ГБОУ «Школа № 1021» Адрес: <...>).

4). Определить стоимость надлежаще выполненных ООО «МЭГСТРОЙ» работ по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №1021-71-18 по объекту: <...> части п.2 поз по см Раздел 1 Ремонт кровли учебного корпуса и перехода (Акт о приемке выполненных работ №1 от 15.08.2018 г. ГБОУ «Школа № 1021» Адрес: <...>).

5) Указать фактическую стоимость выполненных с надлежащим качеством работ по договору №1021-71-18 от 20.04.2018 г.

6) В случае обнаружения недостатков, указать причины их появления (некачественное выполнение работ, эксплуатационные, иное), стоимость, в том числе стоимость устранения.

По результатам проведенного экспертного исследования объекта и представленных в материалы дела сторонами документов, отвечая на поставленные вопросы, эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу эксперт установил следующее.

Объем работы «п.2. Улучшенная штукатурка по сетке стен без устройства каркаса цементно-известковым раствором», установленный экспертами, равен 119 м2.

Объем работы «п. 8. Ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором прямолинейных поверхностей», установленный экспертами, равен 0.

Объем работы «п. 14. Настенное покрытие стеклообоями с окраской поливинилацетатными красками за один раз с подготовкой», установленный экспертами, равен 101,68 м2.

Объем работы «п. 15. Добавляется на окраску поливинилацетатными красками стеклообоев на каждый последующий слой к поз. 13-3303-5-1, 13-3303-5-2», установленный экспертами, равен 101,68 м2.

Объем работы «л. 16. Улучшенная маслянная окраска полов с расчисткой старой краски до 10%(ступеней)», установленный экспертами, равен 4,8 м2

Объем работы «п. 20. Настенное покрытие стеклообоями с окраской поливинилацетатными красками за один раз с подготовкой», установленный экспертами, равен 93, 66 м2;

Объем работы «п. 21. Добавляется на окраску поливинилацетатными красками стеклообоев на каждый последующий слой к поз. 13-3303-5-1, 13-3303-5-2», установленный экспертами, равен 93,66 м2.

Объем работы «л. 32 Укладка металлической накладной полосы (порожка)», установленный экспертами, равен 9м.

По второму вопросу эксперт указал, что стоимость надлежаще выполненных ООО «МЭГСТРОЙ» работ по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №1021-71-18 по объекту: <...> в части п.2 и п. 8 поз по см. Раздел 1 Ремонт цоколя, п. 14-16 поз по см. Раздел 2 Ремонт лестничного марша, п. 20- 21 поз по см. Раздел 3 Помещение 6,7 по БТИ 2-эт., п. 32 поз по см. Раздел 4 Помещение №12, 13, 15, 16, 18, 18, 22, без учета составляет:

•317 032,11 (триста семнадцать тысяч тридцать два) рубля 11 копеек без учета НДС;

•374 097,89 (триста семьдесят четыре тысячи девяносто семь) рублей 89 копеек с учетом НДС (18%).

По третьему вопросу эксперт указал, что при производстве работ по «п.2. Устройство рулонного покрытия в два слоя из наплавляемого материала типа "Филизол", "Изопласт"» была нарушена технология производства кровельных работ, объем работ по п.2, принятый экспертами, равен 0.

По четвёртому вопросу эксперт указал, что стоимость надлежаще выполненных ООО «МЭГСТРОЙ» работ по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №1021-71-18 по объекту: <...> части п.2 поз по см Раздел 1 Ремонт кровли учебного корпуса и перехода, составляет 0 рублей 00 копеек.

По пятому вопросу эксперт указал, что Фактическая стоимость выполненных с надлежащим качеством работ по договору №1021-71-18 от 20.04.2018 г. составляет (без учета работ по вывозу мусора):

•3 148 011 (Три миллиона сто сорок восемь тысяч одиннадцать рублей) 32 копейки без учета НДС.

•3 714 653 (Три миллиона семьсот четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 36 копеек с учетом НДС (18%).

Эксперт указал, что ввиду отсутствия материального результата работ по вывозу мусора на момент проведения экспертизы объем работ определить не предоставляется возможным. Стоимость работ справочно определена на основе сметной документации (Табл. 11):

•103 133 (Сто три тысячи сто тридцать три) рубля 86 копеек без учета НДС.

•121 697 (Сто двадцать одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 95 копеек с учетом НДС (18%).

Фактическая стоимость выполненных с надлежащим качеством работ по договору №1021-71-18 от 20.04.2018 г. составляет (с учетом работ по вывозу мусора):

•3 251 145,18 (Три миллиона двести пятьдесят одна тысяча сто сорок пять) рублей 18 копеек без учета НДС.

•3 836 350,36 (Три миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 36 копеек с учетом НДС (18%).

По шестому вопросу эксперт указал, что при производстве работ по ремонту кровли на объекте ул. 9 Мая, д. 13 ООО «МЭГСТРОЙ» нарушена технология. По результатам осмотра экспертами зафиксированы застои воды на поверхности кровли, которые образуются вследствие отсутствия уклона кровли.

Стоимость устранения недостатков составляет:

•762 644,47 (Семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 47 копеек без учета НДС.

•899 920,47 (Восемьсот девяносто девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 47 копеек с учетом НДС (18%).

Таким образом, по результатам проведенной судебной экспертизы, эксперт с учетом выявленных недостатков пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством работ ООО «МЭГСТРОЙ» по Договору №1021-71-18 от 20.04.2018 г. составила 3 714 653,36 руб.

По ходатайству сторон 22.07.2021г. в судебное заседание для дачи пояснений по результатам исследования был вызван эксперт ФИО5, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ ответил на соответствующие вопросы сторон относительно выводов изложенных в заключении, а также пояснил фактические обстоятельства проведения экспертизы, представил письменные пояснения на вопросы, поступившие от представителей истца и ответчика.

Принимая во внимание вывод эксперта о том, что стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством работ по спорному договору составила 3 714 653,36 руб. Сумма обоснованно предъявленных требований об оплате выполненных работ с надлежащим качеством должна исчисляться следующим образом: 3 714 653,36 руб. (фактически выполненные работы) – 2 947 662 руб. (сумма оплаты произведенная ответчиком за выполненные и принятые работы, подлежащая зачету) = 766 991,36 руб.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 766 991,36 руб., а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ, и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату экспертного исследования подлежат отнесению на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований (766991,36/1096021,4х80000).

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБОУ ШКОЛА № 1021 (ОГРН: <***>) в пользу ООО «МЭГСТРОЙ» (ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 766 991,36 руб., судебные расходы в размере 55 983 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 340 руб.

В удовлетворении остиальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников