Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А70-7076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-7076/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Фортум» на постановление от 26.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-7076/2021 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению публичного акционерного общества «Фортум» (123112, <...>, этаж 15, помещение 20, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Нижне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (625023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 17.03.2021 № 03-816/04/21, к Департаменту Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Уральскому федеральному округу (620100, <...> строение 64, офис 304, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 03.03.2021 № 01-08/41, к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 16.03.2021 № 06-4662.

Другое лицо, участвующее в деле, – федеральное государственное бюджетное учреждение «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (644046, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании приняли участие представители публичного акционерного общества «Фортум» – ФИО2 по доверенности от 05.08.2019, ФИО3 по доверенности от 13.03.2020.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Фортум» (далее – ПАО «Фортум», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решений Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – Нижне-Обское БВУ) от 17.03.2021 № 03-816/04/21 об отказе в утверждении нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее – НДС) в реку Тура, Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Уральскому федеральному округу (далее – Департамент Росгидромета по УФО) от 03.03.2021 № 01-08/41 об отказе в согласовании проекта НДС, поступающих в реку Тура (Долгая) на 182 км от устья со сточными водами ПАО «Фортум» филиала Энергосистема «Западная Сибирь» Тюменская ТЭЦ-1 (выпуск № 1), Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) от 16.03.2021 № 06-4662 об отказе в согласовании проекта НДС; обязании утвердить НДС.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Решением от 02.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными решения Нижне-Обского БВУ от 17.03.2021 № 03-816/04/21, Департамента Росгидромета по УФО от 03.03.2021 № 01-08/41, Управления Росприроднадзора от 16.03.2021 № 06-4662; на Нижне-Обское БВУ возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Фортум» путем утверждения НДС, поступающих в реку Тура с теплообменными водами после охлаждения оборудования по выпуску № 1 Тюменской ТЭЦ-1 филиала Энергосистема «Западная Сибирь» ПАО «Фортум».

Постановлением от 26.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанное постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что расчет НДС разработан в соответствии с недействующей Методикой разработки нормативов допустимых сбросов и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды России от 17.12.2007 № 333 (далее – Методика № 333) и не соответствует положениям Методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды России от 29.12.2020 № 1118 (далее – Методика № 1118), является ошибочным; положения названных методик идентичны; в проекте НДС не имеется несоответствий по объему сбрасываемых теплообменных вод, поскольку указаны объемы по выпуску № 1 (раздел 6 проекта) и в целом по станции (приложение № 9 к проекту); отказы в согласовании НДС по мотиву нормирования узкого перечня веществ (не установлены НДС по девяти загрязняющим веществам) неправомерны; в проекте НДС обоснованно представлены к нормированию только нефтепродукты.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент Росгидромета по УФО и Нижне-Обское БВУ просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Тюменская ТЭЦ-1 филиала Энергосистема «Западная Сибирь» ПАО «Фортум» в процессе хозяйственной деятельности осуществляет сброс сточных вод, образованных от охлаждения оборудования, в реку Тура через выпуск № 1 в соответствии с решением Департамента недропользования и экологии Тюменской области о предоставлении водного объекта в пользование от 09.01.2019 № 72-14.01.05.023-Р-РСВХ-С-2017-01302/01 (далее – решение о предоставлении водного объекта в пользование).

В целях нормирования негативного воздействия на водный объект 24.12.2020 (исх. № ММ-72-18/4426) общество направило в адрес Нижне-Обского БВУ заявление об утверждении (НДС) в реку Тура по выпуску № 1.

Департамент Росгидромета по УФО письмом от 03.03.2021 № 01-08/41 отказал в согласовании НДС по следующим основаниям: перечень показателей загрязняющих веществ, представленный для установления НДС в проекте, не соответствует перечню, рекомендованному для контроля, приведенному в пункте 12 решения о предоставлении водного объекта в пользование, в пункте 5 Программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной. Отсутствуют показатели: БПК5, взвешенные вещества, ХПК, аммоний-ион, сухой остаток, хлорид-анион, сульфатанион, кальций, алюминий); расчет НДС разработан в соответствии с недействующей Методикой № 333.

Управление Росприроднадзора письмом от 16.03.2021 № 06-4662 отказало в согласовании НДС по следующим основаниям: расчет НДС разработан в соответствии с недействующей Методикой № 333, расчет необходимо представить в соответствии с требованиями Методики № 1118; в представленном комплекте документов не установлены НДС по следующим загрязняющим веществам: БПК5, взвешенные вещества, ХПК, аммоний-ион, сухой остаток, хлорид-анион, сульфат-анион, кальций, алюминий (пункт 17 Методики № 1118); согласно главе 6 «Водохозяйственный баланс» расчетов НДС, годовой объем теплообменных вод, сбрасываемых в реку Тура по выпуску № 1, составляет 416 196,667 тыс.м3, что не соответствует сведениям, указанным в приложении № 9 расчетов НДС.

Решением от 17.03.2021 № 03-816/04/21 Нижне-Обское БВУ на основании пункта 12.2 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 02.06.2014 № 246 (далее – Административный регламент), отклонило от утверждения проект НДС в связи с отказами в согласовании проекта, поступившими от Департамента Росгидромета по УФО и Управления Росприроднадзора.

Не согласившись с указанными решениями Нижне-Обского БВУ, Департамента Росгидромета по УФО и Управления Росприроднадзора, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, признавая недействительными оспариваемые решения, исходил из отсутствия у общества оснований на момент подачи заявления об утверждении проекта НДС от 24.12.2020 № ММ-72-18/4426 (вх. от 28.12.2020 № 3303/20) руководствоваться положениями Методики № 1118, вступившей в действие с 01.01.2021; правомерности формирования перечня нормируемых веществ в соответствии с пунктом 19 Методики № 333 (на основании исходной информации об использовании веществ на Тюменской ТЭЦ-1, анализа данных о качестве исходных и сточных, в том числе дренажных вод за период с 2015-2020 годы); необоснованности отказа Управления Росприроднадзора в согласовании проекта НДС по причине несоответствия сведений о годовом объеме теплообменных вод, сбрасываемых в реку Тура по выпуску 1, указанных в главе 6 «Водохозяйственный баланс» проекта НДС, сведениям, содержащимся в приложении № 9 к проекту.

Отменяя принятое решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что судом первой инстанции не учтены и не проверены неопровергнутые письменные пояснения Нижне-Обского БВУ и Департамента Росгидромета по УФО о том, что письмом от 30.12.2020 № 03-3072/04/20 обществу было отказано в рассмотрении документов, поступивших 28.12.2020 в Нижне-Обское БВУ, в связи с их некомплектностью; 26.01.2021, то есть после вступления в действие Методики № 1118, от ПАО «Фортум» поступило новое заявление (вх. № 183/21) об утверждении НДС, по которому в результате административной процедуры выдан отказ, оформленный решением от 17.03.2021 № 03-816/04/21, основанный на мотивированных отказах Управления Росприроднадзора и Департамента Росгидромета по УФО в согласовании НДС, в связи с чем признал ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерном применении обществом Методики № 333 для расчетов НДС.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 19 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) установлено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности (пункт 1) и заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды (пункт 2).

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов устанавливаются в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности (статья 21 Закона об охране окружающей среды).

Как указано в статье 1 Закона об охране окружающей среды, нормативы допустимых сбросов – нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 35 Водного кодекса установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1). Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3).

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» (далее – Постановление № 469) нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов (Росводресурс) по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), Федеральным агентством по рыболовству (Росрыболовство) и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

Пунктом 9 Административного регламента установлено, что для утверждения НДС заявитель представляет в территориальный орган Росводресурсов письменное заявление либо заявление в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» с приложением перечня документов, указанных в данном пункте, в том числе данных о качестве воды в контрольном створе водного объекта, после сброса сточных, в том числе дренажных, вод, за последний календарный год, представленных в виде протоколов количественного химического анализа и актов отбора проб воды, по данным аккредитованных лабораторий.

Основанием для отказа в рассмотрении документов заявителя является представление документов, указанных в пункте 9 Административного регламента, не в полном объеме; мотивированный отказ в рассмотрении документов заявителя, с перечислением недостающих документов в соответствии с пунктом 9 Административного регламента, передается лично в руки заявителю или его представителю (по доверенности) либо отправляется по почте в адрес заявителя в течение 2-х рабочих дней с момента регистрации в территориальном органе Росводресурсов документов заявителя (пункт 12.1 Административного регламента).

Административная процедура по утверждению НДС включает: прием и регистрацию документов заявителя; назначение ответственного должностного лица; проверку комплектности документов заявителя; согласование НДС с соответствующими территориальными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; рассмотрение НДС на соответствие положениям Методики; оформление приказа об утверждении НДС либо мотивированного отказа в утверждении НДС (пункт 22 Административного регламента).

Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции, при оказании государственной услуги по утверждению НДС в водные объекты не осуществляется расчет нормативов допустимых сбросов, а только проводится проверка их на соответствие требованиям Методики и осуществляется согласование НДС с соответствующими территориальными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 12.2 Административного регламента основанием для отказа в утверждении НДС является несоответствие проекта НДС положениям Методики и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти.

Мотивированный отказ в утверждении НДС с перечислением несоответствий Методике и (или) приложением копий отказов в согласовании от согласующих уполномоченных органов исполнительной власти передается лично в руки заявителю или его представителю (по доверенности) либо отправляется по почте в адрес заявителя в течение 45 рабочих дней с момента регистрации в уполномоченном территориальном органе Росводресурсов документов заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается обществом, что письмом от 30.12.2020 № 03-3072/04/20 Нижне-Обским БВУ обществу было отказано в рассмотрении документов для утверждения НДС на основании статьи 9 Административного регламента; сопроводительным письмом от 25.01.2021 обществом в Нижне-Обское БВУ направлено новое заявление (поступило 26.01.2021 вх. 183/21), которое 29.01.2021 было направлено Нижне-Обским БВУ на согласование в Управление Росприроднадзора и Департамент Росгидромета по УФО, в связи с чем сделан правильный вывод о необходимости представления обществом расчета НДС в соответствии с Методикой № 1118, вступившей в действие с 01.01.2021.

Отклоняя довод общества о том, что положения Методик №№ 333 и 1118 являются идентичными, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что действующим документом для расчета НДС на дату обращения общества с заявлением являлась Методика № 1118, отдельные положения которой отличаются по содержанию от Методики № 333, в том числе положения, определяющие порядок формирования перечня нормируемых веществ.

Признавая обоснованными отказы Управления Росприроднадзора и Департамента Росгидромета по УФО в согласовании проекта НДС по мотиву несоответствия перечня показателей загрязняющих веществ установленному в пункте 12 решения о предоставлении водного объекта в пользование и пункту 5 утвержденной Программы ведения регулярных наблюдений за объектом и его водоохранной зоной, и отклоняя довод общества о том, что при разработке проекта НДС перечень нормируемых веществ был определен в соответствии с пунктом 19 Методики № 333 (пункт 17 Методики № 1118) на основании исходной информации об использовании веществ на Тюменской ТЭЦ-1, анализа данных о качестве исходной и сточной, в том числе дренажных вод, за период с 2015-2020 годы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 17 Методики № 1118 перечень нормируемых веществ включает в себя вещества, предусмотренные Перечнем загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р (далее – Перечень № 1316-р), и формируется на основе исходной информации об использовании веществ на конкретном предприятии и анализе данных о качестве исходной и сточных вод.

Согласно Перечню № 1316-р, нормированию подлежат следующие вещества: аммоний-ион, хлориды, нефтепродукты (нефть), сухой остаток, взвешенные вещества, БПК5, ХПК, кальций, алюминий, сульфаты; аналогичный перечень контролируемых веществ при осуществлении сброса сточных вод, образованных от охлаждения оборудования в оборотной системе технического водоснабжения Тюменской ТЭЦ-1, в реку Туру через выпуск № 1 установлен в решении о предоставлении водного объекта в пользование.

Доводы общества о том, что по результатам наблюдений не было выявлено превышений нормативов вышеназванных контролируемых веществ в предшествующие годы, мотивированно отклонены апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно признал обоснованным вывод контролирующих органов о том, что в представленном обществом комплекте документов не установлены НДС по вышеперечисленным загрязняющим веществам в соответствии с требованиями пункта 17 Методики № 1118 (так и пункта 19 Методики № 333).

Принимая во внимание, что общество само в главе 6 «Водохозяйственный баланс» проекта НДС обозначило годовой объем теплообменных вод, сбрасываемых в реку Тура по выпуску № 1 (416 196,667 тыс.м3) при этом в скобках сославшись на приложение № 9 (419 970,893 тыс.м3), в котором не расшифрован указанный объем сбрасываемых вод (не сделана разбивка по выпускам №№ 1, 2), учитывая, что Управление Росприроднадзора самостоятельные расчеты не осуществляет, апелляционный суд обоснованно согласился с позицией контролирующего органа о несоответствии объема теплообменных вод, сбрасываемых в реку Тура по выпуску № 1, сведениям, указанным в приложении № 9 проекта НДС.

На основании мотивированных отказов Управления Росприроднадзора и Департамента Росгидромета по УФО в согласовании проекта НДС в соответствии с пунктом 12.2 Административного регламента Нижне-Обское БВУ отказало обществу в утверждении НДС.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания недействительными решений Нижне-Обского БВУ от 17.03.2021 № 03-816/04/21 об отказе в утверждении НДС в реку Тура, Департамента Росгидромета по УФО от 03.03.2021 № 01-08/41 об отказе в согласовании проекта НДС, решения Управления Росприроднадзора от 16.03.2021 № 06-4662 об отказе в согласовании проекта НДС.

Доводы подателя кассационной жалобы о применении надлежащей методики разработки НДС, об обоснованном указании к нормированию только нефтепродуктов по существу направлены на иную оценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судом норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7076/2021 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Т. Шохирева


Судьи Ю.Ф. Дружинина


Ю.Н. Киричёк