Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А75-5988/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5988/2023
26 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесАтлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, соор. 1, офис 301) о взыскании 283 735 рублей 17 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Дорожные ремонтные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Марианна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Северторгстандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 322861700073350, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304860235900134, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 304860236602970, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 317723200033330, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Спецнефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей сторон, третьих лиц:

от истца – ФИО6 по доверенности от 26.05.2022 № 73/2022 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 13.11.2023 № 29, ФИО8 по доверенности от 30.11.2023 № 30 (посредством веб-конференции),

от третьих лиц – не явились,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесАтлант» (далее – ответчик) о взыскании 283 735 рублей 17 копеек, в том числе 267 130 рублей 27 копеек – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.03.2020 № 2993-20 за октябрь, декабрь 2022 года, 16 604 рубля 90 копеек – пени за период с 24.11.2022 по 17.03.2022 (с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства).

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Определением суда от 04.10.2023 (л.д. 24-26 т. 2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены:

- Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Дорожные ремонтные технологии»;

- общество с ограниченной ответственностью «Марианна»;

- общество с ограниченной ответственностью «Северторгстандарт»;

- индивидуальный предприниматель ФИО2;

- индивидуальный предприниматель ФИО3;

- индивидуальный предприниматель ФИО4;

- индивидуальный предприниматель ФИО5.

Определением суда от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецнефтегазстрой», судебное заседание по делу назначено на 21 декабря 2023 года в 10 часов 00 минут (л.д. 15, 16 т. 3).

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, мотивированную позицию на предмет поданного искового заявления не изложили, иные сведения и документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору, не представили (1-12, 27-35, 65-76, 97, 100, 101, 102, 103, 104-107, 124-150 т. 2, л.д. 1-10, 17-19, 32-34, 49 т. 3) . Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Спецнефтегазстрой» прекратило деятельность, исключено из реестра юридических лиц (л.д. 60, 61 т. 3).

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Протокольным определением от 22.08.2023 удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований, просил взыскать 186 492 рублей 99 копеек долга, 31 611 рублей 44 копеек неустойки (л.д. 76-80, 110 т. 1).

15.12.2023 в арбитражный суд поступило очередное заявление об уточнении исковых требований, в котором истец пояснил, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате основной задолженности за октябрь 2022 года в полном объеме, просил взыскать задолженность за декабрь 2022 года в размере 186 492 рублей 99 копеек и пени на сумму 39 064 рубля 48 копеек (л.д. 80 т. 1, л.д. 42, 43 т. 3).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению увеличенные в части законной неустойки (пени) исковые требования.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, утверждая о правильности расчета объема, подлежащего выставлению ответчику, представители ответчика исковые требования не признали, просили снизить неустойку, ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Суд отклонил данное ходатайство, как направленное на затягивание судебного разбирательства, не усмотрел оснований для отложения в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ООО «Марианна» направило копии документов согласно определению от 04.10.2023, правовую позицию не выразило (л.д. 124-150 т. 2, л.д. 1-10 т. 3).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.03.2020 № 2993-20 (л.д. 14-36, 39, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов, оказанных услуг по водоотведению и внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

По условиям пункта 1.1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является «01» марта 2020 г. (пункт 4 договора).

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 23-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как установлено пунктами 64-66 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его заключения, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с «01» марта 2020 г., и действует до «31» декабря 2020 г., а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта поставки ответчику коммунального ресурса и оказания услуг по водоотведению в декабре 2022 года истец представил универсальный передаточный документ от 31.12.2022 № 890662 на сумму 274 487 рублей 63 копейки (л.д. 42, 43 т. 1).

Окончательный размер задолженности, которая составляет 186 492 рубля 99 копеек, определен истцом с учетом произведенных ответчиком оплат согласно платежным поручениям от 03.02.2023 № 47, 06.02.2023 № 49.

Истец подтвердил принятые от ответчика показания прибора учета ПУ ВСКМ 90-32 № 219310431 в объеме 1 431,00 м3 за декабрь 2022 года.

Объем ХВС, выставленный к оплате ответчику за декабрь 2022 года, составляет 979,938 м3.

За декабрь 2022 года приняты от ответчика показания ПУ – 19 987,00.

Объем водопотребления за декабрь 2022 года составил, как указано выше, 1 431,00 м. куб. (19 987,00 – 18 556,00), что не оспаривается ответчиком.

Из объема ХВС ответчика вычитаются объемы субабонентов за декабрь 2022 года, подтвержденные реестром ответчика и сведениями истца.

Приборы учета абонентов (СГМУП «ДорРемТех», ООО «СеверТоргСтандарт», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Марианна») на декабрь 2022 года допущены к эксплуатации, срок поверки не истек (акты допуска имеются в материалах дела).

Показания приняты СГМУП «ГВК» об абонентов и аналогичны предоставленным ответчиком в реестре водоснабжения и водоотведения за декабрь 2022 года (показания ПУ имеются в материалах дела):

ООО «СеверТоргСтандарт» - 5 м.куб..;

ИП ФИО4 – 15 м.куб.;

ИП ФИО5 – 98 м.куб.;

СГМУП «ДорРемТех» - 59 м.куб.;

ООО «Марианна» - 272 м.куб.

Объем, подлежащий выставлению ответчику, истцом обоснован, составляет 979,938 м.куб. (расчет: 1 431 м.куб. за минусом объемов абонентов (л.д. 57, 59 т. 3 ).

Составляющие расчета объема потребления ХВС за декабрь 2022 года на 298 м.куб. ответчиком в свою очередь не приведены.

Таким образом, факт поставки ресурсов и оказания услуг истцом и принятия ответчиком отпущенных ресурсов и услуг водоотведения в предъявленных объемах подтвержден, надлежащими доказательствами последними не опровергнут, доказательств оплаты ресурсов и услуг суду не представлено.

Арифметическая составляющая расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод ответчиком не оспорена.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору за декабрь 2022 года в сумме 186 492 рублей 99 копеек.

Возражения ответчика признаются необоснованными, опровергнутыми вышеуказанными доказательствами, расчётами истца.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 46-49).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени на основании части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 39 064 рублей 48 копеек за период с 24.01.2023 по 11.12.2023.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен, признан верным (л.д. 51, 52 т. 3).

Ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае истцом заявлена законная неустойка в соответствии с положениями части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которая исходя из статьи 330 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является минимальной суммой имущественной компенсации, на которую вправе претендовать кредитор в случае нарушения обязательства.

Следовательно, законная неустойка может быть снижена только в исключительных случаях при доказанности должником несоответствия понесенных кредиторов в результате неисполнения обязательства имущественных потерь степени нарушения ответчиком обязательства.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено, в силу чего оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 39 064 рубля 48 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесАтлант» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» 225 557 рублей 47 копеек, в том числе 186 492 рубля 99 копеек – задолженность, 39 064 рубля 48 копеек – пени, а также 7 511 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесАтлант» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» законную неустойку (пеню) с начислением на сумму задолженности 186 492 рубля 99 копеек начиная с 12.12.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности указанная законная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся сумму.

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 164 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.03.2023 № 1732.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова