Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А58-8539/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8539/2023
08 февраля 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя Прокурора Республики Саха (Якутия) от 14.09.2023 № 92-2023/48

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ ,

при участии в деле ФИО1, привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием в судебном заседании:

представителя Прокуратуры – ФИО2 по доверенности от 05.07.2023 № 20980035/23-48,, выданной сроком на один год,

третьего лица – ФИО3 (паспорт),

в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л :

заместитель Прокурора Республики Саха (Якутия) (далее – заявитель, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Новые энергетические системы" (лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «НЭС», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 09.10.2023 заявлению принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В судебном заседании, назначенном на 11.01.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлен перерыв до 25.01.2024.

Объявление о перерыве с указанием времени и места судебного заседания опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

В судебное заседание Общество представителей не направило; о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу www.kad.arbitr.ru, в связи с чем суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель Прокуратуры просит привлечь Общество к административной ответственности.

ФИО1 поддержала требования Прокуратуры.

Обществом отзыв на заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга средств массовой информации выявлена публикация в телеграм-канале «ДЬИИКЭЙ» (t.me/djiikeytop) от 21.08.2023 под названием «Ребенок получил рваную рану, играя на детской площадке между домами 21 и 21/2 на улице Можайского», согласно которой несовершеннолетний ребенок получил рваную рану на детской площадке между домами № 21, 21/1 по ул. Можайского, г. Якутска. На сооружениях многочисленные выступающие углы (элементы).

05.09.2023 поступило заявление ФИО4 о проведении проверки детской площадки по адресу: <...>, где 20.08.2023 её несовершеннолетний сын ФИО5 получил травму, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Так, 20.08.2023 около 20 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на детской площадке многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, играя на перекладине качелей ударился ногой об выступающий болт, закрепленный на вертикальном деревянном столбе, в результате чего ему причинено повреждение: S81.8: Осадненная скальпированная рана правого коленного сустава.

Проведенной проверкой установлено, что детская игровая площадка построена 13.10.2022 ООО «Кинг-95» по муниципальному контракту от 18.03.2022 № С-04/2022 между МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» и ООО «Кинг-95» в рамках федеральной программы «1000 дворов на Дальнем Востоке».

Из акта приема-передачи объектов внешнего благоустройства для их последующего содержания от 26.12.2022 следует, что МКУ «Управа Гагаринского округа» передала построенную дворовую территорию (комплекс № 4) по адресам: <...>/1, 21, 21/1, представителю собственников многоквартирного дома по ул. Можайского, д. 21, ФИО6, действующему на основании протокола общего собрания № 1 от 10.12.2021.

Из протокола № 1 от 10.12.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, следует, что по вопросу № 4 повестки принято решение о включении дворовой территории в проект «1000 дворов на Дальнем Востоке». По вопросу № 6 решено включить в составе общего имущества в многоквартирном доме оборудование, иные материальные объекты, установленные на дворовой территории.

Детская площадка расположена на расстоянии 15 метров от дома по ул. Можайского, д. 21, г. Якутск, то есть в непосредственной близости на придомовой территории данного дома.

Из сведений Публичной кадастровой карты Росреестра следует, что земельный участок под детской площадкой не образован. Непосредственно под многоквартирным домом по адресу: <...>, сформирован земельный участок с кадастровым номером 14:36:102022:53 площадью 527 кв.м.

Заместителем Прокурора г. Якутска в отношении Окружной администрации города Якутска было вынесено представление от 07.07.2023 об устранении нарушений федерального законодательства.

Из ответа Окружной администрации города Якутска от 10.08.2023 № 1455/ГХ на представление Прокуроры г. Якутска следует, что детская площадка по адресу ул. Можайского, д. 21 благоустроена по проекту «1000 дворов на Дальнем Востоке» на основе протокола № 1 от 10 декабря 2021 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Вопросом № 6 протокола решено включить в состав общего имущества в многоквартирном доме оборудование и иные материальные объекты, установленные на дворовой территории. Вопросом № 8 протокола решено содержать и ремонтировать за счет средств собственников помещений МКД объекты внешнего благоустройства выполненных в рамках мероприятий программы. Актом приема-передачи объектов внешнего благоустройства для их последующего содержания от 26 декабря 2022 г. детская площадка передана жильцам многоквартирного дома. Управление дома осуществляет ООО «Арсенал Плюс» (ИНН <***>, КПП: 143501001), признаки бесхозяйности детской площадки отсутствуют.

Таким образом, детская площадка по адресу: <...>, принадлежит общему имуществу собственников помещений этого многоквартирного дома.

С 25.11.2020 на основании договора управления многоквартирным домом от 25.11.2020 № б/н управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляется ООО «НЭС».

На основании поручения Прокуратуры г. Якутска (решение № 48-137-2023 от 24.08.2023) проведена проверка по обращению ФИО1. о получении 20.08.2023 ее сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., травмы на детской площадке, расположенной по адресу: <...>.

По результатам проведенной выездной проверки составлен акт от 21.08.2023 (л.д. 68-69 т. 1), из которого следует:

В нарушение пп. 4.3.22.2, 4.3.26.8, 4.3.8 ГОСТ Р 52169-2012 на месте качелей балансира разрушено ударопоглощяющее (мягкое) покрытие, где наблюдается шероховатая поверхность (бетон).

В нарушение п. 4.3.7, 4.3.26.12 ГОСТ Р 52169-2012 на детской площадке имеется множество игровых оборудований с выступающими элементами с острыми концами или кромками (болты). Например, на качелях-балансирах сбоку выступает анкерный болт длиной 10 см, с другой бокоовй стороны выступает болт длиной 6 см.

В нарушение пп. 4.3.1. 4.3.2 ГОСТ Р 52169-2012 разрушены качели, отсутствуют элементы качелей, веревка из него лежит на покрытии детской площадки.

В ходе проверки установлено, что ООО «НЭС» нарушены обязательные требования безопасности п.п. 4.3.26.8., 4.3.1. 4.3.2, 4.3.7, 4.3.8. 4.3.26.12 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования».

Покрытие и поверхность игрового оборудования в потрепанном виде.

В представленных письменных объяснениях от 13.09.2023 директор ООО «Арсенал плюс», являющегося управляющей организацией ООО «НЭС», выразил несогласие с привлечением к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ по следующим основаниям:

1. Земельный участок под детской площадкой не сформирован, то есть детская площадка расположена на земельном участке, собственность на который не разграничена, то есть находится в муниципальной собственности.

2. Детская площадка не была передана Управляющей компании ООО «Новые энергетические системы». Детская площадка не принималась управляющей компанией, то есть оснований для обслуживания детской площадки не было.

24.08.2023 после события получения травмы ребенком нас пригласили в Управу Гагаринского округа г. Якутска для подписания договора эксплуатации движимого имущества, расположенного на территории ГО «город Якутск», из которого 3 детские площадки, в том числе детская площадка по адресам: <...>, д. 21/1. Договор был подписан между Управой и водителем ООО «Арсенал плюс» ФИО7.

3) Детская площадка была построена ООО «Кинг-95» изначально с некачественными игровыми оборудованиями, мягким покрытием, тем самым считаю, что ответственность по данной административной ответственности лежит на исполнителе работ - ООО «Кинг-95».

Актом выездного обследования № 08-06-23-387 от 11.09.2023, проведенного Управлением государственного строительного и жилищного контроля Республики Саха (Якутия) по требованию Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 07.09.2023 установлено, что детская площадка многоквартирного жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии (в игровом комплексе веревочная лестница в неисправном состоянии, а именно сама лестница перекручена; на покрытии круговой карусели выявлено скопление и застой атмосферных вод).

14.09.2023 заместителем Прокурора г. Якутска с участием директора ООО «Арсенал плюс» (управляющая организация ООО «НЭС») ФИО8, были рассмотрены материалы проверки исполнения требований законодательства о техническом регулировании, по результатам которого было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого административный орган пришел к выводу о том, что в бездействиях ООО «НЭС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями главы 25 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении Общества к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отзыв на заявление Обществом не представлен, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства считает, что заявление административного органа подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (пункт 2).

Статьей 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 данного Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, поводом для осуществления прокурорского надзора путем проведения прокурорской проверки является любого рода информация, поступающая в прокуратуру: заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений и так далее.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества было принято уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

Согласно пункту 3.5.11 Правил № 170 территория каждого домовладения, как правило, должна иметь:

хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода;

площадку для отдыха взрослых;

детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует оградить живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусматривает, что с 30.06.2003 (день вступления Закона в силу) впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям (в том числе) защиты жизни или здоровья граждан.

В проверяемы административным органом период действовали следующие требования: ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52167-2012, ГОСТ Р 52300-2013.

На основании договора управления многоквартирным домом Общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 21 по ул. Можайского в г. Якутске в соответствии с требованиями действующих правил и норм, включая элементы благоустройства, расположенные на земельном участке, к которым относится оборудование детской игровой площадки.

Таким образом, как верно установлено административным органом, Общество обязано предпринимать меры к надлежащему содержанию оборудования детской игровой площадки.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2012 № 1148-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52169-2012), который распространяется на оборудование детских игровых площадок и покрытия детских игровых площадок, предназначенные для индивидуального и коллективного пользования. Стандарт устанавливает общие требования к безопасности конструкции и методам испытаний оборудования и покрытий детских игровых площадок.

До настоящего времени Технический регламент к оборудованию и покрытию детских площадок не принят. Следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению положения названного национального стандарта.

Пунктом 4.3.26.8 ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования" предусмотрено, что для оборудования с высотой свободного падения свыше 600 мм или при возможности принудительного перемещения ребенка должны быть соблюдены следующие требования: по всей зоне приземления должно быть ударопоглощающее покрытие; зоне приземления не должно быть препятствий; материал ударопоглощающего покрытия зоны приземления должен исключать травмирование ребенка; критическая высота падения на ударопоглощающее покрытие по ГОСТ Р ЕН 1177 должна быть не менее высоты свободного падения оборудования, с которым это покрытие применяется; состав покрытия должен обеспечивать сохранность ударопоглощающих свойств в течение всего срока эксплуатации оборудования, с которым это покрытие применяется.

Согласно пункту 4.3.1 ГОСТ Р 52169-2012 оборудование и элементы оборудования должны: соответствовать общим требованиям безопасности и мерам защиты по ГОСТ; соответствовать возрастной группе детей, для которой они предназначены; быть такими, чтобы риск, предполагаемый в игре, был явным для ребенка и он мог его предвидеть; обеспечивать доступ взрослых для помощи детям внутри оборудования; не допускать скопления воды на их поверхностях и обеспечивать свободный сток и просыхание.

В соответствии с пунктом 4.3.2 вышеуказанного ГОСТа конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость.

Согласно пункту 4.3.7 ГОСТ Р 52169-2012 наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками не допускается.

В силу пункта 4.3.8 ГОСТ Р 52169-2012 наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку, не допускается.

Пунктом 4.3.26.12 ГОСТ Р 52169-2012 предусмотрено, что пространство внутри, на и вокруг оборудования, которое может быть занято ребенком, не должно содержать препятствий, которые ребенок не ожидает и которые могут стать причиной травмы.

Согласно пункту 4.3.22.2 ГОСТ Р 52169-2012 для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия.

Пунктом 4.3.26.12 ГОСТ Р 52169-2012 предусмотрено, что пространство внутри, на и вокруг оборудования, которое может быть занято ребенком, не должно содержать препятствий, которые ребенок не ожидает и которые могут стать причиной травмы.

Материалами дела подтверждено, что в результате нарушения ООО «НЭС» требований п.п. 4.3.26.8., 4.3.1. 4.3.2, 4.3.7, 4.3.8. 4.3.26.12 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» ребенком была получена травма, а именно:

в нарушение п.п. 4.3.7, 4.3.26.12 ГОСТ Р 52169-2012 на детской площадке имеется множество игровых оборудований с выступающими элементами с острыми концами или кромками (болты). Например, на качелях-балансирах сбоку выступает анкерный болт длиной 10 см, с другой боковой стороны выступает болт длиной 6 см.;

кроме того, в нарушение п.п. 4.3.22.2, 4.3.26.8, 4.3.8 ГОСТ Р 52169-2012 на детской площадке на месте качелей балансира разрушено ударопоглощяющее (мягкое) покрытие, где наблюдается шероховатая поверхность (бетон); в нарушение п.п. 4.3.1. 4.3.2 ГОСТ Р 52169-2012 разрушены качели, отсутствуют элементы качелей, веревка из него лежит на покрытии детской площадки.

При этом, суд исходит из того, что выявленные в ходе проверки нарушения технических регламентов, по своему характеру создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровья детей, занимающихся на площадке, за счет увеличения вероятности реализации рисков связанных с его использованием детьми в том числе: разрушения элементов конструкции; непредусмотрительного поведения ребенка; падения на оборудовании; падения с оборудования; столкновения детей с элементами конструкции или между собой; застревания; риск скольжения (пункт 4.1 ГОСТ Р 52169-2012).

Таким образом, административным органом достоверно установлено, что детская игровая площадка на придомовой территории многоквартирного дома по ул. Можайского, д. 21 в г. Якутске не соответствовала указанным требованиям национального стандарта. Указанное обстоятельство подтверждено актом проверки и Постановлением, а также фото материалами, содержанием объяснений законного представителя пострадавшего ребенка, и по сути, не опроаернуто Обществом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные ее частью 1, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях Общества имеются признании объективной стороны вмененного ему правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

Поскольку Общество имело возможность обеспечить соблюдение соответствующих требований государственных стандартов, но не предприняло всех от него зависящих для этого мер, оно в силу статьи 2.1 КоАП РФ является виновным в совершении указанного правонарушения.

Давность привлечения к административной ответственности, установленная статьей 4.5 КоАП РФ не пропущена.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой, а для юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Поскольку Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, к рассматриваемым правоотношениям суд, применяя положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ назначает Обществу наказание в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере 30 000 рублей.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отсутствуют.

Применение в отношении Общества части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ невозможно, поскольку совершенное Обществом правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судом во внимание принимается совершение правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Новые энергетические системы» (адрес: 677004, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.50 лет Советской Армии, д.23 кв.1Б, зарегистрированное 10.07.2020 ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Республике Саха (Якутия) (УФССП России по Республике Саха (Якутия) л/с<***>); наименование банка: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) - Банка России/УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск;

ИНН <***>;

БИК 019805001; КПП 143501001;

номер счет банка получателя средств 401028 10345370000085;

номер счета получателя (номер казначейского счет) 03 100643000000011600;

КБК 32211601141019002140; ОКТМО 98701000; УИН 32214000230000091119;

наименование платежа: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А58-8539/2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Клишина Ю. Ю.