Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А75-15260/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15260/2017
27 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект сервис+» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.08.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, дом 27, офис 507) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.02.2004, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, заезд Андреевсикй, дом 5) о взыскании 228 032 руб. 81 коп.,

без участия представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проект сервис+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 110 000 руб. 00 коп. задолженности за период с 29.09.2016 по 18.10.2016 по договору аренды строительных лесов от 02.02.2016 № 57, 100 000 руб. 00 коп. задолженности и 8 687 руб. 24 коп. процентов 1  по договору аренды строительных лесов от 23.08.2016 № 59.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 19 декабря 2017, 09 часов 45 минут 20 декабря 2017, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе в отсутствие представителей сторон.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом иск заявлен со ссылкой на договор аренды строительных лесов от 02.02.2016 № 57 (договор от 02.202.2016 № 57), договор аренды строительных лесов от 23.08.2016 № 59 (договор от 23.08.2016 № 59) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование строительным лесом.

Отношения сторон по договорам квалифицируются как возникшие из договора аренды, регулирование которых осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки в соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок договора от 02.02.2016 № 57 в редакции пункта 2.1 дополнительного соглашения № 5 от 28.06.2016 составляет 90 дней, следовательно, 29.09.2016 действие договора от 02.02.2016 № 57 прекращено.

Объект аренды по договору от 02.02.2016 № 57 возвращен 18.10.2016.

Таком образом, за период с 29.09.2016 по 18.10.2016 истцом правомерно начислена и предъявлена к взысканию арендная плата в размере 110 000 руб. из расчета 5 500 руб. в сутки в соответствии с пунктом 4.1 договора от 02.02.2016 № 57 в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2016 № 4.

Срок договора от 23.08.2016 № 59 составляет 90 дней.

За период с 23.08.2016 по 14.10.2016 задолженность по договору от 23.08.2016 № 59 составила 100 000 руб. из расчета 5 500 руб. за сутки в соответствии с пунктом 4.1 договора от 23.08.2016 № 59.

Надлежащих доказательств оплаты арендной платы, погашения задолженности ответчиком не представлено.

С учетом вышеуказанных норм права, а также обстоятельств, установленных при исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить пользование строительными лесами

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в общей сумме 210 000 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 345 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 08.09.2017 по договору от 02.02.2016 № 57 и 8 687 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 08.09.2017 по договору от 23.08.2016 № 59.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по оплате аренды, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный истцом расчет (л.д. 12) ответчиком не оспорен, контрасчет не приведен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Относительно требования ситца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец приложил договор об оказании консультационных юридических услуг от 01.12.2016 № 15/2016, заключенный между истцом и ООО «ПРАВЭКС», квитанцию к приходному кассовому ордеру № 51 от 01.12.2016 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Протоколом согласования сроков и стоимости услуг (лист дела 28) к договору от 01.12.2016 № 15/2016 стороны определил размер оплаты по договору 50 000 рублей. 00 копеек.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг в большем размере, в том числе 70 000 руб. 00 коп., как указал истец, не доказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на ответчика подлежат отнесению судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект сервис+» 110 000 руб. 00 коп. задолженности за период с 29.09.2016 по 18.10.2016 по договору аренды строительных лесов от 02.02.2016 № 57, 9 345 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 08.09.2017, 100 000 руб. 00 коп. задолженности за период с 23.08.2016 по 14.10.2016 по договору аренды строительных лесов от 23.08.2016 № 59, 8 687 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 08.09.2017, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 7 561 руб. 00 коп.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Проект сервис+» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект сервис+» 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Э.Л. Кубасова