Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А56-29844/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29844/2020
10 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Тосненского района Ленинградской области (187000, <...>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (187000, Ленинградская область, г.Тосно, ул.Ани Алексеевой, д.28

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №16-10 от 14.01.2010 в размере 906031,77 рублей и неустойки за просрочку платежей в размере 476 641,22 рубль

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 03.03.2020;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Администрация муниципального образования Тосненского района Ленинградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №16-10 от 14.01.2010 в размере 906 031,77 рублей и неустойки за просрочку платежей за период с 16.10.2014 по 20.11.2016 в размере 476 641,22 рубль.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в предварительном судебном заседании. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 14.01.2010 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений №16-10 на нежилое здание, для использования под автошколу и здание гаража для хранения и ремонта автотехники, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с указанным Договором нежилое здание было передано истцом ответчику по акту приема-передачи 14.01.2010 (Приложение № 1 к Договору).

Арендная плата за пользование арендуемыми зданиями (порядок исчисления и сроки уплаты) определяется исходя из условий п.п.1.2., 1.3., 4.1 .договора.

Соглашением от 13.06.2018 года истец и ответчик расторгли заключенный между ними договор. Вместе с тем, на дату расторжения за ответчиком числилась задолженность по уплате арендной платы в размере 906 031,77 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по договору так и не исполнил, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 906 031,77 рублей.

За нарушение арендатором сроков внесения платежей пунктом 5.2.1 договора предусмотрены пени за задержку любого из платежей в размере 0,3% с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пеней за задержку арендных платежей составляет 476 641,22 рубль.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты суммы пеней ответчиком не представлено.

В связи с тем, что доказательств своевременного внесения платежей по указанному выше договору ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней в общей сумме 476 641,22 рубль подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрация муниципального образования Тосненского района Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №16-10 от 14.01.2010 в размере 906 031,77 рублей; пени период с 16.10.2014 по 20.11.2016 в размере 476 641,22 рубль.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 26 827,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.