Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А50-8367/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-8367/2019
22 мая 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «ГАЛС-Н» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 34 591,66 руб.,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к закрытому акционерному обществу «ГАЛС-Н» (далее – должник, Общество, налогоплательщик) о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость в размере 34 591,66 руб.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании обязательств, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Должник отзыв на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок установленный определением суда не представил.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требованием об уплате от 11.04.2017 № 29444, должнику предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 34 591,66 руб. в срок до 02.05.2017.

В связи с отсутствием добровольной уплаты данной задолженности налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ заявлены требования в арбитражный суд о ее взыскании.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из статьи 163 НК РФ налоговым периодом признается квартал.

Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено право налоговых органов взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ исполнение обязанности по уплате пеней, штрафов производится по правилам, предусмотренным в статье 45 Кодекса.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как следует из материалов дела, требованием № 29444 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.04.2017, Обществу предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 34 591,66 руб. со сроком добровольной уплаты 02.05.2017.

Требование налогового органа в добровольном порядке должником не исполнено, в связи чем, Инспекцией 15.03.2019 подано настоящее заявление.

Как ранее указывал суд, в случае непринятия налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, Инспекция может обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Доказательств вынесения решения в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ заявителем не представлено.

С учетом того, что срок для добровольной уплаты требования истек 02.05.2017, в соответствии с положениями Кодекса, налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием задолженности по указанным требованиям – не позднее 02.11.2017.

Инспекция обратилась в суд за взысканием данных платежей 15.03.2019, то есть с пропуском установленного срока.

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Восстановление пропущенного срока производится судом на основании ходатайства, а в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства, суд отказывает в удовлетворении требований (пункт 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 установлено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока налоговым органом указано на сбой в программном продукте, используемом в работе, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали сведения о должнике и, как следствие, не формировались суммы к взысканию денежных средств со счетов налогоплательщика.

Данный довод Инспекции суд не может признать уважительным, поскольку налоговым органом не представлено документов, подтверждающих, невозможность принятия мер по взысканию, установленных статьей 46 НК РФ, учитывая, что с момента истечения шести месяцев для обращения в суд прошло более года. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока судом отказано.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.03.2008 года № 13084/07, регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений, суд не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), её взыскание по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова