Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А64-1763/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. ТамбовДело № А64-1763/2022

«27» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «20» апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «27» апреля 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Матвеевой, рассмотрев в судебном заседании дело № А64-1763/2022 по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306680927200031, ИНН <***>), г. Моршанск, Тамбовская область

к Управлению государственного экологического надзора отделу федерального государственного лесного надзора (ОГРН 1116234000145, ИНН <***>), г. Рязань

о признании незаконным и отмене постановления № 49-2021 от 01.02.2021г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 13.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тамбовская область, г. Моршанск обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению государственного экологического надзора отделу федерального государственного лесного надзора о признании незаконным и отмене постановления № 49-2021 от 01.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Определением от 21.03.2022 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-1763/2022.

В предварительное судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В материалы дела поступил отзыв Управления на указанное заявление предпринимателя, согласно которому административный орган возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на пропуск срока на обжалование постановления и отнесению на стоящего спора к компетенции судов общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором № 44-2020 купли-продажи лесных насаждений от 09.09.2020, на основании протокола № 6 от 26.08.2020 о результатах проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 3066809272000311) переданы лесные насаждения для заготовки древесины.

Заготовка древесины ИП ФИО1 должна осуществляется в соответствии с условиями договора № 44-2020 купли-продажи лесных насаждений от 09.09.2020, требованиями Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об Утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», приказа Минприроды России от 22.11.2017 № 626 «Об Утверждении Правил ухода за лесами», постановления Правительства РФ от 30,06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», постановления Правительства РФ от 20.05.2017 № 607 «О Правилах санитарной безопасности в лесах», приказа Рослесхоза от 05.12.2011 № 512 «Об утверждении Правил заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов», приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения. Формы технологической карты лесосечных работ. Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки».

В соответствии с условиями договора № 44-2020 купли-продажи лесных насаждений от 09.09.2020, установленных подпунктом «в» пункта 15 раздела IV ИП ФИО1 (ОГРНИП 3066S0927200031) при заготовке древесины, помимо прочего, обязана соблюдать требования приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации».

Подпунктом «г» пункта 12 части 1 приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», установлен запрет на оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

При проведении патрулирования лесных участков 14.12.2020, должностными лицами подведомственного министерству природопользования Рязанской области государственного казенного учреждения Рязанской области «Шапкое лесничество» (ГКУ РО «Шацкое лесничество»), в том числе осуществляемою в рамках реализации права, установленного подпунктом «а» пункта 12 раздела IV договора № 44-2020 купли-продажи лесных насаждений от 09.09.2020, на осуществление проверки соблюдения условий выявлен Факт наличия завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и оставленных срубленных зависших деревьев, что является нарушением пп. «г» п. 12 ч. I Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ».

Поскольку указанные действия, по мнению административного органа, обладают признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, 22.01.2021, участковым лесничим Подгорновского участкового лесничества ГКУ РО Шацкого лесничества в отношении ИП ФИО1 в присутствии ее представителя составлен протокол № 61-17-21-001-013-01 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 01.02.2021 на 16.45 ч., что указано в протоколе об административном правонарушении № 61-17-21-001-013-01 от 22.01.2021. Копия указанного протокола вручена представителю предпринимателя, что подтверждается его подписью.

Рассмотрев материалы административного дела, 01.02.2021 начальником федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области, заместителем главного государственного лесного инспектора Рязанской области в отношении ИП ФИО1, извещенной надлежащим образом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 49-2021, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление незаконным, вследствие отсутствия состава административного правонарушения, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса).

Частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными

Материалами дела установлено, что постановление № 49-2021 от 01.02.2021 о привлечении к административной ответственности получено предпринимателем 11.02.2021, что подтверждается данными официального сайта «Почта России». Таким образом, 10-дневный срок на оспаривание указанного постановления истекает 25.02.2021.

Согласно оттиску печати о принятии почтовой корреспонденции «Почта России» заявление об оспаривании постановления № 49-2021 от 01.02.2021 предпринимателем направлено в адрес Арбитражного суда Тамбовской области 11.03.2022, т.е. с нарушением установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием уважительности причин его пропуска предпринимателем не представлено.

Таким образом, суд полагает, что 10-дневный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, истек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

Пропуск срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доводы административного органа о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду правового значения не имеет, поскольку срок обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности для всех судов составляет 10 дней. Поскольку заявителем каких-либо доводов в обоснование пропуска срока не указано, в рассматриваемом случае осуществление дополнительных процедур по передаче дела в другой суд, будет излишним.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306680927200031, ИНН <***>), г. Моршанск, Тамбовская область о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного экологического надзора отделу федерального государственного лесного надзора (ОГРН 1116234000145, ИНН <***>), г. Рязань № 49-2021 от 01.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.



СудьяМ.А. Плахотников