Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А56-10074/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10074/2018
31 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР СТРОЙ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ЭРИКА-СТРОЙ"

о взыскании 1 661 987,18 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №28 от 10.01.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец – ООО «Север Строй» обратился в суд с иском к ответчику – ООО СК «ЭРИКА СТРОЙ» о взыскании 384 404,92 руб. неотработанного аванса, 176 982,236 руб. неустойки за нарушение срока по возврату неотработанного аванса за период с 22.12.2017г. по 15.01.2018г., 1 100 000,00 руб. неустойки за невыполнение работ, всего 1 661 987,18 руб.

Ответчик - ООО СК «ЭРИКА СТРОЙ» обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании, что Договор подряда № 33-M-I-1-CMP от 12.09.2016 года по Устройству Кровли по объекту: многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Бугры, з.у. с кад. № 47:07:0713003:989, выполнен ООО СК «ЭРИКА-ИТРОЙ» в полном объеме и с надлежащим качеством, а полученный аванс в размере 7 241 200,00 руб. отработан полностью; о признании, что снижение объема работ по Устройству Кровли козырьков, на общую сумму 482 526,20 руб., ответственность за выполнение которой по Договору возложена на ООО СК «ЭРИКА-СТРОЙ», произошла по вине и по действиям ООО «Север Строй», в связи с чем, данная ответственность у ООО СК «ЭРИКА-СТРОЙ» не наступает, а также о взыскании 121 903,40 руб. задолженности, 977 869,12 руб. сумму удержания резерва качества, всего 1 099 772,52 руб., а также 95 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Встречное исковое заявление принято к производству.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 12.09.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Север Строй» (Генподрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью СК «ЭРИКА-СТРОЙ» (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда № 33-M-I-1-СМР (Договор), по которому Подрядчик принял на себя обязательства в установленный Договором срок по заданию Генподрядчика выполнить работы по устройству кровли на Объекте Генподрядчика. В соответствии с п. 3.1. Договора, срок окончания работ - 04.12.2016.

Платежным поручением №951 от 15.09.2016, Истцом на счет Ответчика был перечислен аванс в размере 7 241 200,00 руб.

В адрес Ответчика 05.12.2017 было направлено уведомление (извещение) об отказе от Договора, требование (претензия) о возврате аванса и уплате неустойки по Договору (письмо исх. № 756 от 01 декабря 2017) (Уведомление).

На дату направления Уведомления Ответчиком работы по Договору выполнялись настолько медленно, что приводит к срыву конечного срока выполнения работ. На момент направления Уведомления просрочка составляла 365 дней.

Как следует из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 9.3. Договора предусмотрено, что в случае отказа от исполнения обязательств по Договору в одностороннем внесудебном порядке, включая случаи, указанные в п. 10.16. Договора, Договор считается расторгнутым с момента получения другой Стороной соответствующего письменного извещения. Такое извещение считается полученным не позднее 5 (Пять) календарных дней с даты направления заказного письма по почтовому адресу Стороны, указанному в Договоре или в день вручения представителю Стороны под роспись.

Поскольку Уведомление было направлено 05.12.2017, то Договор считается расторгнутым с 11.12.2017.

Письмо с Уведомлением было вручено Ответчику 20.12.2017, в соответствии с информацией, содержащейся на сайте ФГУП «Почта России» (номер почтового идентификатора: 19704609182287).

В соответствии с п. 9.4. Договора, в случае расторжения Договора (независимо от оснований) Подрядчик в течение 10 дней возвращает Генподрядчику сумму аванса по Договору за вычетом стоимости работ, выполненных Подрядчиком с надлежащим качеством и принятых Генподрядчиком в вышеуказанном порядке.

Между Генподрядчиком и Подрядчиком 08.12.2017 было заключено Соглашение о взаимодействии в рамках исполнения обязательств по Договору (Соглашение о взаимодействии), согласно Преамбуле данного соглашения Подрядчик подтвердил, что сумма неотработанного аванса составляет 384 404,92 руб.

Сумма неотработанного аванса также подтверждается Унифицированными формами КС-3 и КС-2 за период с октября 2016 по февраль 2017, подписанными сторонами.

Пунктом 9.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата аванса Генподрядчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 дней, то размер начисляемых пенни увеличивается до 3% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Договор был расторгнут 11.12.2017, обязанность по возврату суммы неотработанного аванса должна была быть исполнена в срок до 21.12.2017.

Таким образом, сумма неустойки за нарушения срока возврата неотработанного аванса по состоянию на 15 января 2018 года составляет 176 982,26 руб.

Расторжение Договора не освобождает Подрядчика от обязательств по выплате неустойки (штрафов) за невозврат неотработанного аванса. Данная позиция содержится в п. 67 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, прекращение действия Договора не привело к прекращению обязательства по выплате неустойки за невозврат аванса, следовательно, неустойка, предусмотренная п. 9.4. Договора продолжает действовать и подлежит взысканию.

В соответствии с п. 10.2. Договора в случае, если Подрядчик не завершит выполнение работ по Договору в полном объеме Генподрядчик имеет право предъявить к Подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,5 % от стоимости работ, установленной в п. 2.1. Договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ составляет 20 039 908,62 руб.

Сумма неустойки составляет 37 274 230,03 руб. за период с 05.12.2016 по 11.12.2017 (372 дня просрочки).

Руководствуясь статей 10 Гражданского кодекса РФ, Истец требует взыскать неустойку с Ответчика в размере 1 100 000,00 руб.

Ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.1.4. Договора, Истец обязан был перечислить аванс в размере 8 000 000,00 руб.

По согласованию сторон, в связи с невозможностью предоставления 100 % фронта работ со стороны Истца (отсутствие смонтированных козырьков над входными площадками 1 этажа), величина аванса была снижена до суммы 7 241 200,00 руб., которая была перечислена на расчетный счет Ответчика платежным поручением № 951 от 15.09.2016 года.

Фактически, был получен аванс на работы по Устройству Кровли Объекта.

Стоимость работ по устройству кровли Объекта в соответствии с СМР составляет 19 557 382,42 руб.

По согласованию сторон, в связи с погодными и климатическими условиями, испытания на качество и сроки выполнения работ по Устройству Кровли Объекта, были перенесены на весну 2017 года.

Ответчик суммарно выполнил работы по Устройству Кровли Объекта и произвел затраты по своим обязательствам:

объем выполненных работ 19 557 382,42 руб.;

Удержание услуг 1.5% в размере 293 360,74 руб.;

Резерв качества 5% в размере 997 869,12 руб.;

Зачет аванса 7 241 200,00 руб.

Задолженность Истца перед Ответчиком за выполненные по Договору работы составляет 1 136 987,57 руб., в том числе:

недоплата за выполненные работы 159 118,45 руб.;

Резерв качества 5% в размере 977 869,12 руб.

Ответчиком полностью выполнен весь объем работ по Устройству Кровли Объекта и устранены выявленные недостатки, произведены соответствующие испытания на качество с положительным результатом.

Выполненные работы сданы как Истцу (Генподрядчику), так и Заказчику ООО «Самолет», что подтверждено совместными актами.

Проектная и другая рабочая документация передана Истцу 10.08.2017 г., что подтверждается Сопроводительным письмом.

Во встречном иске ответчик просит взыскать с ООО «Север Строй» в пользу ООО СК «ЭРИКА-СТРОЙ» 1 099 772 рублей 52 копейки, в том числе оплату за выполненные работы в размере 121 903 рублей 40 копеек, сумму удержания резерва качества в размере 977 869 рублей 12 копеек.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В подтверждение своих требований истец представил, в числе прочих документов, соглашение от 08.12.2017 г. о взаимодействии по договору подряда от 12.09.2016 г., подписанное истцом и ответчиком (далее – Соглашение). В преамбуле этого соглашения указано следующее: настоящее Соглашение заключается Сторонами для определения порядка взаимодействия по устранению выявленных недостатков в выполненных работах и компенсации расходов на их устранение.

Настоящим Стороны Соглашения подтверждают следующее:

- Генподрядчиком согласно п.9.3. Договора в адрес Подрядчика направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора (исх.№ 756 от 01.12.2017), Подрядчик признает соответствующее уведомление об одностороннем отказе от Договора, Стороны Договор считают расторгнутым, сумма неотработанного аванса по Договору составляет 384 404 (Триста восемьдесят четыре тысячи четыреста четыре) рубля 92 копейки;

- расторжение Договора не отменяет действия настоящего Соглашения;

- сумма зарезервированных денежных средств по Договору составляет 948 803 (Девятьсот сорок восемь тысяч восемьсот три) рубля 71 копейка (п.5.1 Договора).

Между тем, как усматривается из представленных ответчиком документов, им выполнено работ на сумму 19 557 381,42 руб., часть актов подписано истцом, другая часть направлена сопроводительным письмом в мае 2017 г., однако ответ от истца не получен, возражения не заявлены, подписанные акты не возвращены.

Истец не оспаривает факт выполнения работ на сумму 18 976 073 руб., при этом оплачено истцом 18 107 256,58 руб. Поскольку договор подряда расторгнут, аванс утрачивает свое назначение как авансовый платеж, и подлежит учету при выяснении конечного сальдо расчетов сторон. С учетом того, что признаваемая истцом стоимость работ превышает произведенные им оплаты по договору, требование о взыскании неосвоенного аванса удовлетворению не подлежит, данная сумму должна быть учтена как оплата выполненных и принятых работ.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за просрочку возврата аванса.

В отношении требования о взыскании неустойки за просрочку работ ответчик возражений не заявил. По договору срок выполнения работ – 04.12.2016 г., согласно указанным ответчиком в отзыве актам сдачи-приемки работы выполнялись по 25.04.2017 г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 11.12.2017 г.

Соглашение об изменении сроков выполнения работ сторонами не заключалось.

Дату фактического окончания работ установить не представляется возможным, но даже по состоянию на 25.04.2017 г. неустойка при ставке 0,5% составляет сумму, превышающую заявленные истцом 1 100 000 руб. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, контррасчет неустойки не представил, ввиду чего требование истца о взыскании неустойки за просрочку работ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 4 АПК РФ, иск о взыскании денежных средств может быть заявлен в суд только после соблюдения претензионного прядка. К встречному иску претензия не приложена, дополнительно ответчиком не представлена.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.




Встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРИКА-СТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север строй» (ОГРН <***>) 1 100 000,00 руб. неустойки за просрочку работ, 19 604,24 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске общества с ограниченной ответственностью «ЭРИКА-СТРОЙ» отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Север строй» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Север строй» из федерального бюджета 23 998,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.