Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А32-62834/2022

Дело № А32-62834/2022
г. Краснодар
07 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2023.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 07.07.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Деметра Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск Краснодарского края,


о признании ненормативного акта недействительным,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 07.02.2023 № 2023-02-07/1; ФИО3 –

доверенность от 12.01.2023 № 2023-01-12/3; ФИО4 – доверенность от 15.09.2022 № 2022-09-15/15;

от ответчика: ФИО5 – доверенность от 01.09.2022 № 04-32/084; ФИО6 –

доверенность от 26.01.2023 № 04-33/038; ФИО7 – доверенность от 07.11.2022 № 04-32/114;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деметра Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительными:

- решения от 15.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/170621/0079518, внесенного со ссылкой на подпункт Е пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289;

- решения от 15.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/170621/0079518, внесенного со ссылкой на абзац 2 подпункта Б пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Представители заявителя в судебном заседании присутствовали, заявленные требования поддержали. Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При обращении в суд обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное обжалованием указанных выше решений в вышестоящие таможенные органы.

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 1 статьи 286 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе, если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Из материалов дела следует, что ООО «Деметра Трейдинг» воспользовалось правом обжалования указанных решений в административном порядке в вышестоящий таможенный орган в порядке статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем пропустило установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решений Новороссийской таможни.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В свою очередь, вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, помимо прочих, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом независимым и беспристрастным судом, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Оценив доводы заявителя, суд считает, что отказ в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям судопроизводства и не может считаться законным.

В данном случае суд, руководствуясь статьей 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, считает необходимым восстановить заявителю пропущенный срок на обжалование.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.06.2021 декларант в целях исполнения внешнеэкономического контракта от 25.06.2020 № RC-2020/018, заключенного с компанией «SOLARIS COMMODITIES SA» в соответствии с таможенной процедурой экспорта с применением временного периодического таможенного декларирования по временной декларации на товары № 10317120/110621/0076850 задекларирован товар – «российская продовольственная пшеница, урожай 2020 года, ГОСТ 9353-2016. Мягких сортов навалом», код товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 1001 99 000 0. Страна назначения – неизвестна.

Таможенным органом, с учетом представленной лицензии Минпромторга России и заявленных во временной декларации на товары № 10317120/110621/0076850 сведений о стане назначения (графа 17) «неизвестна», было принято решение о выпуске товара.

14.06.2021 часть товара, заявленного во временной декларации на товары № 10317120/110621/0076850, была вывезена с территории ЕАЭС.

Впоследствии обществом подана полная декларации на товары № 10317120/170621/0079518 (далее – спорная ДТ).

В графе 33 спорной ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС 1001 99 000 0. Страна назначения – Мали.

В графе 44 спорной ДТ указана разовая лицензия от 21.05.2021 № 005RU21002004916, выданная Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, со сроком действия до 30.06.2021. Вывозная таможенная пошлина исчислена декларантом по ставке в размере 29,4 доллара США за 1000 кг.

В графе 7 лицензии была указана стана назначения Сенегал.

17.06.2021 товар выпущен таможенным постом согласно условий заявленной процедуры.

После выпуска товара таможенным органом в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, в ходе которой таможней установлено, что ставка вывозной пошлины к вывозимому обществом товару подлежит исчислению в размере 50% от таможенной стоимости, предусмотренная для товаров к которым не применяются какие либо меры тарифного регулирования.

Таможней указано, что декларант не вправе претендовать на тарифную квоту в отношении вывозимого товара с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 1001990000 1 ввиду несоответствия страны назначения, указанной в лицензии от 21.05.2021 № 005RU21002004916, стране, в которую товар фактически вывезен по спорной ДТ.

По результатам контрольных мероприятий таможенным органом составлен акт камеральной таможенной проверки от 16.12.2021 № 10317000/210/161221/A000212/000.

15.02.2022 в адрес декларанта посредством Единой автоматизированной информационно системы таможенных органов «АИСТ-М» направлено решение о внесении изменений (дополнений) в спорную ДТ.

17.02.2022 экземпляр решения таможни и КТД направлены в адрес декларанта заказным письмом.

В адрес общества направлено уведомление от 16.02.2022 № 10309000/У2022/0000808 о необходимости уплаты неуплаченных в срок сумм таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в части доначисленной суммы 123 063 827 рублей 13 копеек, а также 5 932 702 рублей 01 копейки пени.

Общество обратилось в Южное таможенное управление с жалобой на решение Новороссийской таможни от 15.02.2022.

Решением Южного таможенного управления от 22.07.2022 № 13.2-13/72 в удовлетворении жалобы обществу отказано.

Общество обжаловало решения Новороссийской таможни от 15.02.2022 и Южного таможенного управления от 22.07.2022 в ФТС России.

По результатам рассмотрения жалобы ФТС России решением от 05.12.2022 отказало обществу в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с решениями Новороссийской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 10 статьи 38 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, определен в статье 108 Кодекса.

В силу части 1 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Согласно части 11 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ при подаче временной декларации на товары (временной таможенной декларации) применяются ставки вывозных таможенных пошлин и официальный курс иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленный Центральным банком Российской Федерации, действующие на день регистрации таможенным органом временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Согласно части 15 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации.

В соответствии с частью 21 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ ставки вывозных таможенных пошлин при подаче полной декларации на товары (полной таможенной декларации) применяются на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) Российской Федерации. Днем фактического вывоза товаров считается дата проставления таможенным органом, расположенным в месте убытия товаров с таможенной территории Союза и (или) Российской Федерации, технологических отметок на транспортных (перевозочных) либо иных документах, разрешающих убытие товаров.

В силу части 22 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, декларируемых в соответствии с настоящей статьей, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом временной декларации на товары (временной таможенной декларации) и с момента регистрации таможенным органом полной декларации на товары (полной таможенной декларации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2020 № 2097 «О тарифной квоте на вывоз зерновых культур за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 2097) с 15 февраля по 30 июня 2021 года (включительно) установлена тарифная квота на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, пшеницы и меслина (коды 1001 19 000 0, 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), ржи (код 1002 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), ячменя (код 1003 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) и кукурузы (код 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), помещаемых под таможенную процедуру экспорта в общем объеме 17,5 млн. тонн.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 5 Постановления № 2097 Министерству сельского хозяйства Российской Федерации поручено распределить до 9 февраля 2021 года (включительно) участникам внешнеторговой деятельности объем тарифной квоты, установленный пунктом 1 настоящего постановления, в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением; представить до 10 февраля 2021 года (включительно) в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации данные о распределенном между участниками внешнеторговой деятельности в соответствии с подпунктом «а» данного пункта объеме тарифной квоты.

Согласно пункту 6 Постановления № 2097 Министерству промышленности и торговли Российской Федерации поручено осуществлять с 15 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года (включительно) выдачу участникам внешнеторговой деятельности разовой лицензии на экспорт с территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, зерновых культур в пределах объема тарифной квоты, распределенного в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением.

В силу пункта 14 Правил распределения между участниками внешнеторговой деятельности тарифной квоты в отношении пшеницы и меслина (коды 1001 19 000 0, 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), ржи (код 1002 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), ячменя (код 1003 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) и кукурузы (код 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), вывозимых за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, в соответствии с таможенной процедурой экспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2020 № 2097, (далее – Правила) использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Разовая лицензия выдается в пределах объемов тарифных квот, распределенных в соответствии с пунктом 12 Правил в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, предусмотренными приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

Срок действия указанных лицензий устанавливается со дня их выдачи (но не ранее 15 февраля 2021 года) по 30 июня 2021 года (включительно).

Таким образом, основанием для применения тарифной квоты, предусмотренной Постановлением № 2097, является: распределение участнику внешнеэкономической деятельности объема квоты; наличие у участника внешнеэкономической деятельности разовой лицензии, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в пределах распределенного объема квоты.

Во исполнение Постановления № 2097 приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 05.02.2021 № 60 «О распределении объема тарифной квоты в отношении пшеницы и меслина (коды 1001 19 000 0, 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), участникам внешнеторговой деятельности» была распределена тарифная квота, в том числе ООО «Мирогрупп Ресурсы» (с 21.07.2021 ООО «Деметра Трейдинг») в размере 1 759 473 544 кг.

ООО «Деметра Трейдинг» обратилось в Минпромторг России за получением разовой лицензии на экспорт зерна (код 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС).

Минпромторг России выдал ООО «Деметра Трейдинг» разовую лицензию № 005RU21002004916 на экспорт пшеницы и меслина прочие, несеменные (пшеницы продовольственной, урожая 2020) по контракту от 25.06.2020 № RC-2020/018, заключенному с компанией «SOLARIS COMMODITIES SA» в количестве 33 000 000 кг, со сроком действия до 30.06.2021, где указана страна назначения - Сенегал.

Таможенным органом в ходе проверки на основании информации из коносаментов от 14.06.2021 № 3, от 14.06.2021 № 4, сведения о которых заявлены в графе 44 спорной ДТ, установлено, что на борт судна «CS CRYSTAL» погружена «российская продовольственная пшеница» в количестве 6 340,500 МТ, 9 660,000 МТ, страна назначения – Республика Мали.

Исходя из этого, таможней установлено, что назначения товара «пшеница продовольственная» в количестве 16 000 500 кг, заявленного в спорной, является Республика Мали, что не соответствует сведениям, содержащимся в графе 7 лицензии № 005RU21002004916 – Республика Сенегал, предоставленной обществом с целью получения тарифной квоты при помещении товара под таможенную процедуру экспорта.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о том, что обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в отношении товара, экспортируемого по спорной ДТ, обществом не исполнена, в связи с чем с учетом внеквотной ставки вывозной таможенной пошлины, действующей на дату вывоза товара (50% таможенной стоимости, но не менее 100 евро/т), таможенным органом произведено доначисление обществу таможенных пошлин и пени.

Возражая против выводов таможенного органа, общество указывает, что, несмотря на наличие данной графы в структуре Лицензии, указание в ней сведений любой страны назначения не оказывало влияния на применение или неприменением тарифного регулирования – тарифной квоты.

Вместе с тем суд считает указанные доводы заявителя несостоятельными ввиду следующего.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199, графа 8 «Страна покупателя» (форма 1) или «Страна продавца» (форма 2): в графе указывается «Страна покупателя» (для заявления на выдачу лицензии на экспорт) или «Страна продавца» (для заявления на выдачу лицензии на импорт).

В графе в соответствии с классификатором стран мира указываются краткое название страны покупателя (продавца) и код страны.

В случае оформления заявления на выдачу генеральной или исключительной лицензии в графе делается запись: «В соответствии с условиями контрактов (договоров)», при этом код страны не указывается.

Условия правил выдачи лицензии имеют перечень положений для отказа в выдаче лицензии, что включает, в том числе, наличие неполных или недостоверных сведений в документах, представленных заявителем для получения лицензии.

Кроме того, внесение изменений в выданные лицензии, в том числе по причинам технического характера, не допускается.

Согласно контракту от 25.06.2020 № RC-2020/018 продавец осуществляет поставку покупателю, в том числе пшеницы (код 1001 99 000 0 ТН ВЭД). Товары для каждой судовой партии будут согласованы в дополнениях к контракту. Положениями контракта определена страна назначения товаров Турция. Покупатель может номинировать любую другую страну назначения кроме Российской Федерации и санкционных стран.

На основании дополнительного соглашения от 04.05.2021 № 104 к контракту страна назначения товаров изменена на Республику Сенегал.

В рассматриваемом случае сведения о стране назначении (Республика Мали), заявленные при таможенном декларировании на основании товаросопроводительных документов, не корреспондируются с аналогичными данными (Республика Сенегал), содержащимися в разовой лицензии, полученной в соответствии с внешнеторговыми документами.

Исходя из этого, поскольку обществом получена разовая лицензия № 005RU21002004916 на экспорт пшеницы продовольственной, урожая 2020 года по контракту от 25.06.2020 № RC-2020/0 в Республику Сенегал, то фактический экспорт товара в рамках указанного контракта в Республику Мали свидетельствует о нарушении обществом предусмотренного порядка декларирования спорного товара в части применения тарифной квоты.

С учетом изложенного, таможенным органом правомерно вынесено решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/170621/0079518.

Ссылку общества на судебную практику суд считает несостоятельной, ввиду того, что перечисленные заявителем постановления вышестоящих судебных инстанций вынесены при иных фактических обстоятельствах.

Доводы общества относительно несоответствия мотивировочной части решения таможни, направленного посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» 15.02.2022, и решения, направленного 17.02.2022 заказным письмом, суд считает несостоятельными, поскольку, с учетом идентичности вносимых изменений указанные решения аналогичны по своему содержанию, а некорректное оформление решения, полученного обществом по электронным каналам связи, вызвано недостатками взаимодействия программных средств КПС «Постконтроль» и автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М».

Кроме того, из материалов дела следует, что таможенным органом внесены исправления в оспариваемое решение, что подтверждается письмом от 27.03.2023 № 023-45/08011, направленным в адрес заявителя.

Поскольку таможенным органом внесены изменения в решение, полученное обществом по электронным каналам связи, путем указания в мотивировочной части решения верной ссылки на подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, оспариваемые решения таможенного органа являются законным и обоснованными.

На основании изложенного, учитывая подтвержденный материалами дела факт неправомерного применения обществом размера таможенной ставки, а также принимая во внимание наличие доказательств, свидетельствующих о необходимости корректировки таможенным органом заявленных сведений, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья Д.В. Купреев