Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А70-19654/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19654/2022
г. Тюмень
02 декабря 2022 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 08 ноября 2022 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 15 ноября 2022 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.01.2008, адрес: 625000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАА-Строй» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.03.2021, ИНН: <***>, адрес: 625032, <...> двлд. 54, офис 212)

о взыскании убытков в размере 38 288,40 руб.,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, ГКУ ТО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАА-Строй» (далее – ответчик, ООО «МАА-Строй», общество) о взыскании убытков в размере 38 288,40 руб.

Исковые требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по государственному контракту от 24.05.2021 №17/21, получив отрицательное заключение государственной экспертизы, в связи с чем, истец понес расходы на проведение повторной экспертизы, обязанность по возмещению которых возложена на подрядчика на основании пункта 3.3.14 указанного контракта.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2022 вышеуказанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в котором указал, что причинами отрицательного заключения является не оказание содействия заказчиком подрядчику в выполнении работ по контракту, что в силу статьи 405, 406 ГК РФ исключает вину подрядчика. Ответчик также ссылается на то, что истцом не доказан факт противоправности и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца расходами, которые он квалифицирует в качестве убытков.

От истца в порядке статьи 81 АПК РФ поступили возражения на отзыв.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 08.11.2022, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 между ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик) и ООО «ММА-Строй» (подрядчик) заключен государственный контракт от от 24.05.2021 №17/21 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по корректировке проектной документации (далее - документация) по объекту: «Капитальный ремонт здания «Государственный архив в г. Тобольске» (Корректировка)» (далее - объект).

Пунктом 2.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ: с даты заключения контракта; срок окончания работ: 5 месяцев с даты заключения контракта (24.10.2021).

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 99 589 руб.

Согласно пункту 3.3.13. контракта подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.3.14 контракта повторное прохождение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта подрядчик оплачивает за свой счет либо производит возмещение стоимости ее выполнения государственному заказчику.

Материалами дела подтверждено, что по результатам проведения проверки государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания «Государственный архив в г. Тобольске» (Корректировка)» ГАУ ТО «УГЭПД» было выдано отрицательное заключение повторной государственной экспертизы от 18.11.2021 №72-1-2-2-068326-2021.

Истец заключил государственный контракт от 27.12.2021 № 453 на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт здания «Государственный архив в г. Тобольске» (Корректировка), стоимость которой составила 38 288,40 руб.

Оплата истцом стоимости повторной экспертизы на сумму 38 288,40 руб. подтверждается платежными поручениями от 30.12.2021 № 874860, от 24.03.2022 № 160399.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 4123/22 от 01.07.2022 с требованием о возмещении стоимости повторной экспертизы.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу части 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1.14 контракта подрядчик обязан устранить за свой счет в установленный государственным заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе выполнения работ по капитальному ремонту или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Государственному заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 ГрК РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатами инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

При проведении государственной экспертизы проектной документации обеспечивается проверка ее соответствия исходным данным, техническим условиям и требованиям по проектированию и строительству объектов, выданным органами государственного надзора и контроля и заинтересованными организациями.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий утвержден Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (далее по тексту - Постановление № 145).

Согласно пункту 59 Постановления № 145 государственная экспертиза осуществляется за счет средств заявителя.

Письмом №5761/21 от 01.09.2021 ГКУ ТО «УКС» обратилось в ГАУ ТО «Управление госэкспертизы проектной документации» на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

По результатам проведения проверки государственной экспертизы проектной документации было выдано отрицательное заключение повторной государственной экспертизы от 18.11.2021 №72-1-2-2-068326-2021.

Письмом №02/12 от 02.12.2021 подрядчик направил в адрес государственного заказчика ответы на замечания отрицательного заключения №72-1-2-2-068326-2021 от 18.11.2021 государственной экспертизы по сметной части проектной документации «Капитальный ремонт здания «Государственный архив в г. Тобольске» (корректировка)».

В целях получения положительного заключения истцом был заключен государственный контракт от 27.12.2021 № 453 на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт здания «Государственный архив в г. Тобольске» (Корректировка), стоимость которой составила 38 288, 40 руб. и была оплачена государственным заказчиком экспертизы платежными поручениями от 30.12.2021 № 874860, от 24.03.2022 № 160399.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного доводы ответчика о недоказанности противоправности действий общества и отсутствии причинно-следственной связи между действия общества и понесенным истцом убытками подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что по результатам государственной экспертизы проектной документации на предмет проверки проверка достоверности определения сметной стоимости получено отрицательное заключении экспертизы от 18.11.2021 №72-1-2-2-068326-2021.

В отрицательном заключении указано более 250 замечаний и установлено, что сметная стоимость объекта капитального строительства «Капитальный ремонт здания «Государственный архив в г. Тобольске» (Корректировка) определена недостоверно.

Отрицательное заключение государственной экспертизы по сметной части проектной документации свидетельствует о ненадлежащем качестве работ, что повлекло для истца дополнительные расходы по оплате повторного прохождения государственной экспертизы. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик на основании пункта 3.3.14 контракта принял на себя обязательства возместить истцу расходы по проведению повторной экспертизы.

При этом из содержания отрицательного заключения усматривается, что проведение повторной экспертизы было вызвано наличием замечаний по сметной части проектной документации, возникших по вине ответчика.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий контракта.

Поскольку результат первоначальной экспертизы не привел к ожидаемым последствиям в виде положительного заключения по причине некачественного выполнения ответчиком работ, в связи с чем, истец понес расходы по оплате повторной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу убытков в виде стоимости экспертизы.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта возникновения убытков, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания отсутствия вины и причинно-следственной связи между действиями общества и возникшими у истца убытками, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств того, что причиной получения отрицательного заключения послужило неоказание заказчиком содействия, ответчик в материалы дела не представил в нарушение требований статьи 9,65 АПК РФ.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГКУ ТО «УКС» о взыскании с ответчика убытков в размере 38 288,40 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАА-Строй» в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» убытки в размере 38 288,40 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «МАА-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья



Михалева Е.В.