Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А36-11306/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-11306/2019
г. Липецк
29 июля 2021г.
Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2021г.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2021г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассматривая в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу А36-11306/2019 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр – Тольяттинский Трансформатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, этаж 3, пом. I, комната №1)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***> ИНН <***>, 127018, <...> Д. 4; адрес филиала: 398001, г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33)

о взыскании 37 521 201 руб. 40 коп., в том числе: 37 406 420 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки №4648009426 от 02.10.2018г., 114 781 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019г. по 15.10.2019г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.07.2021г., диплом №454/12 от 02.07.2012г.,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности№ Д-ЛП/21 от 20.01.2021г., диплом №3611-130 от 02.03.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр – Тольяттинский Трансформатор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ответчик) о взыскании 37 521 201 руб. 40 коп., в том числе, 37 406 420 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки №4648009426 от 02.10.2018г., 114 781 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019г. по 15.10.2019г.

Определением от 01.11.2019г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2020г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020г. суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

20.11.2020г. в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление от Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу А36-11306/2019, рассмотренного по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное требование, просил решение суда от 26.08.2020г. отменить ввиду наличия обстоятельств, которые не были известны ему при первоначальном рассмотрении дела и свидетельствуют о том, что у ответчика не возникло обязательства по оплате спорного товара.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного требования, полагая, что оснований для отмены решения суда от 26.08.2020г. не имеется.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 4648009426 (4800/08389/18) (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификации на условиях договора (пункт 1.1. договора поставки).

В силу пункта 3.1. договора поставки стоимость товара определена в сумме 66 500 000 руб., включая НДС.

В спецификации от 02.10.2018г. стороны согласовали товар, а именно: трансформатор силовой ТДТН-16000/110/У1 (ТС ТДТН-16000/110/115/38,5/11 У1) стоимостью 36 782 980,06 руб., трансформатор силовой ТДТН-10000/110/У1 стоимостью 29 717 019,94 руб. производства ООО «Тольятинский трансформатор».

Пунктом 2 договора поставки стороны согласовали следующие условия поставки: поставка на склад покупателя по адресу: Липецкая область, с.Подгорное, подстанция «Правобережная», центральный склад филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», грузополучатель: филиал ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго».

Согласно пункту 4.1 договора поставки поставка товара осуществляется после письменного извещения покупателем поставщика, в соответствии с условиями и сроками, установленными спецификацией, графиком поставки товара и иными условиями договора.

Пунктом 4.11 договора поставки установлена обязанность продавца не позднее, чем за три рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки товара письменно посредством факсимильной связи или электронной почты уведомить покупателя о дате отгрузки товара и предполагаемой дате его прибытия.

Пунктом 6.1 договора поставки установлена также обязанность грузополучателя письменно посредством факсимильной связи уведомить поставщика и покупателя о месте и времени приемки товара не позднее, чем за два дня до даты приемки товара.

В соответствии с приложением №2 к договору поставки срок поставки составляет 120 дней с момента заключения договора поставки.

14.12.2018г. ответчик направил ответчику письмо исх.№МРСК/ЛП/21-2/19329, в котором сообщил об отсутствии потребности в трансформаторе ТДТН-16000/110/У1 и просил приостановить его изготовление.

Письмом от 11.01.2019г. исх.№455.09.1/006 истец сообщил ответчику о готовности товара к поставке и о предполагаемой дате поставки – 18.01.2019г.

Ответчик письмом от 17.01.2019г. исх.№МРСК/ЛП/21-2/397 просил изменить срок поставки трансформатора ТДТН-10000/110/У1. А также отказался от принятия трансформатора ТДТН-16000/110/У1.

Дополнительным соглашением от 28.01.2019г. стороны измени цену товара и согласовали ее в следующем размере: трансформатор силовой ТДТН-16000/110/У1 (ТС ТДТН-16000/110/115/38,5/11 У1) стоимостью 37 406 420,40 руб., трансформатор силовой ТДТН-10000/110/У1 стоимостью 30 220 698,24 руб.

Письмами от 14.02.2019г. исх.№455.09.1/66 и от 26.02.2019г. № 455.09.1/86 истец повторно сообщил ответчику о готовности товара к поставке и просил обеспечить приемку трансформатора ТДТН-10000/110/У1.

Ответчик письмом от 06.03.2019г. исх.№МРСК/ЛП/21-2/3115 вновь отказался от принятия трансформатора ТДТН-16000/110/У1.

Полагая, что ответчик неправомерно отказался от принятия товара, истец направил ответчику претензию от 14.08.2019г. с требованием оплатить стоимость трансформатора ТДТН-16000/110/У1.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору поставки и готов поставить товар в соответствии с условиями договора, а ответчик неправомерно отказался от принятия товара.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Существенность юридических фактов определяется, в том числе, исходя из предмета иска, в который (согласно части 2 статьи 65 АПК РФ) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификации доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В случае, если предусмотренные пунктом 2 и 3 ч. 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указал, что после вступления решения суда в законную силу он неоднократно обращался к истцу с предложением представить доказательств готовности товара к поставке и сообщить дату поставки товара.

Так, согласно Приложения № 1 к договору поставки к поставке допускается оборудование, отвечающее следующим требованиям:

- наличие деклараций (сертификатов), подтверждающих соответствие функциональных и технических показателей оборудования условиям эксплуатации и действующим отраслевым (национальным) требованиям. Сертификация должна быть проведена в соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 16 июля 1999 г. № 36 «О правилах проведения сертификации электрооборудования» (с изменениями от 3 января 2001 г., 21 августа 2002 г.);

- для российских производителей - наличие ТУ, подтверждающих соответствие техническим требованиям;

- поставляемое электротехническое оборудование отечественного и зарубежного производства должно быть аттестовано ПАО «Россети». Для неаттестованного оборудования необходимо положительное заключение Комиссии ПАО «МРСК Центра» по допуску оборудования, материалов и систем.

Оборудование должно соответствовать требованиям «Правил устройства электроустановок» (ПУЭ) (текущее издание) и требованиям стандартов ГОСТ:

- ГОСТ 30830-2002 (МЭК 60076-1-93) «Трансформаторы силовые. Общие положения. Часть 1»;

- ГОСТ Р 52719-2007 «Трансформаторы силовые. Общие технические условия»;

- ГОСТ 12.2.024-87 «ССБТ. Шум. Трансформаторы силовые масляные. Нормы и методы контроля»;

- ГОСТ 15150-69 «Машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды»;

- ГОСТ 15543.1-89 «Изделия электротехнические. Общие требования в части стойкости к климатическим внешним воздействующим факторам»;

- Альбому фирменного стиля ПАО «МРСК Центра» в части покраски оборудования.

При изготовлении магнитопровода применяется электротехническая сталь с потерями 0,8 Вт/кг при индукции 1,5 Тл.

Поставщик должен предоставить комплект запасных частей, расходных материалов (включая масло для доливки при монтаже в необходимом объеме) и принадлежностей (ЗИП). Объем запасных частей должен гарантировать выполнение требований по готовности и ремонтопригодности оборудования в течение гарантийного срока эксплуатации.

В комплект поставки трансформаторов должен входит крепежный комплект для отсоединенных по условиям транспортировки частей трансформатора.

Упаковка, маркировка, транспортирование должны соответствовать требованиям, указанным в технических условиях изготовителя и ГОСТ 14192 - 96, ГОСТ 23216-78, ГОСТ 15150-69 или соответствующих стандартах МЭК. Погрузочно-разгрузочные работы должны производиться в соответствии с требованиями ГОСТ 12.3.009-76.

Оборудование должно функционировать в непрерывном режиме круглосуточно в течение установленного срока службы (до списания), который (при условии проведения требуемых технических мероприятий по обслуживанию) должен быть не менее 30 лет.

По всем видам оборудования поставщик должен предоставить полный комплект технической и эксплуатационной документации на русском языке, подготовленной в соответствии с ГОСТ 34.003-90, ГОСТ 34.201 -89, ГОСТ 27300-87, ГОСТ 2.601 по монтажу, наладке, пуску, сдаче в эксплуатацию, обеспечению правильной и безопасной эксплуатации, технического обслуживания поставляемого оборудования.

Предоставляемая поставщиком техническая и эксплуатационная документация для каждого комплекта трансформаторов тока (3 шт.) должна включать:

- паспорт трансформатора и паспорта на комплектующие (ввода, РПН, газовое реле, маслоуказатели, термодатчики и пр.),

- комплект электрических схем;

- руководство по эксплуатации трансформатора и комплектующих.

Все поставляемое оборудование проходит входной контроль, осуществляемый представителями филиалов ПАО «МРСК Центра» и ответственными представителями поставщика при получении оборудования на склад.

В случае выявления дефектов, в том числе и скрытых, поставщик обязан за свой счет заменить поставленную продукцию.

В силу п. 4.12. договора поставки при поставке товара поставщик должен:

4.12.1. представить грузополучателю оригиналы, а Покупателю копии следующих документов на русском языке:

а) сертификаты либо декларации о соответствии, инструкции по эксплуатации и монтажу, а также иную техническую сопроводительную документацию в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору;

б) гарантийные свидетельства;

в) сертификат о происхождении в случае поставки товара, произведенного за пределами Российской Федерации;

г) копию акта приемки (экспертного заключения), подтверждающего аттестацию поставленного товара.

Письмом от 05.11.2020г. ответчик предложил истцу представить доказательства аттестации спорного трансформатора ПАО «Россети» либо положительное заключение комиссии ПАО «МРСК Центра» по допуску оборудования, материалов и систем; паспорт трансформатора и комплектующих; комплект электрических схем; руководство по эксплуатации трансформатора и комплектующих, «шильдик» трансформатора, протоколы испытаний, а также сообщить дату поставки (т. 3 л.д. 62-66).

В ответ на указанное письмо истец представил паспорт трансформатора, «шильдик» трансформатора, протоколы испытаний. Дата поставки истцом не указана (т. 3 л.д. 68).

Письмом от 12.03.2021г. ответчик повторно предложил истцу сообщить дату поставки трансформатора и представить положительное заключение аттестационной комиссии в аккредитованном центре ПАО «Россети» (т. 4 л.д. 76,81).

Указанное письмо истцом оставлено без ответа. До настоящего времени спорный трансформатор ответчику не передан, дата поставки истцом не назначена.

Кроме того, в судебное заседание 26.07.2021г. истец представил копию заключения аттестационной комиссии ПАО «Россети» №IЗ-84/21 от 30.06.2021г., согласно которому силовой масляный трехфазный трансформатор ТДТН-16000/110, напряжение обмоток ВН-115 кВ; СН-16,5 и 38,5 кВ; НН – 10,5 и 11 кВ климатического исполнения У (УХЛ. ХЛ) категории 1, СТО 15352615-023-2011 соответствует техническим требованиям ПАО «Россети». Копия заключения заверена ООО «Тольятинский трансформатор», подлинный экземпляр на обозрение не представлен.

Поскольку представленная копия заключения датирована 30.06.2021г., на дату вынесения решения суда от 26.08.2020г. у истца отсутствовал товар, соответствующий условиям договора поставки.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что доводы и доказательства, на которые ссылается ответчик, являются доказательствами, подтверждающими наличие вновь открывшихся обстоятельств, способных в силу статьи 311 АПК РФ повлиять на выводы арбитражного суда при вынесении судебного акта по настоящему делу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2020г. по делу А36-11306/2019 отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

По существу заявленных исковых требований суд установил следующее.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что отношения истца и ответчика регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ установлена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 458 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с приложением №2 к договору поставки срок поставки составляет 120 дней с момента заключения договора поставки.

В силу раздела 2 договора поставки товар доставляется покупателю на склад по адресу: Липецкая область, с.Подгорное, подстанция «Правобережная», центральный склад.

Пунктом 4.11 договора поставки установлена обязанность продавца не позднее, чем за три рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки товара письменно посредством факсимильной связи или электронной почты уведомить покупателя о дате отгрузки товара и предполагаемой дате его прибытия.

Пунктом 6.1 договора поставки установлена также обязанность грузополучателя письменно посредством факсимильной связи уведомить поставщика и покупателя о месте и времени приемки товара не позднее, чем за два дня до даты приемки товара.

Письмом от 06.03.2019г. исх.№МРСК/ЛП/21-2/3115 ответчик отказался от принятия трансформатора ТДТН-16000/110/У1.

Отказ покупателя принять доставленный товар влечет последствия, установленные пунктом 3 статьи 484 ГК РФ, когда продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Исходя из указанной нормы, закон исключает возможность требовать оплаты товара, доставленного поставщиком, но не принятого покупателем. В такой ситуации, поставщик, сохраняющий право на товар, может отказаться от поставки и продать товар другому лицу, взыскав с покупателя убытки, в порядке пункта 2 статьи 524 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Вместе с тем, статья 514 ГК РФ регулирует отношения между поставщиком и покупателем при принятии покупателем товара на ответственное хранение. В данном случае товар поставщиком не был передан покупателю, не принимался им на ответственное хранение, в связи с чем к отношениям сторон пункт 4 статьи 514 ГК РФ не применим (аналогичная позиция изложена в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017г. и Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2018г. по делу №А36-1478/2017).

Кроме того, как указывалось выше, письмами от 05.11.2020г. и от 12.03.2021г. ответчик неоднократно предлагал истцу сообщить дату поставки трансформатора, однако истец уклоняется от назначения конкретной даты поставки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об оплате стоимости товара, который не был передан ответчику, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную стоимость, необоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итога рассмотрения спора понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 309-311, 316-317, 167-170, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о пересмотре решения Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2020г. по делу №А36-11306/2019 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2020г. по делу №А36-11306/2019.

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.М. Левченко