Решение от 12 сентября 2025 г. по делу № А29-9153/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9153/2025
13 сентября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 3 500 000 руб. 00 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.01.2022 по 30.09.2024 в отношении муниципальных помещений расположенных в  многоквартирных домах города Воркуты Республика Коми  по адресам:  <...> д 21, 25А, 29, ул. Матвеева, <...>, 11А.

Определением Арбитражного суда республики Коми от 15.07.2025 по делу                                         № А29-8897/2025 требования истца по ряду многоквартирных домов выделены в отдельные производства с присвоением арбитражным делам соответствующих номеров.

Таким образом, в рамках настоящего дела № А29-9153/2025 судом рассматривается требование Общества к Комитету о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в оказанные в период с 01.01.2022 по 30.09.2024 в отношении муниципальных помещений, расположенных в  многоквартирных домах города Воркуты Республика Коми  по адресам:  <...>, 11А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2025 выделенные исковые требования приняты к производству, на 09.09.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство (по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве от 08.09.2025 указал, что помещения, перечисленные в представленной выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО «Воркута», в спорный период являлись собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входили в состав казны муниципального округа, за исолючением помещения, расположенного по адресу: <...>, которое перешло в частную собственность 13.04.2023. Также Комитет считает, что в настоящем случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающей организации и истцом не представлено доказательств погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, ответчик заявил о пропуске исковой давности по части заявленных требований.

08.09.2025 истец, принимая возражения ответчика, заявил об уточнении исковых требований, исключив из расчета период до июля 2022 года, а также начисления в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с апреля 2023 года, просит взыскать с ответчика 176 675 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.08.2022 по 30.09.2024.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принимается судом к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в период с 01.08.2022 по 30.09.2024 являлся управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в городе Воркута Республики Коми по адресам: <...>, 11А, и на основании договоров управления осуществлял их содержание (что не оспаривается ответчиком).

Ответчик оплату за оказанные услуги истцу не произвел, в результате чего образовалось задолженность в размере 176 675 руб. 20 коп.

Претензия, направленная ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь положениями статей 8, 125, 209, 210, 215, 235, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Истец является лицом обязанным обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Из материалов дела усматривается, что спорные помещения в заявленный период времени являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО «Воркута».

Принадлежность спорных помещений муниципальному округа «Воркута» ответчиком не оспаривается.

При расчёте исковых требований истцом учтено заявление ответчика о пропуске срока давности по части требований, в связи с чем, в силу положений статьи 196 ГК РФ.  в удовлетворении ходатайства ответчика суд отказывает.

Возражения ответчика в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, учтены истцом при уточнении исковых требований.

Довод Комитета о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть положены в основу отказа в иске.

Установленный действующим законодательством порядок оплаты коммунального ресурса предполагает непосредственную оплату ресурса собственником — исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем — ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем услуг), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, исполнение Обществом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не может быть поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации.

В этой связи исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причинённого третьим лицом.

Доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку требования являются выделенными, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 176 675 руб. 20 коп. задолженности.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления в законную силу решения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Д.В. Никитина