Решение от 25 января 2022 г. по делу № А35-4989/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4989/2021
25 января 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология»

к акционерному обществу «Спецавтобаза по уборке города Курска»

о взыскании задолженности по договору №9565 от 11.12.2018 и неустойки.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности 26.05.2021,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.09.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №9565 от 11.12.2018 в сумме 38 933 928 руб. 38 коп., пени за период с 30.11.2019 по 24.05.2021 в сумме 2 166 386 руб. 37 коп., пени за период с 01.10.2020 по 24.05.2021 в сумме 373 275 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований.

18.01.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору №9565 от 11.12.2018 за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в сумме 32 837 892 руб. 68 коп., пени за период с 01.12.2019 по 14.01.2022 в сумме 3 523 935 руб. 35 коп., пени за период с 18.09.2021 по 14.01.2022 в сумме 206 705 руб. 64 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, до судебного заседания в материалы дела поступило письменное заявление о признании исковых требований.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

На основании протокола о результатах проведения электронного аукциона №31807140165 от 28.11.2018, между АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее - «Региональный оператор», «Ответчик») и ООО «Нижэкология» (далее - «Исполнитель», «Истец») был заключен Договор №9565 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов 11.12.2019 (далее - Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Региональный оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - услуги и ГКО соответственно) в границе территории в пределах зоны деятельности Регионального оператора, на которой оказываются услуги (далее - территория обслуживания), а также передавать их операторам по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Курской области (далее - Территориальная схема), утвержденной в установленном порядке.

Договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость услуг определена по результатам аукциона и составляет 215 526 850 рублей, в том числе НДС 20%.

Пунктом 3.2. договора установлено, что коммерческий учет объема ТКО осуществляется в соответствии с пунктом 7 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 (пункт 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.3. Договора расчетным периодом по исполнению услуг является календарный месяц. Региональный оператор производит оплату за фактически оказанные услуги в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Согласно пункту 7.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В случае просрочки исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных договором. Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.3. договора).

Как следует из искового заявления, за период с 01.02.2019 по 30.09.2019 истец обязательства, принятые на себя по договору, исполнил в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ, подписанными в двустороннем порядке за указанный период, а именно, актом № 1 от 28.02.2019, № 4 от 31.03.2019, № 9 от 30.04.2019, № 23 от 31.05.2019, № 32 от 30.06.2019, № 37 от 31.07.2019, № 42 от 24.09.2019, № 44 от 30.09.2019, № 48 от 31.10.2019, № 53 от 30.11.2019, № 56 от 31.12.2019 на общую сумму 130 631 131 руб. 47 коп.

В свою очередь ответчик несвоевременно и ненадлежащим образом производил оплату за указанный период, в связи с чем, образовалась задолженность.

30.09.2019 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о погашении данной задолженности по договору.

Пунктом 5 соглашения установлено, что кредитор обязуется в срок до 31.12.2020 не требовать уплаты долга в судебном порядке при условии, что должник соблюдает сроки уплаты задолженности согласно графику.

Вместе с тем, ответчик условия соглашения от 30.09.2019 не соблюдал.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2020 по делу №А35-1776/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология» были удовлетворены частично.

С акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология» была взыскана задолженность по договору №9565 от 11.12.2018 в сумме 6 403 050 руб. 02 коп., пени по состоянию на 10.09.2020 в сумме 25 625 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 842 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Как установлено решением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2020 по делу №А35-1776/2020 указанная задолженность в размере 6 403 050 руб. 02 коп. определена, исходя из условий заключенного сторонами соглашения о погашении задолженности по договору, в соответствии с которым установлен следующий график погашения задолженности:

- 3 340 760,00 руб., не позднее 31.01.2020;

- 3 340 760,00 руб., не позднее 28.02.2020;

- 3 340 760,00 руб., не позднее 31.03.2020;

- 3 340 760,00 руб., не позднее 31.04.2020;

- 3 340 760,00 руб., не позднее 31.05.2020;

- 3 340 760,00 руб., не позднее 31.06.2020;

- 3 340 760,00 руб., не позднее 31.07.2020;

- 3 340 760,00 руб., не позднее 31.08.2020;

- 3 340 760,00 руб., не позднее 30.09.2020;

- 3 340 760,00 руб., не позднее 31.10.2020;

- 3 340 760,00 руб., не позднее 30.11.2020;

- 3 340 799,88 руб., не позднее 31.12.2020.

Общая сумма задолженности, которая установлена данным соглашением за период с 31 января 2020 г. по 31 августа 2020 г. составляет 26 726 080 руб. 00 коп. За последующий период срок платежа на момент рассмотрения настоящего спора еще не наступил, поэтому не мог быть учтен при расчете.

Общая сумма перечисленных ответчиком денежных средств за период с 08 октября 2019 г. по 16 января 2020 г., а также учитывая платежи 31 января 2020 г., 29 февраля 2020 г., 28 мая 2020 г. 06 июля 2020 г., 09 сентября 2020 г. составила - 20 323 029 руб. 98 коп.

Таким образом, сумма задолженности в размере 6 403 050 руб. 02 коп. составляет разницу между общей суммой задолженности, срок платежа которой наступил (26 726 080 руб. 00 коп.) и общей суммой перечисленных ответчиком денежных средств на момент рассмотрения спора (20 323 029 руб. 98 коп.).

Из настоящего искового заявления следует, что в счет оплаты задолженности от ответчика, по состоянию на 20.05.2021, за период с 10.09.2020 по 19.05.2021 поступили денежные средства в сумме 305 305 руб. 00 коп. (копии платежных поручений № 97 от 13.01.2021, № 188 от 18.01.2021, №246 от 19.01.2021 имеются в материалах дела).

Все денежные средства, поступившие за период с 01.02.2019 по 09.09.2020, были зачтены в счет начислений, которые являлись предметом рассмотрения по делу о взыскании задолженности, возникшей до 30.09.2019, и были предметом рассмотрения по делу № А35-1776/2020.

Платеж, в сумме 6 459 517 руб. 93 коп., поступивший 06.04.2021 был зачтен в счет оплаты по исполнительному листу ФС № 033944092 от 22.03.2021 по делу № А35-1776/2020.

Таким образом, с учетом уточнений истца, сумма задолженности в размере 32 837 892 руб. 68 коп. сформировалась следующим образом:

- задолженность по соглашению от 30.09.2019 сроками уплаты до 30.09.2020, до 31.10.2020, до 30.11.2020, до 30.12.2020 в сумме 6 961 739 руб. 18 коп.;

- задолженность по акту выполненных работ № 48 от 31.10.2019 в сумме 9 986 551 руб. 60 коп.,

- задолженность по акту выполненных работ № 53 от 30.11.2019 в сумме 7 940 403 руб. 50 коп.,

- задолженность по акту выполненных работ № 56 от 31.12.2019 в сумме 7 949 198 руб. 40 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истцом была начислена неустойка в соответствии с п. 7.3. договора, которая с учетом уточнений составила 3 523 935 руб. 35 коп. за период с 01.12.2019 по 14.01.2022.

Кроме того, в связи с наличием просрочки по погашению задолженности по согласованному сторонами Соглашению от 30.09.2019 с графиком погашения задолженности истцом также начислена неустойка за период с 18.09.2021 по 14.01.2022 в сумме 206 705 руб. 64 коп.

Претензиями от 22.01.2020 и от 19.05.2021 истец обращался в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени. Указанные претензии остались без удовлетворения.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на тот факт, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании договора №№9565 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов 11.12.2019. По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

При этом в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по спорному договору в спорный период, а также наличие задолженности в сумме 32 837 892 руб. 68 коп. подтверждены материалами дела и признаны ответчиком как в судебном заседании, так и в представленном 18.01.2022 заявлении о признании исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по спорному договору истцом была начислена неустойка в соответствии с п. 7.3. договора, которая с учетом уточнений составила 3 523 935 руб. 35 коп. за период с 01.12.2019 по 14.01.2022, а также начислена неустойка за период с 18.09.2021 по 14.01.2022 в сумме 206 705 руб. 64 коп. (в связи с наличием просрочки по погашению задолженности по согласованному сторонами Соглашению от 30.09.2019 с графиком погашения задолженности).

В судебном заседании ответчик также признал предъявленную ко взысканию неустойку в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

В то же время, исходя из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в данном случае, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу из федерального бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной истцом. В оставшейся части (30% государственной пошлины, уплаченной истцом) государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология» задолженность в размере 32 837 892 руб. 68 коп. и неустойку в размере 3 730 640 руб. 99 коп., всего 36 568 533 руб. 67 коп., а также 60 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология» из федерального бюджета госпошлину в сумме 140 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.06.2021 №1612.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова