Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А65-2676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-2676/2017

Дата принятия мотивированного решения – 18 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-2676/2017 по иску Общества с ограниченной ответс1648035132) к публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (ОГРН 1021602026390, ИНН 1650026897) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321 646 рублей 65 копеек, начисленных на сумму долга в размере 1 270 825 рублей 18 копеек в период с 05.02.2014 по 29.12.2016г.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Авангард», г.Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер-СтройК", г. Зеленодольск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321 646 рублей 65 копеек, начисленных на сумму долга в размере 1 270 825 рублей 18 копеек в период с 05.02.2014 по 29.12.2016г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Авангард».

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление (вх.АС РТ №4083 от 03.04.2017г.), истец направил дополнительные документы сопроводительным письмом от 21.03.2017г. (вх. АС РТ №3489).

Данные документы размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 26.04.2017. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 12.05.2017 поступила апелляционная жалоба (вх. АС РТ №2715).

В связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Камгэсэнергострой» (далее - ответчик) и ООО «Группа компаний Авангард» был заключен договор подряда №10/12 от 10.12.12.

Во исполнение указанного договора ООО «Группа компаний Авангард» выполнило работы, которые были приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ от 31.12.2013 г. на сумму 499 573 руб. 84 коп. и акту о приемке выполненных работ от 31.12.2013 г. на сумму 520 911 руб., всего на сумму 1 020 048 руб. 84 коп.

Выполненные работы были оплачены частично на сумму 271 045 руб. 03 коп., остаток долга составил 749 439 руб. 81 коп.

Право требования по оплате работ в сумме 749 439 руб. по договору подряда №10/12 от 10.12.12г. ООО «Группа компаний Авангард» передало истцу по договору цессии от 13.06.2014г.

Также, между ОАО "Камгэсэнергострой» и ООО «ЛидерСтрой-С» был заключен договор подряда №12/кф от 30.04.2013.

Во исполнение указанного договора ООО «ЛидерСтрой-С» выполнило работы, которые были приняты ответчиком по трем актам о приемке выполненных работ: от 31.05.2013 на сумму 1 091 187 руб., от 31.05.2013 на сумму 328 478 руб., от 31.05.2013 г. на сумму 1 340 671 руб., а всего на сумму 2 760 336 руб.

Выполненные работы были оплачены частично в размере 2 238 950 руб. 63 коп., остаток долга составил 521 385 руб. 37 коп.

Право требования по оплате работ в размере 521 385 руб. 37 коп. по договору подряда №12/кф от 30.04.2013г., ООО «ЛидерСтрой-С» переданы истцу по договору цессии от 13.06.13г.

Итого, у истца на основании вышеуказанных договоров цессии возникло право требования с ответчика 1 270 825 руб. 18 коп. долга.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела №А65-14406/2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2016 по делу №А65-14406/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-СтройК" взыскано 1 270 825 руб. 18 коп. долга, 655 руб. расходов по госпошлине. Кроме того, с открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" в доход федерального бюджета взыскано 25 083 руб. 25 коп. госпошлины.

Суд полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда РТ от 17.08.2016 по делу №А65-14406/2016 за период с 05.02.2014 по 29.12.2016.

Располагая информацией о стоимости выполненных работ и платежных реквизитах подрядчика, заказчик, действуя добросовестно, был обязан принять меры к оплате работ и погашению задолженности; либо потребовать предъявления в свой адрес недостающих документов для производства расчётов и выполнения принятого на себя обязательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении всей суммы долга в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, за период до 01.06.2015 должны рассчитываться в соответствии с учетной ставкой банковского процента, за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; периоды просрочки определены с учетом условий заключенных сторонами договоров.

С учетом указанных выше положений закона, суд, произведя самостоятельно перерасчет, считает законными и обоснованными исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает о необоснованности начисления процентов с 05.02.2014г., поскольку срок исполнения обязательства по оплате задолженности необходимо определять с момента востребования истцом задолженности, кроме того ссылается на ст. 333 ГК РФ о несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательств, считает размер подлежит снижению в порядке указанной статьи. Представил расчет процентов в период с 01.06.2016 по 29.12.2016г.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей на момент заключения договоров подряда), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Договор подряда № 10/12 от 10.12.2012 (п. 7.2) и договор подряда № 12/КФ от 30.04.2013 (п. 7.2) определяют срок для оплаты выполненных работ с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ ( от 31.12.2013, 31.05.2013), следовательно, исполнение обязательства по оплате выполненных работ не может быть поставлено в зависимость от момента востребования задолженности, тем более, что истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 5.02.2014.

Как разъяснено в п. 48 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), соответственно, основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 Гражданского кодекса отсутствуют.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязанность по оплате денежных средств, требование истца о взыскании процентов является обоснованным. Количество дней определено истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает прав ответчика.

Отсутствие финансовой возможности погашения задолженности, учитывая риски предпринимательской деятельности, не может служить основанием для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 321 646 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2014 по 29.12.2016г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-СтройК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 321 646 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9433 рубля расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.С. Пармёнова